Fotografie

[Xave30]

@Xave: Quick picking on KW. [...]

Mijn commentaar op KW zijn bijdragen hier is voor het grootste deel positief geweest. Dat ik sinds afgelopen donderdag voor een tweede keer iets kritisch reageer wil nog niet betekenen dat ik verandering in mijn positieve houding wil brengen en me vervolgens bij de naysayers dan wel realisten aansluit. Bovendien heeft KW de foto zelf niet geschoten.

To pick on is to bully. : ))

[allen]

Heel de vakantie vorig jaar de 35mm erop gehad.
Van de bovenste twee twijfel ik nog of ik ze niet liever in zwart wit om ga zetten ivm de lucht.


IMG_4935 by Tookaphotoof, on Flickr


IMG_4908 by Tookaphotoof, on Flickr


IMG_4922 by Tookaphotoof, on Flickr

[KW]

Ik wilde toenstraks naar bed gaan, zie ik dat het knalhelder is met een felle volle maan. Dat is dan meteen HET moment om met m'n 50-500 en statief naar buiten te gaan. Ja zo ben ik dan ook wel weer . Deze keer uiteraard met beeldstabilisatie uit. Scheelt veel!
Bevindingen: ik heb echt een beter statief nodig, dit ding is leuk voor een compact of met wide lens, maar verder niet
Resultaten: mijn beste en scherpste maanfoto tot nu toe, en misschien wel ooit (met deze config D3200 + Sigma 50-500)

500mm (eq 750), f/10, 1/500s, ISO-100.
Photoshop: crop, helderheid, contrast, noisereduction (voor het eerst geprobeerd, ga ik vaker doen)

Klik voor groot

Origineel


En nu alsnog naar bed

[markk]

@allen: 2e foto vindt ik echt prachtig
@KW: Nice moon

Mark.

[ErikS]

Ja, das een lekkere maanfoto ja!

[dvh]

Eindelijk wat contrast KW Doet de foto goed! Strakke foto.

@Allen, zo te zien in de zomer gezien de druiven in de struiken

[Hielke]

Wederom een binnenverveelsel


klikken voor groot

Heel erg mooi. Muis knalt net als de bloemen van het beeldscherm af. Als een oude Hollandse meesterschilder een muis had kunnen schilderen dan was dit het resultaat geweest. De scherptediepte van de lens (Zuiko dacht ik) is mooi, maar het enorme dynamische bereik van de camera wordt nu ook volledig benut. Ik heb het al eerder gezegd, je hebt er een oog voor.

[frankv]

@kw de maan fotograferen is lastiger dan men denkt! Deze is aardig gelukt inderdaad. Zelfs scherpstellen is lastig, en de maan is veel feller dan je verwacht.

Wel is de foto een paar stops onderbelicht, als ik het origineel 2 stops opkrik heb ik maar een heel klein clipping puntje. Je had hem dus beter op 1/125ste kunnen nemen bij ISO 100, ipv 1/500ste zoals je nu gedaan hebt. dat had met het statief best gekund.

Expose to the right voor zo min mogelijk ruis. Nu heb je feitelijk 1/500ste en ISO400 gebruikt omdat je hem 2 stops onderbelicht hebt op ISO100, en daarna hebt opgekrikt. En ik weet intussen hoe allergisch je voor ruis bent...

Deze heb ik hier ooit gepost. Niet de scherpste maanfoto ooit gemaakt, maar met de blauwe lucht en de vreemde vorm toch wel leuk:


blue moon by frnkvizr, on Flickr

[Michele]

@KW: leuke opname van de maan inderdaad. Toch ga ik een paar kritische nootjes kraken: hij is ongeveer 1,5 tot 2 stops onderbelicht en vrij vlak qua contrast en scherpte. Wat logisch is als ik je exif info even doorneem. Je hebt met spotmeting gefotografeerd en daarbij ongetwijfeld op de maan gemeten. De maan is echter een stuk helderder dan het 18% grijs waarop een lichtmeter gebaseerd is. Je krijgt dan hetzelfde als wanneer je een sneeuwpop in de sneeuw fotografeert; de meter denkt dat het heeeeeeel erg licht is en probeert dat te corrigeren, wat resulteert in een te snelle sluitertijd of een te krap diafragma. Of beide.
Je hebt het plaatje geknipt op Manual met 1/500 en f/10, maar je had in dit geval beter 1/125 of f/5.6 kunnen kiezen. Nou zit f/5.6 niet op een Bigma en is het ding bij volle opening niet echt geweldig, dus is het logisch dat je kiest voor een diafragma waarop de lens wél behoorlijk presteert. Probleem is dat daar dan echter een te snelle sluitertijd tegenover staat.
Je had beter op 200 ISO dezelfde waarden kunnen instellen, dan was het beeld al wat frisser geweest.
Nog wat extra info die ik uit je exif haal: het lijkt er op dat je je camera zo uit de doos bent gaan gebruiken zonder enige aanpassing aan de JPEG instellingen. Alles staat op standaard, inclusief de kleurverzadiging en kleurruimte en dat betekent dat je niet het maximale uit je plaatje haalt. Ik ga er wel vanuit dat je op JPEG fine schiet, maar dat kan ik helaas niet uit de exif vissen. Als je op JPEG fine de variabelen in het Picture Control menu op 'Vivid' zet en/of de instellingen van de 'Standaard' variabelen aanpast (blz. 76 tm 79 in de USA handleiding die ik even van het net geplukt heb) heb je in het vervolg al veel frissere plaatjes: verscherping, contrast, verzadiging en helderheid wat pittiger zetten dus.

Edit: zie net dat Frank vrijwel dezelfde kritiek levert. maar goed, doe er je voordeel mee.

Ik heb jouw maan -originel qua belichting 2 stops gecorrigeerd met photoshop en het contrast iets opgekrikt. Zie onder voor het resultaat.

[allen]

@Allen, zo te zien in de zomer gezien de druiven in de struiken

Eigenlijk had ik nog even 2 maanden moeten blijven staan daar. Was de foto vast mooier geweest. M'n vrouw deelde die mening helaas niet.

Leuk linkje:
http://www.dezeen.com/2012/02/25/city-p ... or-enrich/

[dvh]

Zo'n foto mag flink wat contrast hebben.
Maakt de kraters en het relief ervan heerlijk zichtbaar zoals aan de rechterzijde.

[Petrolhead Tom]

Wederom een binnenverveelsel


klikken voor groot

Heel erg mooi. Muis knalt net als de bloemen van het beeldscherm af. Als een oude Hollandse meesterschilder een muis had kunnen schilderen dan was dit het resultaat geweest. De scherptediepte van de lens (Zuiko dacht ik) is mooi, maar het enorme dynamische bereik van de camera wordt nu ook volledig benut. Ik heb het al eerder gezegd, je hebt er een oog voor.

Te gekke foto DVH! Echt heel mooi.

[Richardt.]

Sorry voor de ordinaire linkdump, maar er zitten prachtige platen van het F1 seizoen 2012 bij. Althans dat vind ik met mijn beperkte fotografie kennis

Deel 1

Deel 2

[dvh]

Thnx Hielke en Tom

[KW]

Wel is de foto een paar stops onderbelicht, als ik het origineel 2 stops opkrik heb ik maar een heel klein clipping puntje.

Het is met die D3200 erg lastig, aangezien elke foto op het schermpje helderder wordt weergegeven dan dat ik hem achteraf op de computer bekijk. Dat ligt niet aan mijn pc want heb het alleen met foto's van die D3200. Tijdens het schieten kan ik (blijkt dus) dus amper beoordelen of hij onder- of overbelicht is. Elke foto blijft een gok.
Deze foto's zagen er op mijn schermpje namelijk erg goed uit qua belichting en contrast.
Verder is het deels ook bewust om iets te onderbelichten, omdat de maan erg fel is clippen de lichte delen dus erg snel. En waar die clipt kan ik tijdens het schieten niet zien.

Je had hem dus beter op 1/125ste kunnen nemen bij ISO 100, ipv 1/500ste zoals je nu gedaan hebt. dat had met het statief best gekund.

Bij het minste of geringste zit er al beweging in met die exterme zoomfactor en dat flutstatief, zonder stabilizer, dan heb je al snel bewegingsonscherpte. Als ik de cam in de hand hou en klik voel ik al de G-krachten die het op- en terugklappen van de spiegel op de behuizing uitoefent.
Maar, ik had het idd kunnen proberen. Vond het echter wel genoeg zo met een foto of 15.

Expose to the right voor zo min mogelijk ruis. Nu heb je feitelijk 1/500ste en ISO400 gebruikt omdat je hem 2 stops onderbelicht hebt op ISO100, en daarna hebt opgekrikt. En ik weet intussen hoe allergisch je voor ruis bent...

ISO 200 en niet opkrikken geeft al meer ruis dan ISO 100 en wel opkrikken. Keuze is dus makkelijk.

Deze heb ik hier ooit gepost. Niet de scherpste maanfoto ooit gemaakt, maar met de blauwe lucht en de vreemde vorm toch wel leuk:

http://www.flickr.com/photos/frnkvizr/7468761126/

Zeker mooi ja

@KW: leuke opname van de maan inderdaad. Toch ga ik een paar kritische nootjes kraken: hij is ongeveer 1,5 tot 2 stops onderbelicht en vrij vlak qua contrast en scherpte. Wat logisch is als ik je exif info even doorneem. Je hebt met spotmeting gefotografeerd en daarbij ongetwijfeld op de maan gemeten. De maan is echter een stuk helderder dan het 18% grijs waarop een lichtmeter gebaseerd is. Je krijgt dan hetzelfde als wanneer je een sneeuwpop in de sneeuw fotografeert; de meter denkt dat het heeeeeeel erg licht is en probeert dat te corrigeren, wat resulteert in een te snelle sluitertijd of een te krap diafragma. Of beide.

Voor zoiets als de maan gebruik ik de metering helemaal niet, ik werk puur op manual en zien wat er op m'n schermpje komt. De reden daarvan is dat als ik de metering-waarden gebruik is de maan ernstig overbelicht, dat heb ik al een keer geprobeerd.

Verder vertrouw ik de Exif-info niet helemaal, aangezien hij altijd aangeeft dat noise-reduction uit staat, ook als die aan stond. Dus wellicht datie andere door jou genoemde waarden ook niet goed opslaat.

Je hebt het plaatje geknipt op Manual met 1/500 en f/10, maar je had in dit geval beter 1/125 of f/5.6 kunnen kiezen. Nou zit f/5.6 niet op een Bigma en is het ding bij volle opening niet echt geweldig, dus is het logisch dat je kiest voor een diafragma waarop de lens wél behoorlijk presteert. Probleem is dat daar dan echter een te snelle sluitertijd tegenover staat.

Klopt helemaal.

Je had beter op 200 ISO dezelfde waarden kunnen instellen, dan was het beeld al wat frisser geweest.

Nope, helaas, heb ik zelfs nog geprobeerd vannacht, iso-200 met 1/1000s op f10 of f11 of zo, maar zag al meteen op het schermpje dat het helemaal niks werd. Na uitzoeken van de foto's had ik alleen deze nog over, dus die kan ik je niet meer laten zien.

Nog wat extra info die ik uit je exif haal: het lijkt er op dat je je camera zo uit de doos bent gaan gebruiken zonder enige aanpassing aan de JPEG instellingen.

Lol ja hoe anders? Vergeet niet dat ik een leek ben op DSLR-gebied en alle mogelijkheden. Heb niet voor niks het instapmodel

Alles staat op standaard, inclusief de kleurverzadiging en kleurruimte en dat betekent dat je niet het maximale uit je plaatje haalt. Ik ga er wel vanuit dat je op JPEG fine schiet, maar dat kan ik helaas niet uit de exif vissen.

Beste JPEG kwaliteit en grootste formaat idd, nog niet anders gebruikt.

Als je op JPEG fine de variabelen in het Picture Control menu op 'Vivid' zet en/of de instellingen van de 'Standaard' variabelen aanpast (blz. 76 tm 79 in de USA handleiding die ik even van het net geplukt heb) heb je in het vervolg al veel frissere plaatjes: verscherping, contrast, verzadiging en helderheid wat pittiger zetten dus.

Dat ben ik nog niet tegengekomen in m'n camera? Kan alleen die presets selecteren. Verder heb ik 0 verstand van al die waarden dus voor het beste resultaat moet ik daar vooral niet aan gaan zitten, is mijn ervaring met soortgelijke dingen. Oa door een overload aan teveel variabelen waar ik niet mee over weg kan. Moet voor mij vooral simpel blijven. En standaardwaarden zijn 99% van de tijd meer dan genoeg. Evt bijwerking hebben we Irfan en Photoshop voor

Ik heb jouw maan -originel qua belichting 2 stops gecorrigeerd met photoshop en het contrast iets opgekrikt. Zie onder voor het resultaat.

Sorry maar dat vind ik dus helemaal niks. Echt veel te hoog contrast. Is ook niet realistisch, als je met blote oog naar de maan kijkt zijn die donkere vlakken helemaal niet zo donker. De foto die ik hier online gezet heb is bewust zo gemaakt qua helderheid en contrast. En de kraters worden vooral met hoge scherpte beter, niet zozeer met hoog contrast.
En als je grote duidelijke kraters wil zien moet je een foto maken bij ongeveer halve maan zoals die foto van Frank, omdat de zon dan voor ons beter zichtbaar strijklicht maakt over het maanoppervlak (nou ik dit zeg moet ik dat ook nog maar es proberen).


Thanx voor de comments iig

[Riceaux]

@DVH: Blijf het knap vinden dat jij van de meest suffe objecten gewoon boeiende foto's kan maken.

[Petrolhead Tom]

KW je weerlegt alle kritiek en slaat veel tips in de wind maar tegelijkertijd wil je wel boeiende foto's maken. Ik snap dat niet zo goed. Als ik kijk naar de foto die jij post en de bewerking van Michele vind ik de bewerkte versie een stuk leuker om naar te kijken ondanks dat hij misschien wat verder van de waarheid staat.

Probeer de tips tenminste eens uit en bekijk wat voor resultaat het oplevert. Baat het niet schaadt het niet.

[KW]

Waar zie jij dat ik het in de wind sla?
Sommige dingen heb ik al ervaring mee waardoor ik al weet dat het voor mij niet werkt zoals genoemd, en verder is er een kwestie van smaak, bv of hoger of lager contrast mooi is. Ik hou doorgaans gewoon niet van zo'n hoog contrast. Tips waar ik wat mee kan zal ik ook zeker wat mee doen.

[Peric]

Wel is de foto een paar stops onderbelicht, als ik het origineel 2 stops opkrik heb ik maar een heel klein clipping puntje.

Het is met die D3200 erg lastig, aangezien elke foto op het schermpje helderder wordt weergegeven dan dat ik hem achteraf op de computer bekijk. Dat ligt niet aan mijn pc want heb het alleen met foto's van die D3200. Tijdens het schieten kan ik (blijkt dus) dus amper beoordelen of hij onder- of overbelicht is. Elke foto blijft een gok.
Deze foto's zagen er op mijn schermpje namelijk erg goed uit qua belichting en contrast.
Verder is het deels ook bewust om iets te onderbelichten, omdat de maan erg fel is clippen de lichte delen dus erg snel. En waar die clipt kan ik tijdens het schieten niet zien.

Dan zet je de helderheid van je display wat donkerder..

[Tom]

Nee daarvoor kijk je naar het histogram.

[KW]

Daar heb ik al een paar keer naar gezocht maar nog niet kunnen vinden, zowel tijdens schieten als bij terugkijken. En in de handleiding staat dat, net als wel meer dingen, ook niet.

[allen]

1 Seconde Googlen levert dit op.
Press the Menu button then > Playback Menu > Display mode > select Highlights > select Done > press OK.

[Michele]

Oke ik ga nog één keer in op KW in de hoop dat het nu wel overkomt, maar zo niet dan stop ik met trekken aan een dood paard.

Wel is de foto een paar stops onderbelicht, als ik het origineel 2 stops opkrik heb ik maar een heel klein clipping puntje.

Het is met die D3200 erg lastig, aangezien elke foto op het schermpje helderder wordt weergegeven dan dat ik hem achteraf op de computer bekijk. Dat ligt niet aan mijn pc want heb het alleen met foto's van die D3200. Tijdens het schieten kan ik (blijkt dus) dus amper beoordelen of hij onder- of overbelicht is. Elke foto blijft een gok.

Een beeldscherm zegt ook helemaal niets over je belichting, tenzij je een histogram kunt lezen. Het scherm is bedoeld om te kijken of er op staat wat je wilt en om alles in te kunnen stellen, niet als gecalibreerd scherm om je belichting op te bepalen. Daarvoor is de lichtmeter.

Je had hem dus beter op 1/125ste kunnen nemen bij ISO 100, ipv 1/500ste zoals je nu gedaan hebt. dat had met het statief best gekund.

Bij het minste of geringste zit er al beweging in met die exterme zoomfactor en dat flutstatief, zonder stabilizer, dan heb je al snel bewegingsonscherpte. Als ik de cam in de hand hou en klik voel ik al de G-krachten die het op- en terugklappen van de spiegel op de behuizing uitoefent.

G-krachten voelen die het op en neer klappen van de spiegel op het huis uitoefent? Woeha! Ja, je voelt een tik als de spiegel opklapt, maar pas daarna gaat de sluiter open en dan zijn de schokgolven al weer een tijdje weggeëbt hoor. Ook het nazwiepen van de Bigma is dan reeds lang tot rust gekomen.

Expose to the right voor zo min mogelijk ruis. Nu heb je feitelijk 1/500ste en ISO400 gebruikt omdat je hem 2 stops onderbelicht hebt op ISO100, en daarna hebt opgekrikt. En ik weet intussen hoe allergisch je voor ruis bent...

ISO 200 en niet opkrikken geeft al meer ruis dan ISO 100 en wel opkrikken. Keuze is dus makkelijk.

Onzin. De camerasoftware heeft namelijk meer verstand van beeldverwerking dan jij. De camera versterkt het RAW signaal van de sensor tot een 100 of 200 ISO beeld en laat in dat proces logaritmen op die informatie los die er voor zorgen dat het beeld eindigt als een jpeg = een gecomprimeerd bestand dat een interpretatie is van de RAW informatie. Als jij achter je PC die jpeg van 100 ISO gaat opkrikken naar 200 ISO ben je bezig een reeds versterkt beeld nog verder te versterken en creëer je meer ruis dan wanneer je ISO 200 uit de camera laat rollen. Uiteraard zul je dit gaan ontkennen, maar het is toch echt zo.

Je had beter op 200 ISO dezelfde waarden kunnen instellen, dan was het beeld al wat frisser geweest.

Nope, helaas, heb ik zelfs nog geprobeerd vannacht, iso-200 met 1/1000s op f10 of f11 of zo, maar zag al meteen op het schermpje dat het helemaal niks werd. Na uitzoeken van de foto's had ik alleen deze nog over, dus die kan ik je niet meer laten zien.

Logisch, want als je de ISO een stop omhoog zet en de sluitertijd ook, verandert er niets aan de belichting. Sterker nog: ga je dan ook het diafragma nog verder dichtdraaien, dan ben je alleen maar bezig nog zwaarder onder te belichten.

Nog wat extra info die ik uit je exif haal: het lijkt er op dat je je camera zo uit de doos bent gaan gebruiken zonder enige aanpassing aan de JPEG instellingen.

Lol ja hoe anders? Vergeet niet dat ik een leek ben op DSLR-gebied en alle mogelijkheden. Heb niet voor niks het instapmodel

Als je op JPEG fine de variabelen in het Picture Control menu op 'Vivid' zet en/of de instellingen van de 'Standaard' variabelen aanpast (blz. 76 tm 79 in de USA handleiding die ik even van het net geplukt heb) heb je in het vervolg al veel frissere plaatjes: verscherping, contrast, verzadiging en helderheid wat pittiger zetten dus.

Dat ben ik nog niet tegengekomen in m'n camera? Kan alleen die presets selecteren. Verder heb ik 0 verstand van al die waarden dus voor het beste resultaat moet ik daar vooral niet aan gaan zitten, is mijn ervaring met soortgelijke dingen. Oa door een overload aan teveel variabelen waar ik niet mee over weg kan. Moet voor mij vooral simpel blijven. En standaardwaarden zijn 99% van de tijd meer dan genoeg. Evt bijwerking hebben we Irfan en Photoshop voor

Een instapmodel betekent niet dat je dan zelf dus maar de onnozele sukkel kan uithangen. Instapmodel betekent dat het het model is dat onderaan de cameralijn staat. Het betekent niet: topfoto's maken voor dummies. Je zou om te beginnen eens de gebruiksaanwijzing kunnen lezen. Daarin staat dat er situaties zijn waarin je andere instellingen gebruikt dan standaard. Daarom zitten er ook diverse mogelijkheden op je camera op dit gebied. Ook zit er een lesmethode op de camera die je uitlegt wat de camera bij bepaalde instellingen doet. Het zou logisch zijn dat je uitprobeert wat de camera doet en wat er verandert als je een instelling aanpast. Uiteindelijk kan je alles gewoon resetten dus hoef je echt niet bang te zijn dat je iets onherstelbaar loopt te verklooien.

Je geeft hier regelmatig aan dat je honderden foto's maakt en dat je de juiste apparatuur niet hebt om een bepaalde foto te schieten, maar de basis ligt toch echt in het begrijpen wat je met je camera moet doen. Als je geen flauw idee hebt waarmee je bezig bent, wat je keer op keer demonstreert en ook toegeeft, zou je dus gewoon eens echt moeten nadenken over waar je nu me bezig bent. Starten met pagina 1 van de gebruiksaanwijzing en uitproberen maar.

Zo langzamerhand begrijp ik namelijk totaal niet meer waarom je een klein vermogen aan apparatuur uitgegeven hebt maar niet wilt leren hoe je het moet gebruiken. Op mij komt het over alsof je denkt dat je nu mooie spullen hebt en dat dat dus automatisch goede beelden oplevert. Je verdiept je niet in de werking van je apparatuur, noch in het leren fotograferen. En krijg je bijsturing van anderen die wél weten waar ze het over hebben, dan bedank je netjes voor die info en weet je alles altijd prachtig te verklaren, maar je lijkt niets te doen met de info die je aangereikt krijgt. Het blijkt althans niet uit de foto's die je plaatst. Tot nu toe had je alles wat je hier in de draad hebt laten zien ook gewoon kunnen schieten met een compactcamera met een wat steviger zoombereik.

Edit:

Daar heb ik al een paar keer naar gezocht maar nog niet kunnen vinden, zowel tijdens schieten als bij terugkijken. En in de handleiding staat dat, net als wel meer dingen, ook niet.

blz 99 en 126 van je gebruiksaanwijzing als ik de index moet geloven.

[Michele]

@DVH: Blijf het knap vinden dat jij van de meest suffe objecten gewoon boeiende foto's kan maken.

DVH kan dan ook uitstekend fotograferen!

[Robin Hartog]

Ik zit net even een foto te bewerken (HDD is binnen, jeej! ) en ik heb even een vraag over de kleuren en het contrast. Hoe zijn die waardes op jullie schermen?


Indian lizzard by RobinH., on Flickr