Robin Hartog schreef:@KW: Grappig, ik bedenk nooit wat ik ga fotograferen, ik pak gewoon mijn camera en kijk door de zoeker/op het schermpje en speel wat met composities en klik wat weg. Dat werkt vaak beter dan bedenken hoe je iets wilt fotograferen. Bij mij dan. Ik heb dan het gevoel dat ik er teveel over nadenk terwijl fotografie voor mij juist iets spontaans is en daar het beste uit halen
Dat doe ik ook, tijdens het rondlopen zie ik vanzelf wat ik tegenkom, dat bedenk ik me niet van te voren. Maar als ik wat zie dat potentieel interessant is, dan ga ik wel kijken en denken hoe ik dat het mooist op de foto ga zetten en klik dan dus niet altijd zomaar wat in het rond.
Het spontane had ik met die uhh... eenden, bv
Ga je ook gewoon verdiepen in nabewerking, bij digitale fotografie ontkom je daar echt niet meer aan.
Dat weet ik, maar daarvan kan ik eerlijk zeggen dat ik niet goed genoeg weet wat ik doe. Ik zie vaak wel dat een foto niet helemaal lekker oogt qua kleuren, maar waar het aan ligt weet ik niet en krijg het ook niet vaak voor elkaar om dat goed te krijgen.
Ohja, en schiet gewoon in RAW. Zijn tientallen gratis RAW programmaatjes te krijgen. Irfanview gebruikte ik bijv. Of gewoon trial van Photoshop of Lightroom proberen.
Grappig, nog niet eerder iemand tegengekomen die Irfan gebruikt
Da's mijn standaard viewer en editor, en bijna alle hier geposte foto's zijn daar qua kleuren ook mee bewerkt. Pas als het daar niet mee lukt ga ik naar Photoshop.
frankv schreef:@kw top in elk geval hoe je op alle "tips" reageert!
Haha thanx, ik ben niet voor 1 gat te vangen
Over de CA etc zou ik me dan even geen zorgen maken, de lens die je noemt en die op papier top zou zijn is wel erg kostbaar.
Van die DX35 1.8 lees en zie ik echt teveel negatiefs, niet alleen in reviews, maar zie het ook in de meest simpele voorbeeldfoto's die er mee geschoten zijn. Zelfde als voor die dure, dat die goed is is niet alleen op papier maar ook de ervaring van willekeurig anderen. Dat prijsverschil is er blijkbaar niet voor niks
En over flare, dit is het soort dat ik bedoel, niet direct ghosting van de zon zoals in je eerste foto wle te zien is.
Die rij met gekleurde rondjes vanuit het lichtpunt door het midden van de lens is toch juist flare? Da's wat ik altijd begrepen heb in ieder geval.
Hier is een foto van de andere kant. Qua kleur ongetwijfeld een stuk beter en mooier, maar zo kwamen de ijstorens van die fontein er minder mooi op omdat die aan de andere kant zitten.
Maar je kunt dus ook flare hebben als de zon niet in je beeld staat, wat leidt tot gereduceerd contrast en verzadiging, dingen die ik in een aantal van je foto's zie:
For good optical systems and most images (which do not have a bright light shining into the lens), flare is a secondary effect that is widely distributed across the image and thus not visible, though it reduces contrast. Lenses with large numbers of elements such as zooms tend to exhibit greater lens flare, as they contain multiple surfaces at which unwanted internal scattering occurs.
Ja dat klopt, dat is inherint aan tegenlicht. Een goedkope lens heeft daar snel meer last van dan een dure. Met de lenzen die ik heb valt het wel mee want die zijn niet de goedkoopsten.
Die foto's van de eend hebben wel plop (zoals ik het maar even noem) en die hebben nu juist geen lucht er in en zijn helemaal van de zon af genomen.
Klopt. Bewijst weer hoe belangrijk licht is
Ook de reden dat ik die foto's snel even genomen heb. Die eenden kon ik heel dichtbij komen zonder dat ze wegliepen. Die foto van die bruine eend op die rand stond ik amper anderhalve meter vanaf en bleef gewoon rustig stilzitten. Tegen m'n neefje zei ik al dat ik daar niet te lang mee bezig wilde zijn omdat ik dat hier in het park ook kan (al blijven die niet zo goed zitten).
Michele schreef:Dat is dus precies wat ik bedoel: je focust je teveel op de spullen die je denkt nodig te hebben om een goede foto te maken, maar dat is niet zo. Je moet juist uit je bestaande spullen halen wat er in zit.
Dat snap ik maar dat lukt dus niet zo goed. Lichtgevoeligheid ofwel diafragmagrootte is hierbij het grootste probleem, aangezien de ISO omhoog gooien voor mij geen optie is ivm teveel ruis (de ruis is met ISO 100 al te zien, laat staan boven de 400).
Om een idee te geven: alle liggende beelden behalve de laatste drie op
deze link zijn gemaakt met slechts 1 lens. Naderhand heb ik er wel met lightroom en photoshop aan gesleuteld, maar ik had slechts een enkele 17-50mm zoom ter beschikking.
In de Efteling had ik wel zowel de 16-85 als 70-200 bij, maar die 70-200 heb ik maar voor 1 object gebruikt en verder heel de dag met die 16-85 rondgelopen. Die had ik bij voorbaat als standaardlens uitgekozen en daar voldoet die nog steeds prima aan. Maar het wordt met die lens snel lastig met minder licht.
Ik heb een voorstel. Online fotocursusje. Ga gewoon eens op stap met alleen maar je 16-85 en probeer eens om zoiets stoms als een bushokje op 6 verschillende, verrassende manieren in beeld te brengen met gebruik van slechts 6 opnamen. Juist: iedere opame moet anders zijn en je mag maar 6 foto's maken. Niet schieten, schieten en schieten en dan naderhand wissen, maar iedere opname raak. Dan leer je kijken en gebruik maken van wat je hebt.
Vervolgens pleur je die foto's zonder ze te aan te passen ergens neer met een linkje. Let op dat de exif info beschikbaar bljft! (dus niet uploaden als internetbestand naar een site waar alles gewist wordt, maar naar Flickr o.i.d.) en dat linkje plak je hier. Vervolgens vertel ik je hoe ik er over denk en wat je zou kunnen verbeteren. Mag openbaar, maar ook via PM als je dat prettiger vindt.
Haha klinkt interessant
dat ga ik es doen. Evt een ander object dan een bushokje mag ook, maar met zelfde idee/intentie?
Oh ja, vergeet niet om je zonnekap op je lens te zetten als je aan de slag gaat. Voorkomt ook flare.
Die heb ik er in de Efteling de hele dag op gehad, ook savonds in het donker.
allen schreef:Ongecropte foto van die eend was al beter om naar te kijken. Één na laatste eend had z'n vriendjes bij het water gemist? Zegt me al meer. Al die eendenfoto's zijn uiteindelijk te krap. Had anders kunnen wezen als je van lager de foto had genomen. Dan maar een vies pak.
Haha. Nou ik ging niet naar de Efteling om eendjes op de foto te zetten. Dit waren meer testobjecten tussendoor voor mij om te kijken wat kleurdiepte en scherpte doen met welk licht. Compositie was dus niet echt aan de orde.
Zowel lager standpunt als minder krap nemen zijn dus zoals ik al tegen Opa zei goede tips.
Koop, zoals anderen zeggen gewoon een goedkope prime lens. Vergeet verder nu gewoon eens die tests op internet. Ga ermee lopen en schieten. Accepteer dat je niet alles meer op de foto kunt zetten. Bijv. Omdat er een sloot tussen zit, een hekwerk, weet ik het. Beperk je mogelijkheden, zodat je gedwongen wordt om anders te handelen. Ik zie de meest prachtige foto's voorbij komen van mensen met een 50mm lens van Canon van 9 tientjes! Je maakt me niet wijs dat dat niet kan bij Nikon. Anders heeft Ajax bij voorbaat van Feyenoord gewonnen.
Lol
Ben er dus al naar aan het rondkijken. Maar het probleem met een 50mm is dat het op een cropsensor meteen eq 75 wordt, en met die 16-85 lens is dat een gedeelte van het zoombereik dat ik bijna niet gebruik. En zoals gezegt is een van de weinige en betaalbare opties die DX35 1.8 (=eq 52,5), maar die wil ik niet.
Als je het niet spannend vind dat mensen kunnen zien welke lens en settings je hebt gebruikt, knal je foto's dan eens op een site als flickr. Er zijn er vast meerdere van.
Er zijn vast hele goede fotografen, die dat liever niet laten zien, maar mij boeit dat niet. Ik wil juist dat iemand het ziet, om me eventueel bij te sturen.
Ik vond het spannend maar nu eigenlijk niet meer. Irfan heb ik nog steeds ingesteld staan om de exif er niet in te zetten, dus alles dat ik online zet heeft bij voorbaat geen exif meer. Zal dat nu meteen es veranderen voor ik het weer vergeet.
- Done.
Edit: bovenstaande foto heeft exif. Werkt met Photobucket dus ook prima.
Ik volg niet alles en onthouden van dingen op internet ben ik slecht in, welke lenzen had je nu eigenlijk naast dat kanon?
Nikkor AF-S DX 16-85mm f3.5-5.6 G ED VR
Nikkor AF-S 70-200mm f2.8 G ED VR II
Sigma 50-500mm f4.5-6.3 APO DG OS HSM
Als laatste wil ik zeggen dat je stronteigenwijs moet zijn, als ik zo je posts lees. Op de een of andere manier waardeer ik dat wel.
Ruben schreef:Is het woord compositie al een keer gevallen? Ik zie elke keer je onderwerp in het midden van de foto terugkomen, denk dat je door simpelweg dat te laten al een beter effect krijgt, naast alle andere dingen die er gezegd worden. Maar van deze kant ook waardering voor je volhardendheid
Ik ben er van op de hoogte maar met het schieten ben ik er niet altijd mee bezig. Kan niet overal tegelijk op letten
Macboy schreef:Bus hokjes experiment is leuk
Die eenden hierboven al wat leuker KW. Niet leuk dat ik je talentloos noem. Maar soms moet je wakker geschud worden met de realiteit op dit moment en hoe leuk is het dan om later mijn ongelijk te bewijzen !
Go for it
Was k*t om te horen idd maar ik begreep hoe je het bedoeld had
