Hoe hard mag u hier?

[Macboy]

Glashelder

Dit blijft het leukste aan dit draadje

[Martijn_bmw]

Let me explain, ik mag frequent over de A12 van Utrecht naar Den Haag rijden, daar is de spitsstrook links en is er rechts gewoon een vluchtstrook. Daarbij zouden we dergelijke spitsstroken vaker zo niet permanent open stellen, en niet alleen pas als het vast loopt. In die situatie begrijp ik die 100 km/u nog niet erg...

dat is waar! ik ging meer uit van de situatie spitsstrook A1 Baarn-amsterdam en amersfoort-barneveld.

daar is de vluchtstrook omgetoverd tot spitsstrook met een hoop "rare" lijnen en geen mogelijkheden tot stoppen bij pecht etc. daar snap ik de 100 volkomen.

De situatie die jij noemt heb je inderdaad ook regelmatig (ook A27 tussen utrecht en breda) daar snap ik uberhaupt niet waarom ze het spitsstrook noemen en zo gebruiken... de weg is daar toch gewoon verbreed van 2 naar 3 banen of 3 naar 4, ik zou zeggen weg met die borden en gebruik die weg lekker als 2 x 3 of 4 baans snelweg en dus 130km/h...

[Peric]

Pas weer aardig tochtje door Europa gemaakt. Duitsland - Tsjechië - Slowakije - Hongarije - Roemenië.
Daar mag je dus op alle snelwegen 130 rijden(in Roemenië niet, want daar moet je een stukje voor rijden om op een snelweg te komen ) .
Waarom is het dan in NL dan zo'n verschrikkelijk probleem als we hier ook 130 willen rijden? Wij hebben de beste en breedste wegen van al die landen.

[Paskal]

Let me explain, ik mag frequent over de A12 van Utrecht naar Den Haag rijden, daar is de spitsstrook links en is er rechts gewoon een vluchtstrook. Daarbij zouden we dergelijke spitsstroken vaker zo niet permanent open stellen, en niet alleen pas als het vast loopt. In die situatie begrijp ik die 100 km/u nog niet erg...

Laat ik het dan even uitleggen

De spitsstrook links met behoud van de vluchtstrook rechts waar jullie het over hebben werd vroeger plusstrook genoemd Nou doet die terminologie er niet zo toe, maar hebben jullie wel eens gezien hoe smal die linker strook is? Dermate smal dat het vanuit verkeersveiligheid noodzakelijk is om de snelheid terug te brengen zodra die strook open gaat. Ook de overige stroken zijn overigens bij realisatie van een plusstrook smaller gemaakt. Zodra die strook niet open is rij je max met 2 wagens naast elkaar en heb je links en rechts voldoende ruimte. Zodra die strook open is rij je met een pakket van 3 wagens naast elkaar waarbij dus zowel rijstrook 1 (de linker) als 2 (de middelste) nog maar heel weinig ruimte links en rechts hebben (zie ook hieronder bij redresseerstrook). Die ruimte links en rechts is nodig voor de vetergang van een auto. De vetergang zorgt ervoor dat voertuigen door krachten en stuurbewegingen nooit kaarsrecht over een weg rijden. Hoe hoger de snelheid des te groter de vetergang.

Ook de redresseerstrook (stuk asfalt links van de linker rijstrook) is een stuk smaller. Hoe harder men gaat rijden hoe vaker je op dat stuk asfalt komt. Bij een smalle redresseerstrook in combinatie met smalle rijstroken is dan ook een lagere snelheid gewenst.

[Petrolhead Tom]

Volstrekt logische verklaring Paskal maar wat ik me dan afvraag: waarom niet de moeite nemen om die plus/spitsstrook net een stukje breder te maken zodat je niet de snelheid omlaag hoeft te brengen op het moment dat hij open gaat.

Ik snap dat het wenselijk is om de snelheid in de spit omlaag te brengen maar buiten de spits zou je op veel plekken een mooie driebaansweg kunnen hebben waar 130 absoluut niet gevaarlijk is.

[Paskal]

Tom,

Waar wil je die ruimte vandaan halen? Zoals ik hierboven al ge-edit had (nadat jij gepost had) wordt het hele dwarsprofiel gewijzigd en worden alle stroken wat smaller bij een plusstrook. De "kracht" van zo'n plusstrook is dat je geen extra asfalt aan hoeft te leggen in de breedte en dus niet vast zit aan ellenlange procedures en daardoor binnen relatief korte tijd toch extra capaciteit kan realiseren.

[Peric]

Er is anders op de sectie tussen Woerden en Gouda wel degelijk asfalt bijgelegd voor de 4e strook die daar nu ligt en maar sporadisch open is.

[Paskal]

Er is anders op de sectie tussen Woerden en Gouda wel degelijk asfalt bijgelegd voor de 4e strook die daar nu ligt en maar sporadisch open is.

Dat zou best wel eens kunnen, maar ik ken gelukkig niet het hele wegennet uit mijn hoofd. Hetgeen ik hierboven schreef geldt in ieder geval voor het gros van de momenteel aanwezige plusstroken.

[Martijn_bmw]

als je het stuk van Pascal zo leest is het inderdaad niet heel vreemd...

inderdaad A12 blijft een vreemde! die hebben 4 brede rijstroken en zelfs naast de linkerbaan nog een vluchtstrook op delen en dan nog noemen ze het een spitsstrook maar misschien heeft dat wel met milieueisen te maken net als de 100km/h op 2 x 5 baans a2 daar is de 100km/h ook gekomen ter compensatie van meer rijstroken en niet vanwege een veiligheidprobleem...

[Petrolhead Tom]

Ik ben van mening dat er op heel wat stukken best een paar cm breder asfalt gelegd kan worden maar ik begrijp je uitleg Paskal.

Milieu gezeik over 100 kilometer stukken mag ik niet aanhoren. Wat een gezeik. Dat argument wordt door ieder onderzoek finaal van tafel geveegd en toch blijft men volhouden dat bomen gaan janken als we met 130 voorbij komen. Bah.

[jaydee]

Klopt, Jeroen. Die situatie is er ook op de A4 tussen Hoofddorp en Leiden (en v.v.). Spitsstrook links. Maar ik geloof niet dat daar de snelheid omlaag moet als de spitsstrook open is...


Tom, het zijn niet de bomen die janken (planten zijn blij met CO2 ), maar de omwonenden

[Petrolhead Tom]

Maar die omwonenden beweren dat de bomen gaan janken.

[Martijn_bmw]

Vooropgesteld dat ik het ook niet eens ben met de boomknuffelaars is het natuurlijk ook niet waar om te beweren dat een auto niet meer CO2 uitstoot bij 130km/h dan bij 100km/h

CO2 uitstoot is namelijk 1 op 1 een afgeleide van de hoeveelheid verbrande brandstof en we weten allemaal hoe harder je rijdt hoe meer brandstof je verbruikt..

[Petrolhead Tom]

Al blazen we allemaal met 220 langs dan nog maakt het vrijwel geen reet uit. Als er één keer per maand een Boeing overvliegt heeft dat beduidend meer invloed op de CO2 uitstoot.

[GTRene]

Vooropgesteld dat ik het ook niet eens ben met de boomknuffelaars is het natuurlijk ook niet waar om te beweren dat een auto niet meer CO2 uitstoot bij 130km/h dan bij 100km/h

CO2 uitstoot is namelijk 1 op 1 een afgeleide van de hoeveelheid verbrande brandstof en we weten allemaal hoe harder je rijdt hoe meer brandstof je verbruikt..

klopt, doch hoe sneller je rijd hoe eerder ze uit die zone zijn en dus minder tijd belastend, ook qua geluid

stel qua geluid...stuk van 100km (ff voor het gemak met rekenen)
een herrie bak rijd 100km/u maakt dus een uur lang herrie over dat stuk...
als ie daar nu 200km/u reed maakte die auto slechts 30 min herrie over dat traject

voor uitstoot geld bijna net zoiets
een uur lang gassen uitstoten of 30min

[Peric]

Al blazen we allemaal met 220 langs dan nog maakt het vrijwel geen reet uit. Als er één keer per maand een Boeing overvliegt heeft dat beduidend meer invloed op de CO2 uitstoot.

Wat dacht je van de vulkaanuitbarsting van een maand geleden??

[Jeroen E21]

Dank voor de uileg Paskal, en minder ruimte voor de gebruikelijke vetergang is zeker een punt bij smallere rijstroken, hoewel we rechts misschien ook meer ruimte nodig hebben dan links vanwege vrachtverkeer.

Die uitstoot-discussie is een heel ander verhaal. Op plaatsen waar (na meting) de norm werd overschreden zoals op de A4 ter hoogte van Leiderdorp heeft men tijdenlang uitbreiding tegen gehouden vanuit de aloude visie dat een betere doorstroming ook meer verkeer aantrekt en dat een toename van het aantal auto's zou leiden tot een evenredige toename van de uitstoot.

Ofwel, men deed een meting op basis van een dikke file, bij verbreding werd 20% meer verkeer verwacht dus zou de hoeveelheid fijnstof bijv ook 20% hoger zijn. Past recent is in ambtenarenland het lampje gaan branden dat die regel geen opgeld doet omdat een uitbreiding van de capaciteit zal leiden tot een betere doorstroming. Gevolg: kortere verblijfstijd op een traject en dus minder fijnstof. Maar de oorspronkelijke benadering lag de groene clubs natuurlijk wel en verschafte de boomknuffelclub een goed excuus om uitbreidingen tegen te werken.

[jaydee]

+veel!

[Jeroen E21]

Hee grappig, dank van een dorpsgenoot

[Oof]

Al blazen we allemaal met 220 langs dan nog maakt het vrijwel geen reet uit. Als er één keer per maand een Boeing overvliegt heeft dat beduidend meer invloed op de CO2 uitstoot.

[Macboy]

Dat er geen plek was voor 30cm extra breedte is natuurlijk onzin. Als je naar de plaatjes kijkt dan zie je al dat je die paar centimeter overal vandaan kan halen. Bovendien doet Paskal net of die spitsstrook er al half lag. Het aanleggen van die spitsstrook is net zoveel moeite als het aanleggen van die paar cm extra voor een volle baan.

Milieueisen bij een extra baan heb ik nooit begrepen. Of 20.000 autos nou over 2 banen rijden of over 3 banen maakt toch voor het milieu niks uit ? Causaal verband tussen meer rijbanen en meer verkeer is volgens mij nooit echt aangetoond. Nog los van de juist betere doorstroming.

[ErikS]

Al blazen we allemaal met 220 langs dan nog maakt het vrijwel geen reet uit. Als er één keer per maand een Boeing overvliegt heeft dat beduidend meer invloed op de CO2 uitstoot.

[Joopieboy]

Al blazen we allemaal met 220 langs dan nog maakt het vrijwel geen reet uit. Als er één keer per maand een Boeing overvliegt heeft dat beduidend meer invloed op de CO2 uitstoot.

Niks blabla, alleen als je gaat kijken per persoon wat dan de Co2 uitstoot in verhouding met een auto en gemiddeld 1,3 persoon dan valt het wel mee. Enige is wel dat de industrie wel enorm bijdraagt aan de Co2 uitstoot en wij als automobilisten maar een heel klein deel bijdragen aan deze totale hoeveelheid. En echt een klein deel, paar procent zelfs. En de bezuinigen met de eco hokken draagt maar minimaal bij aan de totale vervuiling van alle auto's en op het totaal plaatje boeit het echt niks, iets met een druppel op een hete plaat...

[Paskal]

Dat er geen plek was voor 30cm extra breedte is natuurlijk onzin. Als je naar de plaatjes kijkt dan zie je al dat je die paar centimeter overal vandaan kan halen. Bovendien doet Paskal net of die spitsstrook er al half lag. Het aanleggen van die spitsstrook is net zoveel moeite als het aanleggen van die paar cm extra voor een volle baan.

Milieueisen bij een extra baan heb ik nooit begrepen. Of 20.000 autos nou over 2 banen rijden of over 3 banen maakt toch voor het milieu niks uit ? Causaal verband tussen meer rijbanen en meer verkeer is volgens mij nooit echt aangetoond. Nog los van de juist betere doorstroming.

Die 30 cm ruimte is er misschien wel, maar zoals ik al eerder zei zit je aan lange procedures vast zodra je over lange afstand aan de zijkant asfalt aan gaat brengen. En ja, dat geldt ook bij 30 cm.

Wat bedoel je met "alsof die spitsstrook er al half lag"? Ja, al dat asfalt lag er ook al toen die spitsstrook links er nog niet was. Simpelweg gezegd is het gewoon het herindelen van de bestaande plak asfalt dor de strepen elders te zetten, Je kunt dat op de onderste foto ook goed zien: de oorspronkelijke linker kantstreep is weggestraald en links daarnaast is de nieuwe linker kantstreep aangebracht. Het is aan het asfalt ook goed te zien dat de linker rijstrook niet vervangen is. Veelal wordt de deklaag van rijstrook 2 en 3 (geteld vanaf de middenberm) wel vervangen omdat de verkeersbelasting van deze beide rijstroken groter is dan rijstrook 1 en dat resulteert in combinatie met een weggestraalde asstreep en rechter kantstreep te snel in rafeling en dus gaten in het asfalt.

Daarnaast denk je wel heel makkelijk over "even 30 cm breder maken" . Een spitsstrook links maken is veel eenvoudiger dan even 30 cm asfalt eraan plakken.
Spitsstrook links: linker kantstreep wegstralen en nieuwe linker streep aanbrengen + deklaag rijstrook 2 en 3 wegfrezen (5 cm) en nieuwe aanbrengen. Als rijstrook 1 slecht is, kiest men er soms ook voor om de complete deklaag van 5 cm weg te frezen en die helemaal opnieuw aan te brengen.
Verbreden met 30 cm: compleet nieuwe opbouw aanbrengen op dat nieuwe stuk wat dus zo'n 30 cm dik is. Naast de deklaag van 5 cm moet er ook nog een tussenlaag en onderlaag + puinfundering aangebracht worden. Om te voorkomen dat dat strookje van bv 30 cm breed direct afbrokkelt moet je het trapsgewijs aanbrengen en dien je dus altijd ook een deel van het huidige asfalt te verwijderen. Uiteindelijk komt het er dus vaak op neer dat je al snel meer dan 75 cm compleet opnieuw op moet bouwen.

Ik hoop dat het duidelijk is dat er heel wat meer kosten mee gemoeid zijn dan simpelweg een deklaagje frezen en een paar nieuwe strepen trekken. Oh ja, ik zit een beetje in die business, maar dat wist je wellicht al

Hieronder zie je de oorspronkelijke inmiddels weggestraalde linker kantstreep nog:

[GTRene]

vaak zijn ze ook nog gebonden aan viaducten en of bruggen e.d. waar je bv niet zomaar verbreden kan lijkt me.