Fotografie

[Rebel]

De achtergrond is zodanig goed op de foo gezet dat de auto bijna een irritatie op het plaatje wordt

Ik kan de auto ook niet meer zien of ruiken...


Verder iedereen bedankt voor het commentaar.
Persoonlijk heb ik een hekel aan dit type gekunstelde foto's..

[Rebel]

Nog 3 andere varianten... die ik minder vind

[dvh]

De achtergrond is zodanig goed op de foo gezet dat de auto bijna een irritatie op het plaatje wordt

Ik kan de auto ook niet meer zien of ruiken...


Verder iedereen bedankt voor het commentaar.
Persoonlijk heb ik een hekel aan dit type gekunstelde foto's..

Kwestie van smaak. Ik kan een mooie scherpe foto door een goede camera altijd wel waarderen.
Maar wat ik vaak echt mooi vind is wanneer eraan geknutseld wordt. Hoe artistieker hoe beter.

Wil zelf ook nog eens een keer een fatsoenlijke camera kopen. Gezien ik alles met mijn Iphone doe.
Ben wel benieuwd wat ik kan met een goede camera.

[markk]

Vind het prima foto's. Ik mag dit soort bewerking wel.

Foto 1 heeft wat weinig ruimte aan de linkerkant / rijrichting auto.
2 en 3 vind ik het mooiste met voorkeur van drie. Bij twee staat de lens loodrecht op de zijkant en bij drie zie je met hoeken en details...

Mark.

[Rebel]

Thx Markk en DVH.

Ik zal de originele foto's even posten...

[Rebel]

Origineel:



Frutsel:



en nog een variant:



Deze foto geeft mooi weer, welke "informatie" er nog in de foto (lucht, etc) zit als je in RAW schiet...

Origineel:



Frutsel:

[Mark Nauta]

Je kunt het ook wat extremer doen

[Rebel]

Tof Mark, ik vond die van mij al "over the top"

Op de een of andere manier is de TT nog meer GAY op jouw foto.... Missie geslaagd dus

[markk]

edit: dubbelpost - k*t ipad..

[markk]

Ik vind dit soort bewerkingen prima hoor. Zeker niet over-the-top of geknutsel. Je licht de donkere delen wat uit en de lichte delen geef je wat meer detail / maak je donkerder. Verder laat je het hoofdonderwerp er wat meer uitknallen door belichting, scherpte, saturation, etc.

Dit soort dingen doe ik zelf ook altijd, en idd er zit erg veel info 'verstopt' in een raw file. Ik fotografeer ook standaard in raw met de meeste bits / diepte (14 bits) en met lossless compressie om absoluut niets kwijt te raken. In de foto direct goed maken en niet bewerken geloof ik niet. Het resultaat telt. Wel scheelt het natuurlijk als de basisfoto al goed is en het is meestal beter om dingen bij het maken vd foto direct al goed te hebben ipv in de nabewerking te gaan corrigeren.

Enige wat ik nog niet doe is in AdobeRGB de foto's maken. Default (Nikon) is sRGB. Maar ik heb ergens gelezen dat de kleurruimte van AdobeRGB wat groter is, met name aan de groene kant en dat je daarom beter in AdobeRGB kan fotograferen en pas bij de laatste bewerkingsstap (jpg genereren) moet omschakelen naar sRGB.

Als iemand hier meer ervaring, advies, uitleg over heeft dan houd ik me aanbevolen...

Mark.

[Xave30]

Signature Mark Nauta.

Je kunt het ook wat extremer doen

[Rebel]

Markk, het beste gewoon in RAW blijven schieten ten alle tijden en dan in Lightroom bewerken, dan heb je volgens mij het grootste bereik. ProPhoto RGB

Zie hier:

http://www.photofacts.nl/fotografie/rub ... otorgb.asp

Maar Mark Nauta of Martijn zullen hier vast nog meer over kunnen vertellen..

[dvh]

Je kunt het ook wat extremer doen

[Tom]

Enige wat ik nog niet doe is in AdobeRGB de foto's maken. Default (Nikon) is sRGB. Maar ik heb ergens gelezen dat de kleurruimte van AdobeRGB wat groter is, met name aan de groene kant en dat je daarom beter in AdobeRGB kan fotograferen en pas bij de laatste bewerkingsstap (jpg genereren) moet omschakelen naar sRGB.

Als iemand hier meer ervaring, advies, uitleg over heeft dan houd ik me aanbevolen...

Mijn advies is om dat lekker sRGB te laten.

AdobeRGB is eigenlijk alleen nuttig als je het gaat afdrukken (want je kunt er van uit gaan dat de rest van de wereld achter een scherm het via sRGB ziet). En bij afdrukken moet je dat wel laten doen bij een bedrijf dat ermee om kan gaan. Ook bewerken is lastig want er zijn wel schermen die een breder kleurspectrum kunnen weergeven alleen je OS en hardware (videokaart/verbinding) zijn er niet op voorbereid. Die kunnen wel die fellere kleuren tonen maar doen dat op een smerige manier. Wat eerst felgroen was is dan nog feller maar met minder tussenliggende stappen. En met profielen corrigeren ze dat eventueel weer... maar in the end gaan er 255 stappen per kleur (rood/groen/blauw) over de lijn naar je scherm (24 bits). Geloof dat Windows 7 ermee om kan gaan maar dan moet je wel de boel aangesloten hebben via HDMI of Displayport op een wide gamut monitor, en je software moet ermee om kunnen gaan. Maar de meeste fotografen die zo professioneel met AdobeRGB werken hebben geen flauw benul behalve dat ze ooit gelezen hebben dat het kleurenspectrum breder is (wat klopt) . Als je echt de diepte in wilt op gebied van kleurmanagement, dan raad ik je dit boek aan:
http://colorremedies.com/realworldcolor/
Verder heeft het W3C voorgeschreven dat op internet alles sRGB moet zijn:
http://www.w3.org/Graphics/Color/sRGB.html

[johann3s]

@markk: Dankje. Klopt inderdaad!

[ErikS]

Tja, voorlopig moet ik het nog ff stellen zonder photoshop ed.

Dus eerst ff de 500d zoveel mogelijk uitpluizen zonder, en dan weer de volgende stap....

[ErikS]

[KW]

Mooie pics van die Audi TT. Niet dat ik die auto zo mooi vind, maar technisch gezien de pics wel. Bewerkt dan wel, origineel oogt achteraf gezien toch wat saai. Eigenlijk wel jammer dat er voor mooie effecten nog zoveel photoshop/lightroom werk nodig is.

Geen idee wat je ermee moet, maar wel bizar. een 6mm fisheye
http://www.youtube.com/watch?v=zIDbw4gj ... r_embedded

Wat is daar 6 mm aan? wat een ding zeg!

maar dan moet je wel de boel aangesloten hebben via HDMI of Displayport op een wide gamut monitor, en je software moet ermee om kunnen gaan.

Wat heeft HDMI boven DVI, behalve dat het DVI met geluids-kanalen is?

[ErikS]

Ff 'n paar koein uut Puttn;











Heerlijke beesten... Heel niet nieuwsgierig ook...

[Xave30]

@ ErikS

Nr. 3 uit serie 1.

Nr. 4 uit serie 2.

[markk]

@eriks:
uit serie 1 de eerste foto. sowieso mooi beeld met spiegeling maar geeft tov foto 2 wat meer diepte door een klein voorwerp op de voorgrond linksonder

Uit serie 2 ga ik voor foto 3 - mooie closeup en verder geen 'rommel' in de achtergrond...

Mark

[ErikS]

Dat is het leuke, niks zo persoonlijk als smaak!

Ik vind zelf dezelfde als xave de toppers uit de serie, en nr.3 geweldig kwa kop en de achtergrond.....

[Ferdi]

Iemand anders m'n camera laten pakken, want dit ligt op schoot:

[dvh]

Als we dan toch beesten aan het plaatsen zijn.
Niks bijzonders overigens. Iphone4 foto's die 'wat' bewerkt zijn.

[ErikS]

Lol, wat bewerkt...

Die gaan botsen!