'Joran van der Sloot bekent moord Holloway'

[GTRene]

Trouwens wel benieuwd wat die "halfbroer" er mee te maken kan hebben...das schijnbaar geen lekkere en tot nu toe schijnbaar buiten het nieuws gebleven? anyway...wordt vervolgt 8) zal mij dan benieuwen waar die een halfbroer van is..wie is die moeder misschien wel die vrouwelijke advocate der komt nog wat los...moeilijke puzzel met allerlei dwalingen...

[DownforceJan]

Ik volg dit draadje zo'n beetje.
Vraag me inmiddels weer eens af wat je te wachten staat als men je in het openbaar onterecht van zware delicten beschuldigt.
Ik vermoed dat je nooit meer van de blaam af komt en dus moet emigreren. Je wordt dus feitelijk middeleeuws "in de ban gedaan".
Je hoeft niet heel slim te zijn om door te hebben dat de MEESTE mensen inderdaad behoorlijk dom zijn. En helaas wordt in een democratie alles bepaald door de meerderheid; de MEESTEN dus. Helaas weten slechts weinigen zich te ontworstelen aan het menselijke kuddegedrag. Snap je iets niet, dan blaat je gewoon mee met de schapen met de grootste mond.

Daarbij vergeleken is de "heksenjacht" op (ons : ) hardrijders peanuts.
Wat klagen we dus nog.

[Peter Tunissen]

Met je eens Peter, maar het komt er voor 'het publiek' dan wel op neer dat zo iemand weer ergens mee weg komt zonder of met een heel lichte straf.
Die zien geen juridisch onderscheid tussen vrijspraak of ontslag van rechtvervolging (sepot) of een vaststelling van de overtreding zonder of met een verminderde sanctie terwijl daar een wereld van verschil tussen zit.

Nee, zo bedoel ik het niet, Dex.
Ik bedoel dat de rechter vaststelt dat politie of het OM de regels overtreden heeft (niet de verdachte dus!), maar dat aan die overtreding (door politie of OM) verder geen consequenties verbonden worden.
De enkele vaststelling door de rechter dat het bewijs dat de verdachte achter de tralies zal zetten onrechtmatig verkregen is, zou dan voldoende compensatie voor die verdachte moeten zijn.
En dat is inderdaad niet uit te leggen, is juristenlogica die niemand kan volgen, maar wel de vaste praktijk in Nederland intussen.

Verder helemaal met Jan eens, ik zou deze week niet graag Joran (of Johan) van der Sloot heten.....
Een beter argument tegen jury-rechtspraak is niet te verzinnen.
En met Nandor ook trouwens, in Irak vallen de bommen verder, op militairen, militairen die we voortaan rebellen moeten noemen en onschuldige burgers.

[wjn]

De enkele vaststelling door de rechter dat het bewijs dat de verdachte achter de tralies zal zetten onrechtmatig verkregen is, zou dan voldoende compensatie voor die verdachte moeten zijn.

Dat is toch prachtig, vrij vertaald:

"Jongens, dat hadden jullie niet zo mogen doen of vooraf moeten overleggen, maar je hebt er wel succes mee gehad en ik kan het gebruiken in de veroordeling."

Dus toch een beetje hetzelfde als de Vries heeft gedaan met zijn verborgen camera, dus ik snap niet dat ie daar ooit voor gestraft zou kunnen worden (veroordeeld wel, snap je 'm nog )

[Dexter]

Met je eens Peter, maar het komt er voor 'het publiek' dan wel op neer dat zo iemand weer ergens mee weg komt zonder of met een heel lichte straf.
Die zien geen juridisch onderscheid tussen vrijspraak of ontslag van rechtvervolging (sepot) of een vaststelling van de overtreding zonder of met een verminderde sanctie terwijl daar een wereld van verschil tussen zit.

Nee, zo bedoel ik het niet, Dex.
Ik bedoel dat de rechter vaststelt dat politie of het OM de regels overtreden heeft (niet de verdachte dus!), maar dat aan die overtreding (door politie of OM) verder geen consequenties verbonden worden.
De enkele vaststelling door de rechter dat het bewijs dat de verdachte achter de tralies zal zetten onrechtmatig verkregen is, zou dan voldoende compensatie voor die verdachte moeten zijn.
En dat is inderdaad niet uit te leggen, is juristenlogica die niemand kan volgen, maar wel de vaste praktijk in Nederland intussen.

Okay, ik had je argumentatie even niet goed begrepen daar.
Kun je nagaan hoe wazig dat soort situaties zijn.
Maar dat wat ik schetste komt ook wel voor toch?
Als het enige bewijs ontoelaatbaar is omdat het op onrechtmatige wijze verkregen is, wordt het moeilijk om een verdachte alsnog schuldig te bevinden en te veroordelen lijkt me.

En inderdaad, het is allemaal heel erg wat er met Natalee Holloway gebeurd is, maar er sterven dagelijks duizenden kinderen van andere ouders de hongerdood om maar wat te noemen....

[Macboy]

Bewijsuitsluiting van onrechtmatig verkregen bewijs is door de Hoge Raad heel erg aangescherpt Dexter. Zo simpel is het niet meer zoals Peter terecht betoogt. Vormfouten leiden al jaren niet meer tot niet-ontvankelijkheid van het OM, tenzij er sprake is van grove veronachtzaming van de rechten en belangen en dan ook nog als het met opzet is geweest en meer bladiebladiebla.

Maar goed, even ontopic.

Wisten jullie dat Johan verder helemaal geen crimineel is en was? Hij is nog niet eerder veroordeeld. Waarom zou zo'n iemand opeens een verkrachter gaan worden (zoals de theorie dan was). Hij kon elke week een ander wijf krijgen, das niet het stereotype van een verkrachter.

Iedereen doet nu net of hij een doorgewinterde crimineel is of zo

[Macboy]

Die Joran zou alleen al opgesloten moeten worden door z'n leugens en wat het al heeft gekost en leed dat is gedaan...PUNT, en de rest moet bewezen worden voor zover dat gaat...tis gewoon een lulhannes :twisted:

En dit is precies wat Dexter en ik bedoelen. U heeft gelogen, u kost geld, u heeft mensen op het verkeerde been gezet, dus u moet zitten.

En dan nog zeuren dat in Nederland laag wordt gestraft

[Luco]

Wat nou vastzetten?
Dat kost nog meer geld.
Gewoon naar Aruba sturen en vastgebonden van een bootje gooien dat 30 km uit de kust ligt

[Macboy]

Overigens kan ik nog zelf even bevestigen dat de Joran zoals die uit de beelden naar voren kwam niet de Joran is zoals ik hem heb leren kennen. In het dagelijks leven (voor zover ik met hem speelde) gedroeg hij zich heel anders dan op de beelden, wat mij ertoe brengt te concluderen dat hij zich echt anders gedroeg in het bijzijn van 'criminelen'.

Interessant ?

[GTRene]

Interessant?

Dat ligt eraan was dat voor de verdwijning van Natalee of na de verdwijning dat jij met Joran speelde...
Immers in de laatste jaren van zijn groei veranderd hij natuurlijk ook, en door alle media en druk enz...
Het is geen doorgewinterde crimineel nee, meer een puber die stoer doet of meedraait dat is ook zo, echter wat houd ie achter en waarom al die leugens, wie dekt ie...hij zal sowieso medeplichtig zijn.

En wie is die halfbroer

[Gijzer]

DE SCHOENEN


http://www.roycompatible.nl/joran/

[Luco]

Laatste nieuws
Joraan van der sloot heeft zelfmoord gepleegd.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Hij heeft dit net zelf bevestigd

[Macboy]

[GTRene]

die schoenen lol, en verkoper dauri...humor

en haha die zelfmoord joke kom niet meer bij...heeft ie net zelf bevestigd

[Xave30]

Over een paar uurtjes de Larry King Live interview met Peter R. CNN tuurlijk

Je kunt het ook morgen ochtend, vrijdag 8 feb. om 11 uur zien! v

[Ahmed]

Een leugenaar, maar stiekem ook brandstichter......




























Joran van der Slotervaart

[Dexter]

Uit het AD van 08-02-2008:

Amerika weigert Joran-infiltrant

NEW YORK - De Amerikaanse autoriteiten hebben vannacht Joran-infiltrant Patrick van der Eem de toegang tot de Verenigde Staten geweigerd.
Patrick van der Eem hoort in de auto de bekentenissen van Joran van der Sloot aan.
Peter R. de Vries verklaart de reden van de weigering. De Vries: ,, Een in het verleden afgewezen visumaanvraag en een drugsveroordeling van 13 jaar geleden in Nederland nekken hem hier.’’ Van der Eem zou met Peter R. op zijn tournee gaan langs grote televisie-stations in New York.

Na een vlucht van meer dan 9 uur werd Van der Eem bij de douane op de luchthaven John F. Kennedy vastgezet. Vervolgens werd hij na een paar uur op het eerst volgende toestel naar Amsterdam gezet.

Patrick van der Eem reageerde summier op de vraag waarom hij Amerika niet inmocht : ,,Ik heb geen idee. Ik wil er verder geen commentaar op geven. Een hele goede middag. Hartelijk dank en tot ziens.’’

Peter R. De Vries had de actie totaal niet verwacht. ,,We dachten dat het wel verjaard zou zijn. Patrick is dertien jaar terug veroordeeld voor deze zaken en de straf was niet zwaar. Maar kennelijk kijken ze er hier anders tegenaan. Vooral voor hem een enorme teleurstelling."

Van der Eem zou meegaan naar de uitzendingen van onder anderen Larry King en Good Morning America. Maakt zijn uitzetting zijn optreden in de Joran-zaak nu minder sterk? De Vries vindt van niet: ,,Dit heeft totaal niets met de onthullingen te maken. Het is iets uit het verleden. En daar heb ik ook nog nooit geheimzinnig over gedaan."

[romo]

Kan Nederland weer wat van leren

[Knot]

Over een paar uurtjes de Larry King Live interview met Peter R. CNN tuurlijk

Je kunt het ook morgen ochtend, vrijdag 8 feb. om 11 uur zien! v

Ook via internet/streaming ergens te zien??

[Xave30]

Ook via internet/streaming ergens te zien??

Uhhhhhhh... michien komt er een highlight clip van op Larry King zijn site.
Ik zal op YouTube kijken voor je.

het programma is nu begonnen op CNN, heb je geen televisie op je werk? Effe koffie pauze eisen.


@ Andere - Het is wat eh! Toen ik het artikel zag verbaasde het me niet helemaal. America doesn't play around at the gate yo.

[Xave30]

Eindelijk begonnnen na het Mitt Romney debat.

[Macboy]

Patrick van der Eem, een zakenman die zich voordeed als crimineel. Dat ie zo goed acteerde is niet zo gek

[Dexter]

@ Andere - Het is wat eh! Toen ik het artikel zag verbaasde het me niet helemaal. America doesn't play around at the gate yo.

En hij is niet de enige die Amerika niet in mag......Amy Winehouse is ook niet welkom!
Genomineerd voor maar liefst 6 Grammy Awards, maar ook verdacht van het bezit van marihuana en daarvoor gearresteerd in Denemarken.
Je kunt van die Amerikanen heel wat zeggen maar ze zijn in ieder geval wel duidelijk met het naleven van hun richtlijnen.

[Michel P]

Patrick van der Eem, een zakenman die zich voordeed als crimineel. Dat ie zo goed acteerde is niet zo gek

Lol, hij heeft ook aangeven niet zo'n lievertje te zijn geweest, en de taal van de straat daardoor te spreken.

Michel

[Macboy]

Nee was ook geen geheim hoor, dat zeg ik ook niet. Was vanaf dag 1 al eerlijk gezegd. Doet ook niets af aan de waarde van het materiaal.