Nederland gaat naar de haaien

[TLRS]

Tweedeling in de maatschappij lijkt al bijna een feit, ondanks dat de sterkste schouders de meeste lasten dragen.

Wie zijn die sterkste schouders en welke lasten dragen ze?

[Joël D.]

Zolang de sterkste schouders hun geld voornamelijk uit vermogen halen en niet uit inkomsten en de belastingdruk op vermogen in Nederland laag is in vergelijking met het arbeid zeg ik dat de sterkste schouders zeker niet de meeste lasten dragen (bron). Maar ik laat me graag ompraten.

[Martijn_bmw]

Zolang de sterkste schouders hun geld voornamelijk uit vermogen halen en niet uit inkomsten en de belastingdruk op vermogen in Nederland laag is in vergelijking met het arbeid zeg ik dat de sterkste schouders zeker niet de meeste lasten dragen (bron). Maar ik laat me graag ompraten.

+1

[veejay]

Tweedeling in de maatschappij lijkt al bijna een feit, ondanks dat de sterkste schouders de meeste lasten dragen.

Wie zijn die sterkste schouders en welke lasten dragen ze?

Ondernemers en 'driekeermodaal of meer bij de baas verdieners', deze betalen hoogste schijf over een hoop centen, komen voor geen enkele toeslag in aanmerking. Maar vooral dus ook het bedrijfsleven, of wat er nog van over is in NL.

Ja je kan alles in een BV stoppen, maar als je er wat mee wil doen (=leven en leuke dingen doen) dan moet je gewoon belasting betalen in box 2.

[Elise]

Zolang de sterkste schouders hun geld voornamelijk uit vermogen halen en niet uit inkomsten en de belastingdruk op vermogen in Nederland laag is in vergelijking met het arbeid zeg ik dat de sterkste schouders zeker niet de meeste lasten dragen (bron). Maar ik laat me graag ompraten.

Nou vooruit, doe ik even een poging ompraten

Dat vermogen is in veel gevallen niet aan komen waaien, als ik even voor mijzelf spreek heb ik d'r keihard voor gewerkt en tikte ik in de 90'er jaren gewoon 60% IB af over mijn arbeid
Dus ik heb al vooruit betaald zal ik maar zeggen

[RS-Ron]

Polarisatie hè. Al jaren een probleem. Lijkt erop dat er nog steeds te weinig mensen zijn die inzien wat de consequenties ervan zijn. Dus krijgt het geen prioriteit.

Het niveau van relevante kennis, bijvoorbeeld psychologie en geschiedenis, is misschien aan de lage kant. Wat samen kan gaan met onzekerheid (zie dunning kruger effect). Onzekerheid is kwetsbaarheid. Dus houden we oude patronen in stand door vast te houden aan de illusie dat die zekerheid geven.

Het probleem daarmee is dat de mensen die relatief veel voor het zeggen hebben, politiek, gemeentes, bedrijfsmanagement achtige functies, meestal relatief goed af zijn. Relatief veel zekerheden hebben. Waarom zouden die hun nek uitsteken.

Polarisatie is niet bij voorbaat altiijd negatief. Het kan ook uiteindelijk het juiste middel zijn om in de maatschappij de broodnodige verandering teweeg te brengen. Je kan het in Nederland gebruiken om iedereen tegen elkaar op te zetten, niet perse positief, of om het voor elkaar te krijgen om dingen te veranderen die nodig zijn en waar je al een lange periode in wordt genegeerd. Das niet perse negatief. Het niveau van relevante kennis, geen idee wat je daarmee bedoeld? Psychologie staat altijd al, en nu nog meer, ter discussie. Dus dat zou ik er zelf even buiten laten.

Wat mij betreft is het niet zo moeilijk, in 20-30 jaar is er op basis van een wereldbeeld in Nederland één en ander op een bepaalde wijze ingericht en dat kon ook. De bomen groeiden tot in de hemel, 475 miljard gasbaten zijn over de balk geflikkerd, daar had bijna niemand last van. Gas is bewust onbereikbaar gemaakt en nu moet het ergens anders vandaan komen. Dan gaan mensen waar je dat weg wilt halen natuurlijk wat kritischer kijken. Das best begrijpelijk toch?

Gr Ron

[TLRS]

Zolang de sterkste schouders hun geld voornamelijk uit vermogen halen en niet uit inkomsten en de belastingdruk op vermogen in Nederland laag is in vergelijking met het arbeid zeg ik dat de sterkste schouders zeker niet de meeste lasten dragen (bron). Maar ik laat me graag ompraten.

Wat misschien ook een beetje buiten de discussie valt is allerlei andere lasten dan financieel. Als het gaat om stress, werkdruk, verantwoordelijkheid, gevaar van geweld of vanwege machines of ongezonde stoffen.

Ondernemers en 'driekeermodaal of meer bij de baas verdieners', deze betalen hoogste schijf over een hoop centen, komen voor geen enkele toeslag in aanmerking. Maar vooral dus ook het bedrijfsleven, of wat er nog van over is in NL.

Ja je kan alles in een BV stoppen, maar als je er wat mee wil doen (=leven en leuke dingen doen) dan moet je gewoon belasting betalen in box 2.

Hoe stellen we nou vast of ze in het grotere plaatje gezien nu echt veel lasten, in bredere zin, dragen.. of dat ze het gevoel hebben veel lasten te dragen. Bot gezegd kan het ook gewoon zelfmedelijden zijn in combinatie met een gebrek aan relativeringsvermogen.

Polarisatie is niet bij voorbaat altiijd negatief. Het kan ook uiteindelijk het juiste middel zijn om in de maatschappij de broodnodige verandering teweeg te brengen. Je kan het in Nederland gebruiken om iedereen tegen elkaar op te zetten, niet perse positief, of om het voor elkaar te krijgen om dingen te veranderen die nodig zijn en waar je al een lange periode in wordt genegeerd. Das niet perse negatief. Het niveau van relevante kennis, geen idee wat je daarmee bedoeld? Psychologie staat altijd al, en nu nog meer, ter discussie. Dus dat zou ik er zelf even buiten laten.

Wat mij betreft is het niet zo moeilijk, in 20-30 jaar is er op basis van een wereldbeeld in Nederland één en ander op een bepaalde wijze ingericht en dat kon ook. De bomen groeiden tot in de hemel, 475 miljard gasbaten zijn over de balk geflikkerd, daar had bijna niemand last van. Gas is bewust onbereikbaar gemaakt en nu moet het ergens anders vandaan komen. Dan gaan mensen waar je dat weg wilt halen natuurlijk wat kritischer kijken. Das best begrijpelijk toch?

Gr Ron

Zeker eens, maar in mijn beleving is er nu teveel polarisatie en stokt de vooruitgang.

Wat betreft relevante kennis. Het lijkt mij dat er allerlei problemen zijn ontstaan die terug te leiden zijn naar 1 groter probleem. En dat het ontbreekt aan het inzicht/overzicht en de kennis om dat grotere probleem op de kaart te zetten.

Waarom psychologie buiten de discussie laten?

Wat noem je kritischer kijken. Zulke bedragen gaan de economie in en indirect kunnen die mensen daar net zo goed van geprofiteerd hebben. Sommige mensen denken dat ze kritisch kijken maar soms zijn ze vooral negatief.

[Robin]

^ Dan is mijn wedervraag: Welke schouders dragen dan 'nu' de zwaarste lasten(in Nederland)?

Want ik lees hier iets van 'zelfmedelijden' en 'gebrek aan relativeringsvermogen' hierboven. Dat heb ik nou altijd bij de linkerkant van de samenleving die maar 'het kapitaal' bashen, al decennia. Want ja we wonen dan wel in Nederland, maar die dikke BMW van de overbuurman kán écht niet ; dus nivelleren, want oh wee als een ander wat meer verdient dan jij: Pot verwijt de ketel?

Dus mijn vraag nogmaals: Welke schouders dragen dan 'nu' anno 2026 de zwaarste lasten in Nederland?

Want men komt wel met bronnen en analyses, maar ik heb 't antwoord dan nog zo 123 niet.....

[Martijn_bmw]

^ Dan is mijn wedervraag: Welke schouders dragen dan 'nu' de zwaarste lasten(in Nederland)?

Want ik lees hier iets van 'zelfmedelijden' en 'gebrek aan relativeringsvermogen' hierboven. Dat heb ik nou altijd bij de linkerkant van de samenleving die maar 'het kapitaal' bashen, al decennia. Want ja we wonen dan wel in Nederland, maar die dikke BMW van de overbuurman kán écht niet ; dus nivelleren, want oh wee als een ander wat meer verdient dan jij: Pot verwijt de ketel?

Dus mijn vraag nogmaals: Welke schouders dragen dan 'nu' anno 2026 de zwaarste lasten in Nederland?

Want men komt wel met bronnen en analyses, maar ik heb 't antwoord dan nog zo 123 niet.....

Opzich wel wat van te vinden op site van de overheid.
Grootste inkomsten bron de helft van alles is loonbelasting wat dan logischerwijs dus inderdaad komt van de 2x modaal + inkomens want de lagere inkomens betalen door allerlei heffingskortingen netto weinig IB.

De tweede grote post is omzetbelasting die betalen we als consument met ze allen.

[Robin]

^Bestaat er dan nog een groep 'Sterkste Schouders' vraag ik mij af Martijn?

[Elise]

Dat heb ik nou altijd bij de linkerkant van de samenleving die maar 'het kapitaal' bashen, al decennia. Want ja we wonen dan wel in Nederland, maar die dikke BMW van de overbuurman kán écht niet ; dus nivelleren, want oh wee als een ander wat meer verdient dan jij:

+1

Kijken naar wat een ander heeft, maar zich niet realiseren wat iemand daar allemaal voor heeft moeten doen of moeten laten.
Die dikke BMW kan ook het resultaat zijn van een spaarzaam leven om die droomauto te kunnen kopen.

[Martijn_bmw]

^Bestaat er dan nog een groep 'Sterkste Schouders' vraag ik mij af Martijn?

De groep vanaf boven modaal in loondienst als je mij vraagt.
Die hoest grootste deel van de overheidsinkomsten op.

[350 Z]

Dat is Jantje modaal want die zijn er echt het meeste, dus ik vermoed dat daar het meeste te halen valt. Topinkomens zijn er niet zoveel. Jammer dat er niet een grafiek is met aantallen per inkomensgroepen.

[Robin]

Zonder het Bedrijfsleven heb je de 'groep vanaf boven modaal in loondienst' volgens mij niet:)
Iets met Kip & Ei?

Dus hebben veejay en Elise imo nog steeds de meest valide argumentatie wat dat betreft....

[Bram]

Alleen al in het onderwijs werken er ruim 600.000 mensen, en die verdienen vaak (ruim) boven modaal. In de zorg, aan de bovenkant ook een hoop. Juridische sector al helemaal. En zo zijn er nog wel meer voorbeelden.

Als ik zie wat ik maandelijks aan loonheffing af mag dragen, daar koop je na een jaar een serieus knappe tweedehands auto van.

We moeten het bedrijfsleven niet belangrijker maken dan het is lijkt me.

[Arthur]

Hoe stellen we nou vast of ze in het grotere plaatje gezien nu echt veel lasten, in bredere zin, dragen.. of dat ze het gevoel hebben veel lasten te dragen. Bot gezegd kan het ook gewoon zelfmedelijden zijn in combinatie met een gebrek aan relativeringsvermogen.

Deze mag je me wel ff uitleggen.

[Robin]

Dat wordt op witte Donderdag wachten tot Sint Juttemis ben ik bang Arthur:)

Bedrijfsleven/medewerkers is 'maar'>13x groter dan bijv Onderwijs met 600.000(?)

Hoeveel mensen werken er in het bedrijfsleven?
3.1 Aantal werknemersbanen

In Nederland waren er in december 2020 8,44 miljoen werknemersbanen (zie figuur 3.1.1). In brede zin waren er 2,77 miljoen banen bij bedrijven in familie-eigendom en 5,67 miljoen bij bedrijven en instellingen niet in familie-eigendom. CBS 31 okt 2022

[Bram]

Nou ik denk niet dat die 8.44 miljoen mensen allemaal bovenmodaal zitten hoor.

[Robin]

Dat denk ik zeer zeker ook niet Bram.
Wel denk ik dat we bijv 'jouw' Onderwijs met 600.000 als sterkste schouders = zwaarste lasten ook niet groter moeten willen maken dan het is. Een beetje rekenen kunnen we allebei toch wel?

[Bram]

Nooit mijn sterkste kant geweest

Als oud ondernemer weet ik dat je aan alle kanten geplukt wordt. Bakken met btw binnenhalen, winstbelasting betalen, gekort worden in je toeslagen als je winst maakt, sociale lasten omdat je personeel in dienst hebt. Valt niet mee.

Echter lever ik nu ook iedere maand fors in. En ik heb niet slecht, ik ga niet klagen.

Aan de andere kant zitten er ook genoeg voordelen aan het ondernemerschap. Zowel fiscaal, als privé. Er kan een hoop geschoven worden, er kan een hoop zakelijk betaald en afgeboekt worden. Dat ben ik nu allemaal kwijt.

[Robin]

Idd : Ik begrijp je volkomen Bram not kidding

[SlowCo]

Als je moet werken voor je geld/inkomen, hoor je niet bij de sterkste schouders.

[Robin]

Als je moet werken voor je geld/inkomen, hoor je niet bij de sterkste schouders.

Alle pijlen op uitkeringstrekkers dus?

[SlowCo]

Als je moet werken voor je geld/inkomen, hoor je niet bij de sterkste schouders.

Alle pijlen op uitkeringstrekkers dus?

Precies, stelletje uitvreters en netto-ontvangers!
Oh wacht, daar valt niets te halen...

Als het grootste deel van je 'inkomen' uit bezit, vermogen, (bedrijf)winst, en/of aandelen/aanmerkelijk belang komt en je dus niet afhankelijk bent van inkomen uit arbeid om van te leven, val je al wat duidelijker onder de sterkste schouders. Maar met name de extreem sterke schouders van de multinationals die met allerlei schimmige constructies nauwelijks of zelfs geen belasting hoeven te betalen, zouden veel meer bij moeten dragen in de landen waar ze echt gevestigd zijn en hun winsten behalen.

[MParallel]

"Sterkste schouders, zwaarste lasten". Een doodvermoeiende kreet, zonder dat ook maar een linkse rakker zich afvraagt hoe die sterkste schouder de sterkste schouder geworden is. En dan niet uitzonderingen gaan noemen als nazaten van Heineken e.d.

Nee menses, die door keihard werken een vermogen opgebouwd hebben. Volkomen terecht dat je daar dan zelf mag van genieten.

Dat je relatief meer belasting betaalt via hogere schalen, dat is tot daar aan toe, maar voor deze categorie mensen zou er een absoluut maximaal bedrag moeten zijn wat je aan belasting betaald.
Dus of je dan 5 ton per jaar of 10 miljoen per jaar verdient (door je eigen harde werken dus) beide betaald je hetzelfde, aantal Euro's.
Je hebt dan als "zwaarste schouder" meer dan voldoende je bijdrage geleverd aan ons sociale stelsel.