Nederland gaat naar de haaien

[TLRS]

Tweedeling in de maatschappij lijkt al bijna een feit, ondanks dat de sterkste schouders de meeste lasten dragen.

Wie zijn die sterkste schouders en welke lasten dragen ze?

[Joël D.]

Zolang de sterkste schouders hun geld voornamelijk uit vermogen halen en niet uit inkomsten en de belastingdruk op vermogen in Nederland laag is in vergelijking met het arbeid zeg ik dat de sterkste schouders zeker niet de meeste lasten dragen (bron). Maar ik laat me graag ompraten.

[Martijn_bmw]

Zolang de sterkste schouders hun geld voornamelijk uit vermogen halen en niet uit inkomsten en de belastingdruk op vermogen in Nederland laag is in vergelijking met het arbeid zeg ik dat de sterkste schouders zeker niet de meeste lasten dragen (bron). Maar ik laat me graag ompraten.

+1

[veejay]

Tweedeling in de maatschappij lijkt al bijna een feit, ondanks dat de sterkste schouders de meeste lasten dragen.

Wie zijn die sterkste schouders en welke lasten dragen ze?

Ondernemers en 'driekeermodaal of meer bij de baas verdieners', deze betalen hoogste schijf over een hoop centen, komen voor geen enkele toeslag in aanmerking. Maar vooral dus ook het bedrijfsleven, of wat er nog van over is in NL.

Ja je kan alles in een BV stoppen, maar als je er wat mee wil doen (=leven en leuke dingen doen) dan moet je gewoon belasting betalen in box 2.

[Elise]

Zolang de sterkste schouders hun geld voornamelijk uit vermogen halen en niet uit inkomsten en de belastingdruk op vermogen in Nederland laag is in vergelijking met het arbeid zeg ik dat de sterkste schouders zeker niet de meeste lasten dragen (bron). Maar ik laat me graag ompraten.

Nou vooruit, doe ik even een poging ompraten

Dat vermogen is in veel gevallen niet aan komen waaien, als ik even voor mijzelf spreek heb ik d'r keihard voor gewerkt en tikte ik in de 90'er jaren gewoon 60% IB af over mijn arbeid
Dus ik heb al vooruit betaald zal ik maar zeggen

[RS-Ron]

Polarisatie hè. Al jaren een probleem. Lijkt erop dat er nog steeds te weinig mensen zijn die inzien wat de consequenties ervan zijn. Dus krijgt het geen prioriteit.

Het niveau van relevante kennis, bijvoorbeeld psychologie en geschiedenis, is misschien aan de lage kant. Wat samen kan gaan met onzekerheid (zie dunning kruger effect). Onzekerheid is kwetsbaarheid. Dus houden we oude patronen in stand door vast te houden aan de illusie dat die zekerheid geven.

Het probleem daarmee is dat de mensen die relatief veel voor het zeggen hebben, politiek, gemeentes, bedrijfsmanagement achtige functies, meestal relatief goed af zijn. Relatief veel zekerheden hebben. Waarom zouden die hun nek uitsteken.

Polarisatie is niet bij voorbaat altiijd negatief. Het kan ook uiteindelijk het juiste middel zijn om in de maatschappij de broodnodige verandering teweeg te brengen. Je kan het in Nederland gebruiken om iedereen tegen elkaar op te zetten, niet perse positief, of om het voor elkaar te krijgen om dingen te veranderen die nodig zijn en waar je al een lange periode in wordt genegeerd. Das niet perse negatief. Het niveau van relevante kennis, geen idee wat je daarmee bedoeld? Psychologie staat altijd al, en nu nog meer, ter discussie. Dus dat zou ik er zelf even buiten laten.

Wat mij betreft is het niet zo moeilijk, in 20-30 jaar is er op basis van een wereldbeeld in Nederland één en ander op een bepaalde wijze ingericht en dat kon ook. De bomen groeiden tot in de hemel, 475 miljard gasbaten zijn over de balk geflikkerd, daar had bijna niemand last van. Gas is bewust onbereikbaar gemaakt en nu moet het ergens anders vandaan komen. Dan gaan mensen waar je dat weg wilt halen natuurlijk wat kritischer kijken. Das best begrijpelijk toch?

Gr Ron