Formule 1 weer fascinerend?

[Dutch]

En óp de baan hebben we nu drie toppers, waarvan Hamilton volgens mij in de categorie allergrootsten valt en de andere twee minimaal van het niveau Mansell/Piquet/Fittipaldi/Brabham zijn.

Vind het een beetje overdreven Hamilton nu al bij de groten te zetten.
Wel een leuke actie van hem richting de pits Schumacher is de beste allertijden, daarna Senna. Vervolgens komt er een hele tijd niets en daarna........

Schumacher de beste aller tijden noemen is net zo overdreven, net als die 'hele tijd niets' na Senna. Sowieso staat tijdgenoot Prost al op gelijke hoogte met Senna.

Bovendien presenteer ik geen feit (dat Hamilton tot de allergrootsten behoort), maar een veronderstelling op basis van wat ik tot nu toe van hem heb gezien, uiteraard dit jaar in de F1, maar ook in de jaren ervoor, met name vorig jaar in de GP2. Ik ben ervan overtuigd dat Hamilton uiteindelijk in het rijtje Nazzaro, Boillot, Nuvolari, Rosemeyer, Wimille, Ascari, Fangio, Moss, Clark, Stewart, Lauda, Villeneuve, Prost, Senna en Schumacher gaat thuishoren. Dat zijn de allergrootsten, waarbij je vanwege de enorme historische verschillen echt niet kunt zeggen dat de een beter is/was dan de andere.

[Dutch]

Vleugels: de helft van het oppervlak inleveren
Diffusers: eraf met die zooi

Vooral al die scoops, chimneys, bargeboards, winglets en wat voor meuk je nog meer hebt. Gewoon botweg verbieden. Scheelt je de helft van de downforce. Groot bijkomend voordeel: de auto's zien er meteen een stuk fraaier uit.

Voor mijn part mogen ze zelfs ter compensatie ground effect weer toestaan, zoals je dat ook ziet bij Champ Car. Als je ónder de auto downforce kunt creëren in plaats van bovenop, dan is de auto in de slipstream veel minder gevoelig voor verlies van downforce, vooral in bochten. Die vlakke bodem is achterhaald. Qua vleugels (lees: reclameoppervlakte) beperk je de neerwaartse druk door alleen 'Monza'-vleugels toe te staan. Genoeg om een sponsor in grote letters op te plakken, te klein om aerodynamisch echt iets in bochten te kunnen betekenen.

Helaas ben je in de reglementen in feite de auto dan al aan het ontwerpen, want zo laat je de ontwerper steeds minder ruimte om een verschil te maken. Van F1 als de technologische top van de sport blijft dan over: de stap naar eenheidsauto's komt op die manier steeds dichterbij. Om traction control te kunnen verbieden, krijgen we volgend jaar al een standaard-ECU, dus weer een terrein minder waarop het team invloed heeft.

Maar met de windtunnels is nu eenmaal de aerodynamische geest uit de fles. Zo technologisch vrij als F1 vroeger was, kan het nooit meer worden.

Andere mogelijkheid: windtunnels verbieden. Maar ook dat is alweer een achterhoedegevecht, want veel teams investeren niet eens meer in een tweede tunnel, maar in geavanceerde CFD-software. En hoe ga je dát dan weer controleren?

[Sander S.]

A1 is om te zien veel leuker en spannender, evenals champcar

[Mike R32]

A1 is om te zien veel leuker en spannender, evenals champcar

Mee eens.

[Roy]

A1 is om te zien veel leuker en spannender, evenals champcar

Champcar ben ik wel mee eens, maar A1 vind ik over het algemeen geen bal aan. Sowieso de coureurs achterin zijn he-le-maal niet interessant...

[Dutch]

De zaterdagamateurs zijn ook vaak leuker om te zien dan de Champions League...

Maar serieus, de vraag is of je van F1 een eenheidsklasse wilt maken. Zo niet, dan kies je voor technologie en topprestaties. Zo ja, dan kies je voor spektakel. Een Ibiza Cup-race is dan zelfs nóg leuker en spannender.

Natuurlijk vind ik een spannende F1-race ook veel leuker dan een saaie, en ik ben 't eens met Maik als het gaat om de manier waarop we het spannender dan nu kunnen krijgen. Maar het houdt ergens op. Het moet een sport blijven (en door alle commerciële belangen heb ik er nu al moeite mee om F1 als een sport te blijven zien) en sport heeft nu eenmaal het recht om saai te zijn voor de niet-liefhebber.

[Maik]

Vleugels: de helft van het oppervlak inleveren
Diffusers: eraf met die zooi

Vooral al die scoops, chimneys, bargeboards, winglets en wat voor meuk je nog meer hebt. Gewoon botweg verbieden. Scheelt je de helft van de downforce. Groot bijkomend voordeel: de auto's zien er meteen een stuk fraaier uit.

Voor mijn part mogen ze zelfs ter compensatie ground effect weer toestaan, zoals je dat ook ziet bij Champ Car. Als je ónder de auto downforce kunt creëren in plaats van bovenop, dan is de auto in de slipstream veel minder gevoelig voor verlies van downforce, vooral in bochten. Die vlakke bodem is achterhaald. Qua vleugels (lees: reclameoppervlakte) beperk je de neerwaartse druk door alleen 'Monza'-vleugels toe te staan. Genoeg om een sponsor in grote letters op te plakken, te klein om aerodynamisch echt iets in bochten te kunnen betekenen.

Helaas ben je in de reglementen in feite de auto dan al aan het ontwerpen, want zo laat je de ontwerper steeds minder ruimte om een verschil te maken. Van F1 als de technologische top van de sport blijft dan over: de stap naar eenheidsauto's komt op die manier steeds dichterbij. Om traction control te kunnen verbieden, krijgen we volgend jaar al een standaard-ECU, dus weer een terrein minder waarop het team invloed heeft.

Maar met de windtunnels is nu eenmaal de aerodynamische geest uit de fles. Zo technologisch vrij als F1 vroeger was, kan het nooit meer worden.

Andere mogelijkheid: windtunnels verbieden. Maar ook dat is alweer een achterhoedegevecht, want veel teams investeren niet eens meer in een tweede tunnel, maar in geavanceerde CFD-software. En hoe ga je dát dan weer controleren?

Ik denk dat je het technologische wedstrijd element niet echt weghaalt als je dus bv wel de vleugels met 50% beperkt, maar wel al die andere rommel ("scoops, chimneys, bargeboards, winglets en wat voor meuk je nog meer hebt") gewoon nog toestaat. Die vleugels zorgen imo nog steeds voor het overgrote deel de downforce? Dan is het nog steeds de truuk voor de engineers om zoveel mogelijk downforce te "vinden", maar dan met minder middelen.
Laat de fabrikanten zich maar nog meer concentreren op ophangings- banden- (meerdere fabrikanten weer) transmissie- en motorentechniek, nog genoeg uitdagingen denk ik

[Mari Oh Oh!]

Op zich vind ik de verschillen al klein genoeg. Het hele seizoen hebben we kunnen zien dat als het even tegenzit een middenmotor(of zelfs hoger) het lastig kan hebben met een wagen die (bijna) geen punt gescoord heeft. Ook in de A1GP zijn er teams die seconden langzamer zijn met dezelfde wagen. En ook daar is niet alleen de coureur bepalend voor het tempo. Die moet een engineer hebben die meedenkt(ook tijdens de race). Kortom, de huidige verhoudingen zijn naar mijn mening prima, het hoeft ook weer geen cup-race te worden.

Er valt dan meer te halen uit andere typen banden. Gewoon weer lekkere dikke sloffen zonder groeven en wat minder downforce(vooral de torens en pukkels op de wagens zijn mij een doorn in het oog) komen de spanning vast ten goede.

Maar ook de banen maken veel uit. Op de Tilke banen vind ik, hoe historieloos ze ook zijn, de races vaak spannend omdat ze veel inhaalmogelijkheden geven(ook al blijkt het vaak virtueel ).

EDIT: Met het verdwijnen van de bandenoorlog heb ik minder problemen. Vooral omdat je als team veroordeeld bent tot een fabrikant i.t.t. de meeste andere onderdelen. Als blijkt dat een band niet goed op jou auto werkt(kan ook best ontwikkeld zijn voor een ander team) dan kan je niet zomaar wisselen. Het is dus wel high-tech, maar niet van het team zelf, dus of je nou 1 of 2 fabrikanten hebt maakt niet uit. Als het er nou 5 of 6 waren... Wat ik wel slecht aan de nieuwe regel vind is dat je beide compounds moet gebruiken. Echt een knullige regel naar mijn mening.

[Lars Bouten]

[quote="Sander Spoolder"]A1 is om te zien veel leuker en spannender, evenals champcar[/quote]

Is Champcar echt zo leuk?
Wie keek het dan voordat Doornbos erin meedeed? Geven de goede prestaties van Doornbos niet een beetje een gekleurd beeld?
Heb nu 3 Champcar races gezien (Assen, Zolder en eentje in de V.S. waarbij Doornbos door een stomme uitremactie zich zelf uit de race reed) en die waren echt saai. Nul inhaalacties.
En A1? Iemand de races op Zandvoort gezien? Saai op een paar inhaalacties na.
F1 is wat mij betreft veel gaver omdat het de top qua autosport is en Champcar en de A1 hier zo ver vandaan staan. En de races in de regen waren toch wel erg gaaf. En de spanning in het kampioenschap maakt het alleen maar leuker.
Nee, voor mij 100x liever F1 dan Champcar of A1. Dat bleek wel toen ik naar de Champcar op Assen was geweest en twee weken later in Spa zat. Champcar als Amerikaanse tegenhanger van de F1, LOL. Het zijn leuke auto's en het is leuk dat Doornbos het goed doet, maar daar is - wat mij betreft - ook alles mee gezegd.

[Arthur]

Ligt die Champcar stop ofzo (pauze)?
Lees er niets meer over.
Kan er niet veel aan vinden evenals A1.
maar ook de F1 vind ik niet zo heel super meer.
Ja, die 2 races in de regen.
Dan is het wat spectaculairder.
Maar goed, voor de ongelukken kijk ik ook niet

[Sander S.]

dé race klasse van het moment is voor mij toch echt ..

The Dutch Supercar Challenge!

Super auto's en geweldige gevechten

[Mari Oh Oh!]

dé race klasse van het moment is voor mij toch echt ..

The Dutch Supercar Challenge!

Super auto's en geweldige gevechten

Inderdaad. Komt niet vaak voor dat meerdere klassen de hoofdklasse zo in de schaduw zetten als met de CC. BRL, US V8 en al helemaal DSC waren gewoon veel gaver om naar te kijken en vooral luisteren(en dan waren de V8's nog zwaar gekneveld ook ) Het was best aardig, maar het echte vermaak zat in de andere klassen(behalve de F3 die ik niet vergeten ben). Toegegeven, de baan is te smal om veilig aan te vallen in grote monoposto's.

[Opa]

Maar Kimi heeft ook de uitstraling van een oorwurm.
Dan zie ik liever Massa juichen als het een Ferrari moet zijn.

Ik ben niet voor een automerk, maar gewoon voor Kimi.
Jullie vinden 'm geen uitstraling hebben, maar volgens mij is ie als één van weinigen nog gewoon zo af en toe in de kroeg te vinden als ie niet achter 't stuur zit.
Valt mij ook altijd op dat ie altijd eerst een grote slok champagne neemt op 't podium, terwijl de rest 't alleen maar in de rondte spuit.
Hij blijft gewoon zichzelf en heeft tenminste niet de hoogheidswaanzin die een hoop andere rijders wel hebben!

[Dutch]

In ieder geval voert Kimi nu mijn denkbeeldige wereldkampioenschap aan. Ik ben daar heel ouderwets in, maar de coureur met de meeste overwinningen verdient in mijn ogen de titel.

En dat is nu dus Räikkönen. (Die sowieso met de beste tweede seizoenshelft bezig is, want wie had dit in het voorjaar verwacht?)

[@iko]

Volgens mij hebben ze de afgelopen jaren de reglementen een aantal keer gewijzigd, o.a. om spanning terug te brengen, maar heeft het averechts effect. b.v:

- meer rijders krijgen punten. De verschillen in een 1e, 2e, 3e plaats zijn kleiner. (10-8-6-5-4-3-2-1 punten vroeger: 10-6-4-3-2-1 punten)
Effect: haal maar niet in, het scheelt maar 2 punten en het risico is te groot

- tankstops weer ingelast (er is een flinke periode geweest waarin tankstops verboden waren)
Effect: probeer de tegenstander met een tactische tankstop in te halen. ipv een actie op de baan als je er langs wilt.

- Motoren moeten hergebruikt worden
Effect: Zuinig met het spul omgaan. Zorg dat het niet stuk gaat, anders krijg je straf. Niet te veel risico's nemen.

- Max toerental 19000 RPM
zelfde effecten als bovenstaand

Het is vooral belangrijk dat je aankomt. Niet of je er voorbij komt.

Al met al lijkt het misschien spannender in de ranglijst, maar op de baan niet echt

[Dutch]

Vrij goed samengevat, Aiko.

[Arthur]

Ze moeten aan de Flintstone-auto's