Nu een huis kopen

[HJ2]

Ah, gelukkig wel nog in NL dus
Mijn hoop is geheel en al gevestigd op Jeroen!

[Luco]

lol

[Mark 320iS]

Je kunt je 'oude' hypotheek meenemen naar de nieuwe bank of de bestaande bank tegen de huidige rentetarieven. Daar kan wel een opslag inzitten van 0,1 a 0,2 procentpunt.

Daar kan een opslag in zitten of daar zit een opslag op? Vrijwel zeker het laatste en zeker niet zonder bepaalde voorwaarden die voor jou als consument minder gunstig zijn. Dan moet je je afvragen of het nog wel de oude hypotheek is die je meeneemt Voor niets gaat de zon op, zeker niet bij een bank. Er is geen bank die 2 ton aflossingsvrij tegen 5% gewoon kosteloos ff omzet naar 2 ton tegen 2.5% omdat je toevallig je huis hebt verkocht. Dat wordt dan gewoon inlossen en opnieuw afsluiten met de grote kans een andere vorm te moeten afsluiten. Been there, done that. Het is zelfs zo erg dat een bank je een kant opstuurt om meer te lenen dan je nodig hebt zodat je in een hoger rente tarief valt. Als een voorstel van de bank gunstig lijkt dan zou ik alles maar eens goed doorrekenen, in deze financiële sector word je verne#kt waar je bij staat.....

De oude meenemen is alleen interessant als de condities gunstiger zijn dan nieuwe: https://www.geld.nl/hypotheek/service/h ... k-meenemen
https://www.rabobank.nl/particulieren/h ... -meenemen/

Dan niet.

Onze bank deed het wel. Wij betalen op het "oude" gedeelte 0,2%-punt meer dan op het nieuwe gedeelte.

[Niels]

waarom niet opnieuw afsluiten zodat je voor het oude openstaande bedrag dezelfde rente betaalt als voor het nieuwe deel?

[Luco]

omdat je dan weer voor 30 jaar moet denk ik en oude heeft kortere looptijd

[Mark 320iS]

waarom niet opnieuw afsluiten zodat je voor het oude openstaande bedrag dezelfde rente betaalt als voor het nieuwe deel?

Omdat aflossingsvrij of spaarhypotheek (onze situatie) dan niet meer mogelijk is. Als je aflost en opnieuw afsluit zit je altijd vast aan lineair of annuitair aflossen. Spaarhypotheek is altijd voordeliger ivm optimaal benutten van de renteaftrek.

[JeroenT]

Hahaha! Was het maar waar, dan had ik een M3!
Of je vergist je wie HJ2 is (denk ik niet ) of je vergist je in de wagen.

Stuur maar eens een PB, misschien hebben we wel een match! Ik begrijp overigens dat dat niet voor een JP prijsje kan.
We zoeken iig 120+ vierkante meter, klusgarage (dus geen 6x3 geval of kleiner)

Daar voldoet t ruim aan, maar de afstand niet, ik denk 6 km in de rechte lijn (vesteplein).

En ik heb jou een paar jaar geleden een deal zien maken bij bavariacars? Een zwarte E36 M3?

[Niels]

waarom niet opnieuw afsluiten zodat je voor het oude openstaande bedrag dezelfde rente betaalt als voor het nieuwe deel?

Omdat aflossingsvrij of spaarhypotheek (onze situatie) dan niet meer mogelijk is. Als je aflost en opnieuw afsluit zit je altijd vast aan lineair of annuitair aflossen. Spaarhypotheek is altijd voordeliger ivm optimaal benutten van de renteaftrek.

Voor het spaar deel lijkt me die lagere rente nu niet bepaald een voordeel voor je. Ik snap wel dat de bank je dan "tegemoet" wil komen maar ik ken de details natuurlijk niet. De fiscale voordelen zijn leuk maar in veel gevallen wordt uiteindelijk het eindbedrag na 30 jaar niet gehaald zonder bij storten.

[Luco]

Dat is bij beleggen Niels, het spaargedeelte is na 30 jaar precies wat je nodig hebt om af te lossen.
Gaat de rente omlaag ga je minder rente betalen maar moet je meer sparen, gaat de rente omhoog dan moet je meer rente betalen maar moet je minder sparen, du qua netto maandbedrag scheelt het dan niet zoveel bij rentewisselingen.

[Mark 320iS]

waarom niet opnieuw afsluiten zodat je voor het oude openstaande bedrag dezelfde rente betaalt als voor het nieuwe deel?

Omdat aflossingsvrij of spaarhypotheek (onze situatie) dan niet meer mogelijk is. Als je aflost en opnieuw afsluit zit je altijd vast aan lineair of annuitair aflossen. Spaarhypotheek is altijd voordeliger ivm optimaal benutten van de renteaftrek.

Voor het spaar deel lijkt me die lagere rente nu niet bepaald een voordeel voor je. Ik snap wel dat de bank je dan "tegemoet" wil komen maar ik ken de details natuurlijk niet. De fiscale voordelen zijn leuk maar in veel gevallen wordt uiteindelijk het eindbedrag na 30 jaar niet gehaald zonder bij storten.

Dat is het wel, tenzij je al meer dan 75% gespaard hebt, uitgaande van 52% belastingtarief, anders ligt het percentage nog hoger. Reken maar eens uit op de achterkant van een bierviltje. Anyway, als je het niet weten wilt, dan niet.

[Niels]

Volgens mij kijk je vooral naar de fiscale voordelen maar je zult naar 30 jaar ook een bepaald eindbedrag moeten halen. Het eindbedrag wordt gehaald bij een bepaalde inleg over een bepaalde periode bij een bepaalde rente. Dat zijn de drie variabelen die resulteren in een eindbedrag. Als één variabele lager wordt dan moet een andere variabele hoger worden om het eindbedrag te halen, dat kun je idd op de achterkant van een bierviltje uitrekenen Mark

https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/ ... hypotheek/

Gaat de rente omlaag ga je minder rente betalen maar moet je meer sparen, gaat de rente omhoog dan moet je meer rente betalen maar moet je minder sparen, du qua netto maandbedrag scheelt het dan niet zoveel bij rentewisselingen.

Voor het spaardeel beweer ik toch hetzelfde Luco De vraag is natuurlijk of de besparing op het geheel t.a.v. een lagere rente op het aflossingsvrije deel opweegt tegen de hogere inleg voor het spaardeel en in de praktijk zal dat niet zo heel veel uitmaken maar fiscaal kan het wel gevolgen hebben.

[Macboy]

Mark discussies winnen met "dan niet" gaat hem natuurlijk niet worden. Hoewel je wel gelijk zult hebben. Interessante discussie in elk geval bij meer input van je dan "nou dan geloof je het toch lekker niet".

@dvh: opvallend dat hoe mooi huizen ook op de foto zijn, een bezichtiging echt alles kan verpesten !

[dvh]

Weet je wat het meeste rendement oplevert? Je huis zo snel mogelijk aflossen en het hypotheekbedrag daarna in een spaarpotje te stoppen.
Dan krijg je wel weer vermogensbelasting. Maar goed. De rente die je op je hypotheek betaald is natuurlijk veel duurder dan dat beetje vermogensbelasting. Met een beetje bank kun je nog net , of net niet de vermogensbelasting wegstrepen tegenover de spaarrente. Dus het kost vrijwel niets, maar het levert ook niets op. Echter, is het wel geld op je bankrekening. En anders gaat er 30jaar geld naar de rabobank en zit het na 30jaar weer vast in stenen.

edit: @Macboy? ik zit even te kijken op welke reactie je reageert. Of bedoel je dat het met een goede bril van te voren ook al beter in te schatten is?

[HJ2]

Hahaha! Was het maar waar, dan had ik een M3!
Of je vergist je wie HJ2 is (denk ik niet ) of je vergist je in de wagen.

Stuur maar eens een PB, misschien hebben we wel een match! Ik begrijp overigens dat dat niet voor een JP prijsje kan.
We zoeken iig 120+ vierkante meter, klusgarage (dus geen 6x3 geval of kleiner)

Daar voldoet t ruim aan, maar de afstand niet, ik denk 6 km in de rechte lijn (vesteplein).

En ik heb jou een paar jaar geleden een deal zien maken bij bavariacars? Een zwarte E36 M3?

Scherp! Maar dat was een maatje van me Hij knort er nog vrolijk mee rond op trackdays, misschien heb je 'm wel gesproken : Paul Noorman v/d Dussen Taxaties (ja, klassiekers, sportwagens, oldtimers en al het mooie spul)

Jammer maar 6 km = echtscheiding. Als je nog eens tegen wat leuks aanloopt, let me know!
Enneuh... verder wrijf ik in mijn handjes hoor, want als ik bij een bezichtiging voorzichtig opper om de garage inpandig uit te breiden ten koste van een stukje de woonkamer zegt mijn vrouw: "Waarom zo'n stukje, waarom de je niet gelijk de hele lengte van het pand? daar heb je toch veel meer aan?".
Echte liefde dus

[daNpy]

Weet je wat het meeste rendement oplevert? Je huis zo snel mogelijk aflossen en het hypotheekbedrag daarna in een spaarpotje te stoppen.
Dan krijg je wel weer vermogensbelasting. Maar goed. De rente die je op je hypotheek betaald is natuurlijk veel duurder dan dat beetje vermogensbelasting. Met een beetje bank kun je nog net , of net niet de vermogensbelasting wegstrepen tegenover de spaarrente. Dus het kost vrijwel niets, maar het levert ook niets op. Echter, is het wel geld op je bankrekening. En anders gaat er 30jaar geld naar de rabobank en zit het na 30jaar weer vast in stenen.

Welke spaarrente?

[Gijzert]

Je kunt je 'oude' hypotheek meenemen naar de nieuwe bank of de bestaande bank tegen de huidige rentetarieven. Daar kan wel een opslag inzitten van 0,1 a 0,2 procentpunt.

Daar kan een opslag in zitten of daar zit een opslag op? Vrijwel zeker het laatste en zeker niet zonder bepaalde voorwaarden die voor jou als consument minder gunstig zijn. Dan moet je je afvragen of het nog wel de oude hypotheek is die je meeneemt Voor niets gaat de zon op, zeker niet bij een bank. Er is geen bank die 2 ton aflossingsvrij tegen 5% gewoon kosteloos ff omzet naar 2 ton tegen 2.5% omdat je toevallig je huis hebt verkocht. Dat wordt dan gewoon inlossen en opnieuw afsluiten met de grote kans een andere vorm te moeten afsluiten. Been there, done that. Het is zelfs zo erg dat een bank je een kant opstuurt om meer te lenen dan je nodig hebt zodat je in een hoger rente tarief valt. Als een voorstel van de bank gunstig lijkt dan zou ik alles maar eens goed doorrekenen, in deze financiële sector word je verne#kt waar je bij staat.....

De oude meenemen is alleen interessant als de condities gunstiger zijn dan nieuwe: https://www.geld.nl/hypotheek/service/h ... k-meenemen
https://www.rabobank.nl/particulieren/h ... -meenemen/

Maar je wil juist je rentecontract niet meenemen. De hypotheeksoort wel.
Dat is het voordeel. Dus spaarhypotheek tegen huidige rente.
Dat mag dus wel.

[Niels]

Ja snap ik maar waarom zou je willen sparen tegen een lagere rente? Het liefste continueer ik het rente percentage op ons spaar deel en pas ik de rente aan van ons aflossingsvrije deel naar de huidige stand

Punt wat ik wil maken is dat je alleen maar iets kunt wijzigen als een bank daar voordeel bij heeft. In het geval van Mark heeft de bank er het voordeel van dat ze zelf niet meer hoeven bij te leggen op het spaardeel. Aan de andere kant verdienen ze minder op het aflossingsvrije deel. Ik gok zo dat ze er per saldo niet slechter van worden, anders deden ze het niet Het kan zijn dat Mark er ook voordeel bij heeft maar lagere lasten zijn niet automatisch voordelig, uiteindelijk zul je een eindbedrag bij elkaar moeten krijgen en zijn de fiscale gevolgen ook niet duidelijk en zeker. Wij "sparen" momenteel tegen 4,7%, aan de andere kant betaal ik datzelfde percentage als vergoeding aan de bank voor het aflossingsvrije deel. Een lager rente percentage op beide delen scheelt geld op het aflossingsvrije deel maar op het andere deel spaar je minder hard en zul je daar op moeten bij leggen Op papier kan dat in eerste instantie aantrekkelijk lijken als je meer bespaart op het ene deel dan dat je extra moet betalen op je spaar deel.

Anyway, veel hangt af van persoonlijke situatie en voorkeur natuurlijk.

[Luco]

Klopt, omdat we minder rente betalen krijgen we minder belasting terug, maar die belastingteruggave is natuurlijk een extratje, ik ga uit van bruto, dat moet ik op kunnen hoesten.
En je krijgt iig nog rente, op een spaarrekening krijg je niks meer.

Maar dvh's keuze is de beste.

[Luco]

Volgens mij kijk je vooral naar de fiscale voordelen maar je zult naar 30 jaar ook een bepaald eindbedrag moeten halen. Het eindbedrag wordt gehaald bij een bepaalde inleg over een bepaalde periode bij een bepaalde rente. Dat zijn de drie variabelen die resulteren in een eindbedrag. Als één variabele lager wordt dan moet een andere variabele hoger worden om het eindbedrag te halen, dat kun je idd op de achterkant van een bierviltje uitrekenen Mark

https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/ ... hypotheek/

Gaat de rente omlaag ga je minder rente betalen maar moet je meer sparen, gaat de rente omhoog dan moet je meer rente betalen maar moet je minder sparen, du qua netto maandbedrag scheelt het dan niet zoveel bij rentewisselingen.

Voor het spaardeel beweer ik toch hetzelfde Luco De vraag is natuurlijk of de besparing op het geheel t.a.v. een lagere rente op het aflossingsvrije deel opweegt tegen de hogere inleg voor het spaardeel en in de praktijk zal dat niet zo heel veel uitmaken maar fiscaal kan het wel gevolgen hebben.

Volgens mij beweer je juist dat je het niet haalt na 30 jaar?

Voor het spaar deel lijkt me die lagere rente nu niet bepaald een voordeel voor je. Ik snap wel dat de bank je dan "tegemoet" wil komen maar ik ken de details natuurlijk niet. De fiscale voordelen zijn leuk maar in veel gevallen wordt uiteindelijk het eindbedrag na 30 jaar niet gehaald zonder bij storten.

[TLRS]

Dat is het wel, tenzij je al meer dan 75% gespaard hebt, uitgaande van 52% belastingtarief, anders ligt het percentage nog hoger. Reken maar eens uit op de achterkant van een bierviltje.

Het lijkt sommigen inderdaad niet helemaal duidelijk hoe het verloop van een spaarhypotheek eruit kan zien. Met een spreadsheet en de juiste formule kan iedereen het zelf goed inzichtelijk krijgen. En bekijken of er binnen de bandbreedte beperking nog wat slim te investeren valt.

[Niels]

Welk verloop? Zoals ik begrijp gaat het in dit geval om een spaarhypotheek waarbij je na 30 jaar in één keer aflost om zodoende maximale hypotheekrente aftrek te behouden.

[TLRS]

Weet je hoeveel 10k waard is na 30 jaar, 5% rente?

[Niels]

Heb jij wel door om welke hypotheek vorm het hier gaat?

[Booooh]

Ik betaal het liefst zo veel mogelijk rente ...

[TLRS]

Heb jij wel door om welke hypotheek vorm het hier gaat?

M'n vorige reactie was in het algemeen. Maar nu je je aangesproken voelt ben ik even gaan lezen in je vorige posts.

De vraag is natuurlijk of de besparing op het geheel t.a.v. een lagere rente op het aflossingsvrije deel opweegt tegen de hogere inleg voor het spaardeel en in de praktijk zal dat niet zo heel veel uitmaken maar fiscaal kan het wel gevolgen hebben.

Hiermee geef je aan slecht geïnformeerd te zijn over hoe de verhoudingen bij een spaarhypotheek werken. Daarnaast kan ik een aantal andere factoren aandragen die positief of negatief het verloop van een spaarhypotheek beïnvloeden. Je kan daar echt zelf voordeel uit halen, mits je weet binnen welke grenzen je moet mikken.

Doe jezelf een plezier, verken je mogelijkheden en benut ze.