Compressor, waarom zo weinig gebruikt?

[Sperdy]

Het kost vermogen maar je krijgt er toch veel meer vermogen voor terug. Onder de streep kan het dan toch geen vermogen kosten?

Precies Tom, daar gaat het om. Onderaan de streep. Lekker boeien dat het rendement van een compressor lager is. Ook met een compressor heb je dikke peekaa winst, dat is overduidelijk. De Mercedes SLR McLaren, zit daar ook geen comperssor op?? 600+ pk? Ik heb nu ervaring met beiden. Resume, als je toch aan de hulpstukken moet? Ik prefereer een compressor. Eingelijk omdat je die niet merkt. Je hoort dat ding alleen, ik vind dat niet erg. De turbo-vertraging, hoe klein ook in mijn super ACS1, is gewoon een nadeel. Ik praat hier alleen over het rijden. Misschien kleven er aan een compressor wel meer onderhoudsnadelen bla, bla, dat weet ik niet.

[RVV]

Overigens zijn het het allebei compressors, zowel de turbo als de mechanische.

[Tom]

Turbo's variabel? Je bedoelt bi turbo zoals de 335i,335d?

Nee de Porsche 997 Turbo heeft het.
Ze noemen het Variable Turbine Geometry.
http://paultan.org/2006/08/16/how-does- ... etry-work/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Oof]

Wat ik me dan ook afvraag, waarom is er geen enkele diesel met compressor?

Diesels gaan maar tot 5000rpm, dan kan je met een kleinere turbo toe dan bij 8000rpm en kan je dus ook al bij 1500 toeren turbodruk hebben.
Zeker met de variabele geometrie turbo's die bij diesels wel werken en bij benzines (nog) niet. (Ja de 911 heeft het)

Turbo's zijn efficienter en dus gebruiken ze die op de schrapersauto's

Duidelijk

[Dennis Cavallino]

Turbo met variabele schoepen. Dat werkt een beetje hetzelfde als met dubbele turbo's (kleine voor lage toeren die snel opspoelt en een grote), door de variabele schoepen wordt 't turbogat kleiner en kun je toch nog hoge toeren draaien met turbotechniek. Of ze bij de die dubbele turbo's variabele schoepen gebruiken weet ik niet.

[GTRene]

je hebt ook nog SC en Turbo die op 1 motor zitten, maar daar zou ik niet zo snel voor kiezen, liever 1 goed systeem, die variabele turbo's op de porsche schijnen ook goed te zijn.
echter voor bestaande techniek en je wil meer power zou ik eerder voor een SC gaan.

[Robin]

Zoals al gezegd, supercharger/compressor wordt door de krukas aangedreven, constant.

De legendarische Lancia Delta S4 had een Volumex Compressor voor lage toeren en een Turbo(KKK) voor de hoge, ik dacht dat de 037 dat ook had? Of was dat 1 compressor alleen?

[wjn]

De compressor bij die Lancia en ook bij de huidige Golf wordt dmv. een koppeling uitgeschakeld als de turbo het overgenomen heeft. Scheelt toch weer 10% in vermogen.

Opel had een diesel met een compressor, Comprex oid. genaamd.

De huidige Audi S4 heeft overigens ook een compressor. Diezelfde V6 met compressor wordt ook in de A6 gebruikt. De nieuwe RS4 schijnt dan wel weer turbo's te krijgen.

[Luuk]

Hoezo janken???

WAT een Keijmel daar achter het stuur!

[Jules]

De enige reden dat een turbocompressor meer gebruikt wordt dan een mechanische compressor bij auto's is naar mijn weten dat een mechanische compressor gewoon vermogen nodig heeft en een turbocompressor gebruik maakt van energie die anders niet gebruikt wordt en daardoor is de turbo wat efficienter.

Nadeel van de turbo is inderdaad dat hij op gang moet komen zoals hierboven gezegd maar echt vertragen zou ik het niet willen noemen?

Dit neemt natuurlijk niet weg dat een compressor erg leuk kan zijn... Niet alles wat uit de fabriek komt is zo gemaakt om de meeste fun te geven (milieu en overheden komen dan weer om de hoek kijken....)

Die TSI techniek is wel erg leuk ja, zou iemand eens moeten proberen op een dikke ///M ofzo Lekkere compressor om hem op gang te krijgen en dan een dikke turbo die erin klapt.. en dan met een elektromagnetische koppeling de weerstand van die compressor eraf halen(maarja in verhouding zal die compressor dan ook weer niet zoveel weerstand zijn op een dikke motor) :twisted:

[frankv]

Gordon Murray is natuurlijk de engineer of all engineers en ik herinnerde me een interview in EVO 72 (fijn zo'n geheugen van blijkbaar 4 jaar!) waar hij er wat over zegt als hij in gaat op de Bugatti en de SLR vs de F1:

"Given a total open choice, I'd always go for normal aspiration. [...] Supercharging is much better than turbocharging for all the obvious reasons but also has its drawbacks. If you want 500 horsepower net, you've got to make 700 because 200 goes to driving the supercharger, and then you've got to cool that power."

[Tom]

OK duidelijk mannen!