Fotografie

[allen]

z/w, altijd

[Joop]

Iedere foto lijkt wel raak David...
...en top in ZW!

[Xave30]

Of niet?!

[dvh]

Hoop 't wel Xav

Thnx

[RobS]

Hmmm ja idd. Nog een paar dan maar?

Hoe zou je het zelf vinden als een wild vreemde ongevraagd foto's van je kinderen maakt en deze vervolgens (wederom) ongevraagd online plaatst?

Ik ben daar zelf in ieder geval heel terughoudend in en vele ouders met mij, er zullen bv nooit zomaar foto's van een kinderfeestje op Facebook verschijnen zonder dat de ouder daar aan de overige ouders toestemming voor vraagt. Zo ook met foto's voor de website van school of het kinderdagverblijf.

Het zal wettelijk gezien best mogen maar voor mij valt dit onder de noemer fatsoen.

[KW]

Hoe zou je het zelf vinden als een wild vreemde ongevraagd foto's van je kinderen maakt en deze vervolgens (wederom) ongevraagd online plaatst?

Ik ben daar zelf in ieder geval heel terughoudend in en vele ouders met mij, er zullen bv nooit zomaar foto's van een kinderfeestje op Facebook verschijnen zonder dat de ouder daar aan de overige ouders toestemming voor vraagt. Zo ook met foto's voor de website van school of het kinderdagverblijf.

Het zal wettelijk gezien best mogen maar voor mij valt dit onder de noemer fatsoen.

Zeker niet bekend met het evenement Roodharigendag en er zelf geweest. Hoe meer foto's er van iedereen gemaakt worden hoe leuker ze het vinden. Heb behalve hier alleen nog maar positieve reacties gehad in ieder geval. Buiten dit evenement om heb je gelijk en doe ik dat vanzelfsprekend ook niet.

[Archiebald]

Mwah ik vind de foto's wel aardig hoor...

ik val niet op rood

Ik wel


@ DVH: Prachtige platen. Zwart/Wit doen ze echt goed inderdaad. Lekker scherp ook.

[dvh]

Thnx Archie

Wilde deze ook nog even posten..
Let wel. Dit is alleen leuk zolang het niet je eigen kinderen zijn

[tomgtr]

Geweldige foto's weer. Ik hou me nog steeds aanbevolen

[dvh]

Als ik een keer tijd heb en die richting op kom hou ik het in gedachte Tom

[Michele]

Mwah ik vind de foto's wel aardig hoor...

ik val niet op rood

Ik wel
.

Ik val ook op rood. Zodanig dat ik van mijn vrouw niet naar roodharigendag mag. Heeft te maken met een kortstondige relatie in mijn studententijd met zo'n dame.... Maar dat ik rood lekker vind wil nog niet zeggen dat ik alle plaatjes met een roodharige erop dus automatisch interessant vind en dat ik er een "vind-ik-leuk" bij ga plakken. KW's plaatjes vallen in de categorie snapshots, maar dat anderen het wel leuk vinden is wel logisch verklaarbaar.

Het probleem zit'm vooral in de manier waarop de meeste mensen tegen fotografie aankijken.
Als iets herkenbaar voor je is (dus als je als bekijker een klik hebt met het beeld) wordt er al heel snel geroepen "wat mooi", "wat een goeie foto", "goede plaat" etc. Dit is een van de redenen dat de meeste baby- en kinderfoto's door vrijwel iedereen goed gevonden worden.
Maar: niet de foto is goed (in de meeste gevallen is het gewoon een matig kiekje), maar wat er op staat is herkenbaar en doorgaans vertederend en appelleert aan je eigen natuurlijke instinct dat kinderen beschermd moeten worden en aandacht verdienen. Om diezelfde reden zal een foto van een kwijlende Down-patient of tandenloze drugsverslaafde doorgaans weerzin opwekken. Om het op DF te betrekken: de meeste bekijkers zullen een snapshot van een Ferrari "mooi" vinden, terwijl ze bedoelen: "ik vind de auto die je gefotografeerd hebt gaaf". Eenzelfde plaatje van een Opel Kadett zal echter schouderophalend doorgeklikt worden (no offense naar Opel adepten).

Om deze redenen heb je op sommige forums en ook op flickr eindeloze draadjes met fotografische diarree die niettemin een gigantische hoeveelheid likes opleveren. De makers van die foto's denken vervolgens dat ze goed kunnen fotograferen, maar dat is niet zo. Ze hebben alleen maar de juiste snaar geraakt bij de toeschouwer.

[Xave30]

Eens.

[dvh]

Goed verwoord Michelle.
100% mee eens.

[Robin Hartog]

Uhm, Michele, goed verhaal hoor, maar als je de juiste snaar bij een toeschouwer weet te raken ben je toch júist een goede fotograaf?

Wellicht raakt hij de gevoelige snaar bij jou niet, maar dat wil niet per definitie betekenen dat diegene dan ook direct een slechte fotograaf is.

[KW]

Uhm, Michele, goed verhaal hoor, maar als je de juiste snaar bij een toeschouwer weet te raken ben je toch júist een goede fotograaf?

Wellicht raakt hij de gevoelige snaar bij jou niet, maar dat wil niet per definitie betekenen dat diegene dan ook direct een slechte fotograaf is.

Leuk verwoord Michele, maar ben het toch wel met Robin eens.

Net als Allens opmerking dat je niet op rood valt. Nou en, dat maakt een foto zelf er nog niet perse minder goed om. Met meerdere foto's die ik hier gepost heb wordt er elke keer gezegt dat het object niet boeiend is. Ja nou en, daar gaat het niet om, het gaat om de foto. Als het object leuk is is dat mooi meegenomen. Je kan ook een lelijk of oninteressant object goed en sfeervol vastleggen.
Ik kan het ook anders stellen, Allen houdt van zwartwit, als ik ze zwartwit maak, vindt je ze dan wel leuk?

Zo bv die zwartwit foto's van de hond van dvh. Sorry maar het beest zelf vind ik echt niks aan, en hou ik helemaal niet zo van zwartwit, toch vind ik de foto's erg goed! Dan ga ik toch ook niet zeggen dat ik de foto's niks vind? En andersom: heb roodharigen genoeg op de foto waarvan ik die meid zelf (het object) erg mooi vind maar de fotografische waarde niet genoeg is: daarom staan die foto's niet online.

Dus, ik dacht dat het hier een fotografietopic was waarbij het wenselijk is om kritiek te krijgen (zowel positief als negatief incl onderbouwing) en niet een 'vindt jij het object dat ik fotografeer ook zo mooi?' topic.

Dit vind ik bv ook een prachtige spontane foto die de sfeer goed weergeeft.

KW's plaatjes vallen in de categorie snapshots

Dat jij dat vindt maakt het niet een feit. Ik heb ook genoeg snapshots maar die hebben geen fotografische waarde en staan dus niet online. Dit vind ik alles behalve snapshots.

[allen]

...Maar als je persee antwoord wil, ik val niet op rood en de foto's doen me sowieso niets. Ik zoek meer dan alleen pixelneukerij.

Ga maar weer verder de garage opruimen voor ik nog dommere dingen ga zeggen.

Maar ondanks dat dacht je wel dat ik serieus was?
Ik was alleen serieus dat de door jou geplaatste foto's me geen zier deden. Laat ik het zo zeggen, ik heb liever een wazige foto van een man die de laatste dagen van z'n leven met moeite door komt vanwege z'n ziekte of een vertederende foto van een kind. Kan best zijn dat iemand als Michele de foto kut zou vinden omdat hij de foto van verschillende kanten beoordeeld.
De laatste foto door jou gepost zie ik twee kinderen plezier hebben, maar dan had je die maar moeten posten in plaats van al die andere foto's van roodharigen.
Zwartwit maken van die andere foto's had voor mij geen toegevoegde waarde.

[dvh]

Tja.. Het onderwerp boeit me ook niet zoveel. Als het maar een leuk plaatje is.



KW.
Als ik deze foto op mijn facebook zou zetten dat word ik uitgelachen door mijn vrienden. En de andere helft reageert niet.

Maar ik vind hem leuk.
Ik ga hem niet verdedigen. Ik ga het ook niet uitleggen. Vind jij het niks? Kan ik begrijpen. Ik kan ook begrijpen dat zelfs mijn eigen vriendin jou redheadfoto mooier zal vinden dan mijn muis.

Maar mij spreekt het niet aan. Het is scherp. Het is rood. Maar ik vind het zwaar boring.
En dat wil ik niet eens zeggen. Want jij ( en andere ) vinden ze (misschien?) wel leuk. Ik niet.

Ik vind zoveel foto's niet mooi. Wat op de populaire dagfoto's van 500px staat. Dat vind ik mooi. Schitterend zelfs. Daar streef ik zelf na. En heb dus nog een erg lange weg te gaan. En waarschijnlijk zal ik dat niveau nooit halen. Daar ben ik me van bewust. Als ik terugkijk naar mijn eigen foto's zie ik alleen maar kritiek. Kritiek afkomstig van mijzelf. Want het kan nog zoveel beter.

Allen zijn foto's spreken me voor 80% van de tijd ook niet zo aan. Maar vind z'n stijl wel interessant. Het is altenatief. Als ik even terugblader zie ik een paar foto's die hijzelf waarschijnlijk niet zo spannend vindt maar ik wel weer leuk vind.







Qua onderwerp natuurlijk niks spannends. Maar hij weet het leuk en interessant over te brengen.

Punt is.
Jij vind je foto's geweldig. (Goed recht natuurlijk)
Je wordt gepikeerd wanneer mensen niet of niet positief reageren.
Tja.. Wat vind je daar zelf van dan? Hoe denk je dat mensen jou daardoor zien?
Misschien moet je dat jezelf eens afvragen.

Maar als jij ze helemaal top vind. Prima toch.
Als ik een Ferrari helemaal geweldig vind en de buurman vind het een pauperbak.. Dan zou ik er smakelijk om lachen.. Boeie!

Dat 'mijn muis' niet interessant is. Duh! Maar ik vind het leuk.
That's all that matters.

Betreft je laatste foto.
Te kort van boven en te ruim van onder. Iets lager standpunt had hem fraaier gemaakt. Beetje interessante toning of spelen met de kleuren had ik ook leuker gevonden.

[markk]

Het verhaal van Michelle snijdt hout wat mij betreft. Vind je de foto mooi of vind je wat op de foto staat mooi is een belangrijk verschil. Maar beiden dragen uiteindelijk bij of de foto als mooi wordt ervaren. En wat jij mooi vind hoef ik niet mooi te vinden. En wat ik vandaag mooi vind kan ik over 2 jaar naar kijken en denken hmmm.

One-liner die sterk van toepassing is is wat mij betreft op fotografie: "Beauty is in the eye of the beholder"

Desalniettemin is het denk ik wel voor je "ontwikkeling" als fotograaf heel belangrijk om dit soort discussies te voeren, er over na te denken en er bewust mee om gaan (of soms ook niet). Aan de andere kant om sommige foto's af te doen als "snapshots" op basis van wat regeltjes die elkaar af en toe tegenspreken, niet consistent zijn, etc. gaat mij weer veel te ver. Alsof fotografie een wetenschap is, pffff, echt niet.


Mark.

[dvh]

Ik zie dat je ook op GoT actief bent KW.
Waarom plaatst je daar nooit je foto's?

Ik bedoel.. Daar reageren ze wel

[Petrolhead Tom]

KW vind je bovenstaande foto nou echt goed? Wat mij betreft zou het ook zo kunnen zijn dat het meisje een ruzie heeft met de dame die met de rug naar je toe zit. Ik kan er ook niks mee. Ik vind het fotografisch gezien ook geen reet voorstellen. Geen bijzondere compositie geen creatieve scherptediepte geen bijzondere omgeving. Gewoon twee meisjes die op een kleed zitten in een park.

[markk]

Hmmm ja idd. Nog een paar dan maar?

1


2


3


4

5.


6.


7.


8.
[/quote]

OK, mijn "analyse" / mening

1. Vind ik niks. Zie geen hoofdonderwerp, omgeving is niet zo mooi, doet me niets

2. Mooie scherpte / diepte. Leuke meid. Boom stoort me. Compositie, mwah

3. Aardig.Geen boom uit d'r hoofd maar er tussen in. Nog niet heel spectaculair.

4. Aardiger. Compositie met jurk enzo vind ik wat leuker. Achtergrond is m.i. "saai"

5. Aardiger. Rustige achtergrond, leuke scherpte diepte. Lijntje erbij. Had wel wat meer van d'r gezicht willen zien en en iets lager standpunt willen hebben.

6. Vind ik wel leuk. Scherpte diepte erin, context, iets uit het midden. IK had in de bewerking het wel wat extremer aangezet.

7. Toppertje - wat mij betreft de leukste foto.. Mooie scherpte diepte. Prachtige lijn in de onscherpte qua compositie. Verder spreekt het onderwerp me in dit geval wel aan

8. Aardig.


Mark.

[allen]

@Dvh, heb je nu speciaal alleen zwartwit uitgekozen?
Wat ik er zelf van vind weet ik eigenlijk nooit. Uiteindelijk is er altijd iets dat in mijn ogen anders had gekund. Verder gaat alles tot aan het fotograferen toe, simpelweg te gehaast. Dit jaar kan ik me alleen een dagje in de Amsterdamse waterleidingduinen herinneren waarbij ik mezelf gewoon echt rustig voelde, en dan merk ik wel dat er foto's uit kunnen komen waar ik wat meer vrede mee heb.
De technische kant van foto's heb ik verder niets mee. De opmerking van Mark dat fotografie geen wetenschap is, verwoord het voor mij wel goed.

Wil verder nog wel kwijt dat ik niet veel reageer op foto's. Ik verwacht ook niet van anderen dat ze iedere keer "mooi" roepen. Dit is echter wel 1 van de weinige draadjes op Df waar ik nog wel eens plezier aan beleef.

[Michele]

Uhm, Michele, goed verhaal hoor, maar als je de juiste snaar bij een toeschouwer weet te raken ben je toch júist een goede fotograaf?

Nee, want een dertien in een dozijn zonsondergang blijft aantrekkelijk gevonden worden, terwijl de totaaluitvoering volkomen bagger kan zijn. Idem baby's, jonge katjes etc. Het criterium "de plaat wordt leuk gevonden en dus is het een goede fotograaf" is net zoiets als "Mensen vinden mijn gebakken eieren lekker en dus ben ik een goede kok". Vervelend voor die mensen om te horen dat het bagger is, maar hé, als alles zo gemakkelijk was en iedereen zo snel tevreden, handelde ik ook wel in junkbonds op Wallstreet.

Wellicht raakt hij de gevoelige snaar bij jou niet, maar dat wil niet per definitie betekenen dat diegene dan ook direct een slechte fotograaf is.

Verkeerde redenatie mijns inziens. Mijn nichtje heeft een paar foto's van haar en haar vriendje aan de muur hangen waar je je als fotograaf diep voor zou moeten schamen. Belichting ruk, slagschaduwen en op een ervan zelfs de ogen dicht....Toch heeft iemand ze gemaakt en nog durven verkopen ook. . Dan ben je GEEN goede fotograaf. Wél een handige jongen!

[Robin Hartog]

Uhm, Michele, goed verhaal hoor, maar als je de juiste snaar bij een toeschouwer weet te raken ben je toch júist een goede fotograaf?

Nee, want een dertien in een dozijn zonsondergang blijft aantrekkelijk gevonden worden, terwijl de totaaluitvoering volkomen bagger kan zijn. Idem baby's, jonge katjes etc. Het criterium "de plaat wordt leuk gevonden en dus is het een goede fotograaf" is net zoiets als "Mensen vinden mijn gebakken eieren lekker en dus ben ik een goede kok". Vervelend voor die mensen om te horen dat het bagger is, maar hé, als alles zo gemakkelijk was en iedereen zo snel tevreden, handelde ik ook wel in junkbonds op Wallstreet.

Wellicht raakt hij de gevoelige snaar bij jou niet, maar dat wil niet per definitie betekenen dat diegene dan ook direct een slechte fotograaf is.

Verkeerde redenatie mijns inziens. Mijn nichtje heeft een paar foto's van haar en haar vriendje aan de muur hangen waar je je als fotograaf diep voor zou moeten schamen. Belichting ruk, slagschaduwen en op een ervan zelfs de ogen dicht....Toch heft iemand ze gemaakt en nog durven verkopen ook. . Dan ben je GEEN goede fotograaf. Wél een handige jongen!

En wat definieert een goede fotograaf dan? Als een foto technisch goed is, geen slagschaduw, geen ruis, perfecte belichting, maakt het je IMHO nog géén goede fotograaf. Dat zegt alleen maar dat je de techniek goed beheerst.

Er is zoveel meer bij een goede foto.. Timing, emotie, een verhaal vertellen. Als je dát weet te capturen, DAN ben je een goede fotograaf. Wat boeit het dan als er slagschaduw te zien is van de flits? Niks in mijn ogen.

Zoals ik al zei; als jouw foto een gevoelige snaar raakt bij het publiek waarvoor jij de foto hebt gemaakt; dan ben je een goede fotograaf.

Als je de nieuwste iPhone fotografeert in de studio voor Apple's productshots moet je de foto op een heel andere manier maken dan als je in een oorlogsland een fotorep maakt. Maakt de oorlogsland fotorep fotograaf hem gelijk een slechte fotograaf omdat hij niet die productshots kan maken?

[Michele]

Een goede fotograaf combineert volgens mij i.d.d. zaken als beheersing van techniek, gevoel voor compositie, gevoel voor timing en gevoel voor zijn onderwerp (wat dat onderwerp dan ook moge wezen, je kan het ook gevoel voor emotie noemen). Maar: hij weet daar vervolgens een boeiende plaat van te maken die aanspreekt aan meer dan alleen de mensen die affiniteit hebben met het onderwerp. Daar zit 'm de crux denk ik.

Het idee dat "een fotograaf" overal goed in is, leeft weliswaar bij massa's mensen (jij bent toch fotograaf? Dan kan je zeker ook wel een plaatje van .... schieten?) maar slaat in feite nergens op. Net zoiets als roepen "jij bent toch IT-er, dan kan je mijn laptop wel even repareren?". Het wil beslist nog niet zeggen dat een fotograaf in alle takken van het vak ook inderdaad goed is. Een oorlogsfotograaf kan inderdaad een hele slechte productfotograaf zijn en op dat niveau zelfs beschouwd worden als een prutser. En het gaat ook wel eens fout omdat een fotograaf gevraagd wordt voor iets wat ie feitelijk niet zo goed kan. Zie je nog wel eens gebeuren met familiefeestjes en bruidsreportages. Neefje heeft toch een camera waaemee ie leuke natuurfoto's maakt? Dan kan die ook wel even onze receptie doen. Nee dus.

Want met alle respect: een oorlogsfotograaf beoefent een totaal ander vak dan een reclamefotograaf en die doet iets wezenlijk anders dan een bruidsfotograaf, een modefotograaf of een dance-fotograaf. De basis is wel hetzelfde: diafragma, sluitertijd en ISO waarde gekoppeld aan scherpstelling, maar hoe je het moet gebruiken om een perfect beeld te bouwen is nogal verschillend per vakgebied. Wel combineren veel fotografen diverse vakgebieden omdat je doorgaans per specialisme tegenwoordig nauwelijks je brood meer kunt verdienen.