Fotografie

[KW]

Heb m'n eigen little one, de snotneus, ook nog op de foto gezet.
Weet alleen niet elke me beter bevalt. De z/w of kleur.

http://farm9.staticflickr.com/8250/8464 ... 2148_b.jpg

http://farm9.staticflickr.com/8100/8463 ... 3c32_b.jpg

Gemaakt met de 14mm/2.5

In dit geval vind ik de zwartwit mooier, mede omdat zoals hierboven gezegt het ding links op de kleurenfoto teveel afleidt.

Je kunt toch ook gewoon mooie shots maken van een kraambezoekje zonder een studio setup neer te willen zetten?

Dat wil ik ook niet, moet gewoon simpel maar wel mooie pics. En da's naar mijn mening niet echt gelukt, simpelweg omdat ik niet genoeg ervaring heb met dergelijk moeilijk licht.

Overigens heb ik volgens mij gezegd dat je foto's niet scherp waren En nee, scherpte is niet altijd belangrijk, alleen wanneer iets scherp moet zijn en het het niet is, is het wel belangrijk Het is lastig uit te leggen omdat er verschillende soorten scherptes zijn.

Idd, dat verschil begrijp ik nog niet. Scherp is scherp en wazig is wazig

Je zei laatst dat je de reden had gevonden dat je Bigma niet scherp was en dat je hem zou laten repareren, is dat al gelukt?

Nee nog niet van gekomen om die toko te bellen. Het probleem zit niet in de lenzen maar in de autofocus. Hij kan namelijk wel haarscherp zijn, maar is dat nooit op het punt waar je op mikt en wat je scherp wil hebben. Het scherpste ligt altijd iets achter het punt (verder weg) dat je scherp wil hebben, en afhankelijk van fysieke afstand van de lens tot het object kan dat verschil enkele mm tot een paar meter zijn.

En dan een laatste punt. Je hebt laatst een foto van een ander meer naar jouw smaak aangepast en het resultaat had naar mijn idee weer heel weinig contrast. Heb je je monitor misschien op 200% contrast staan?

Dat is dan jouw smaak. Die zw/w had ik dezelfde helderheid en contrast gegeven als de niet door mij bewerkte kleurenversie. Dus als je mijn zw/w versie te weinig contrast vind hebben, dan vindt je dat van de niet door mij bewerkte kleurenversie ook.

KW, ik ga het niet mooier maken dan het is. 98 v/d 100 foto's schiet ik in de automatische stand.
Zonder statief en dus uit het vuistje.
( nu bied mijn automatische stand nog wel enige instelmogelijkheden, maar goed.. voor het idee, alles automatisch )

Daarna ga ik lekker zitten spelen met lightroom om het gewenste resultaat te behalen.

Dan ga je ze toch wel mooier maken dan ze zijn of zie ik iets verkeerd? Waarom anders Lightroom? Omdat je niet tevreden bent over het origineel. En behalve iso, sluitertijd en diafragma weet ik van manual settings ook eigenlijk niks dus dat gaat bij mij ook allemaal auto.

Als ik op Flickr kijk zie ik vaak foto's die met dezelfde camera en dezelfde lens gemaakt zijn. En die zijn veel mooier dan wat ik maak. Dat zijn mensen die hun camera tot in de puntjes begrijpen, waarschijnlijk manueel instellen en dan icm nabewerking een geweldig resultaat kunnen geven.

Dat zal naar mijn inschatting nog steeds voor het grootste deel door nabewerking komen en in veel mindere mate door instellen van de camera.

Maar waarom dan moeilijk doen? Als je leuke kraamkiekjes wil maken. Doe wat Frank zegt. 35mm erop, automatische stand. Veel foto's schieten en lekker nabewerken. Dan heb je altijd wat mooie foto's om eventueel te laten zien of aan de persoon te geven.

Ik doe juist niet moeilijk (heb ik hekel aan). Wat jij zegt is precies wat ik gedaan heb en dat werkt dus niet (goed genoeg). Zoals ik zei was het licht gewoon extreem kut en daar kan ik nog niet mee omgaan, ook niet op manual stand. En als men geen zin heeft dat ik heel de tijd foto's maak (wat ik altijd meemaak, geen id waarom) kan ik ook niks uitproberen en moet het a-la-bruiloft meteen goed zijn. En dat is het dus niet.
Btw die 35 heb ik niet zoveel aan aangezien ik binnen zelden langer schiet dan 30 (meestal tussen 16 en 24 zelfs).

Het kan altijd beter.
Maar een mooie foto is een mooie foto. Hoe die tot stand gekomen is zal mij persoonlijk een worst wezen.
( bij wijze van spreken )

Lol nee dat maakt mij ook niet uit, maar je zal het toch moeten weten als het zonder die kennis niet lukt zoals blijkbaar bij mij het geval is.

Moest er vandaag toch nog een paar uitzoeken.

http://farm9.staticflickr.com/8100/8465 ... b8ee_z.jpg[

http://farm9.staticflickr.com/8513/8465 ... 444c_z.jpg

http://farm9.staticflickr.com/8111/8464 ... ec4c_z.jpg

De rest van de vandaag uitgezochte foto's is op Flickr te vinden.

Wow man! Super!

[allen]

KW, een welgemeend advies. 95% van de mensen ervaart het als zeer storend als je constant foto's zit te maken, terwijl je op bezoek bent. Persoonlijk zet ik zo'n persoon zelfs met z'n cameraspullen op straat.
En geloof me, een enkele keer 3 snapshots schieten met je telefoon of compact camera in een leuke situatie is iets anders dan in m'n eigen woonkamer een '500mm' tegen m'n snuit gedrukt krijgen.
Je komt op bezoek voor de persoon, niet voor jouw foto oefeningen.

[KW]

Ik zit niet constant foto's te maken.
Vertel eens waarom Internet staat vol met ontelbaar van dat soort foto's, die 95% van de mensen zelf op facebook en zo zetten. Ik zie het overal, precies dezelfde situatie, als anderen foto's maken vinden ze het leuk om op de foto te gaan, en als ik de foto maak niet, maakt niet uit waar en wanneer en met wie (op een zeldzaam geval na). Ze vinden het niet erg als ik foto's maak, als ze er zelf maar niet op komen, terwijl ze dan wel zelf hun telefoon of camera pakken om foto's van elkaar te maken. Dat is wat ik niet snap. En dan achteraf klagen dat mijn foto's niks zijn


Edit:
Even heel wat anders. Ik zie dat een van mijn foto's die ik gisteravond laat op Nufoto.nl gezet heb op nummer 5 Meest Bekeken staat!! En wat nog meer opvalt is dat 3 van de 4 foto's die meer views hebben er al een week langer op staan! Ik twijfelde vannacht nog om die hier neer te zetten, maar dat issie blijkbaar wel waard (ik vind deze zelf ook een van de leukste die ik gemaakt heb gisteren)

http://www.nufoto.nl/populair/" onclick="window.open(this.href);return false;




En ik kreeg ook een mailtje van hun dat 1 van mijn foto's in een slideshow op Nu.nl gezet is.
http://www.nu.nl/#slideshow-/slideshow/" onclick="window.open(this.href);return false; ... popup.html
Dat gaat om deze. Behalve dat ik en iedereen dubbel lag bij het zien van dat figuur vind ik de foto zelf niet zo heel spannend.

[MartijnS]

Eerste is ook niet spannend, maar dat maakt de kijkers van Nu natuurlijk niet zoveel uit.
Wat is dat linksboven in de hoek?

[Robin Hartog]

Zonnekap verkeerd gemonteerd?

Schitterende foto's Allen! Heerlijk die foto's van die vos..

Ik ga weer aan de slag met extern flitsen i.c.m. auto's. Vanavond al even lopen spelen met mijn triggers; die bleken stuk te zijn. Goedkope Chinese dingen, dus was niet verbaasd. Maar nu kwam ik er ook achter (slecht, I know) dat met de 7D je ook gewoon wireless kan flitsen met je externe flitser (430EX II in mijn geval). Even geprobeerd en werkt verdomd ook nog eens.

[dvh]

Carnaval..
Was vrij van werk. Maar niks te doen.. buiten is het koud en grauw.. dagje Scheveningen dan maar met de kids.
Dus bij deze, wat ultraduffe vis&vreemde wezens feuteuwx !











@Robin

Kom maar op met die autopixs !

[Robin Hartog]

Knap dat je ze zo scherp hebt gekregen dvh! Hoor altijd dat dat wel moeilijk is. Ik vind #1 wel fijn! De rest is inderdaad beetje standaard visfotootjes, maar desalniettemin wel fijn.

@Autopics: Zaterdag eerste "shoot"/probeersel, volgende week dus foto's!

[dvh]

Ben benieuwd

En ja, supercliché.. De meeste heb ik alsnog met m'n 1.8 lens gemaakt. In slecht licht merk je het verschil in autofocus tussen 1.8 en 2.5 wel.. gewoon te traag in veel gevallen.

[Sander]

Daarom heb je de lens ook op Marktplaats gezet, veel plezier alvast met de 12mm

[Opa]

Mooie foto's van de vos Allen!
Zoals ik op FB al zei heb je grote kans dat je ze ziet als je weet waar ze zitten.
Was 't nog druk met fotografen daar?

En nog eentje op Nu.nl, waarvan ik niet geloof dat je die met een simpele goedkope camera kan maken

Waarom niet?
Is geen goede foto.....vogels zijn nergens echt scherp en die geamputeerde vleugel doet de foto ook niet echt goed.

[allen]

Kw, doe wat je wilt met m'n opmerking, die overigens goed bedoeld was. Mensen houden gewoon niet van paparazzi achtige taferelen tijdens normaal bezoek. Leuk dat je over FB begint. Hoe bloed irritant is het als mensen zelfs tijdens bezoek of het eten niet zonder hun mobiel en social media kunnen.

Naast de eerste vind ik de vierde van dvh ook wel leuk.

Ron, idd. En het was stervensdruk. Ga het eens doordeweeks proberen als het minder druk is.

[KW]

@dvh: prachtig weer!

Eerste is ook niet spannend, maar dat maakt de kijkers van Nu natuurlijk niet zoveel uit.
Wat is dat linksboven in de hoek?

Een foto hoeft ook niet spannend te zijn om goed te zijn. En aantal views is meestal directe indicatie of een foto goed is of niet. Een oninteressante foto (of video) krijgt immers maar weinig views.
Geen id, ik denk m'n handschoen, anders weet ik het niet. En if so, ja da's heel slecht, en van de bijna 500 de enige waar ik het op gezien heb.

Kw, doe wat je wilt met m'n opmerking, die overigens goed bedoeld was. Mensen houden gewoon niet van paparazzi achtige taferelen tijdens normaal bezoek. Leuk dat je over FB begint. Hoe bloed irritant is het als mensen zelfs tijdens bezoek of het eten niet zonder hun mobiel en social media kunnen.

95% van de mensen houdt idd niet van paparazzi, maar diezelfde 95% vindt het wel leuk om foto's te hebben van een plek en moment dat maar zelden voorkomt, vindt iedereen leuk om daar een paar foto's van te hebben. Heb nog nooit van iemand iets anders gehoord/gelezen. Foto's maken is heel normaal in deze wereld, ook bij bezoek, of beter, juist bij bijzonder bezoek. Echter iemand anders of hun zelf mogen ze wel maken maar ik niet, daar komt het op neer. Dat is precies wat ik niet begrijp. Kun je dat uitleggen?

En ja waar ze ook zijn en niet zonder telefoon/internet kunnen vind ik ook irri.

[Macboy]

Echter iemand anders of hun zelf mogen ze wel maken maar ik niet, daar komt het op neer. Dat is precies wat ik niet begrijp. Kun je dat uitleggen?

Ik kan het wel uitleggen KW maar ik vrees dat ik je dan weer moet beledigen...

[allen]

Waarom niet?
Is geen goede foto.....vogels zijn nergens echt scherp en die geamputeerde vleugel doet de foto ook niet echt goed.

Als het voer maar scherp op beeld staat.


@KW, laatste keer en heel overdreven gebracht: als iemand op het juiste moment met z'n mobieltje 1 foto neemt en deze van mijn part op fb knalt, zal het me worst wezen. Als iemand constant bij me op bezoek komt met een 20 kilo zware fototas en een bigma 10 cm voor m'n smoel kiepert (en ja ik weet hoe groot die toeter is) met de mededeling dat foto's bij bezoekjes normaal zijn dan gooi ik die gas idd linea recta de deur uit.
Misschien ook eens nadenken over de vraag waarom straatfotografen vaak een kleiner fototoestel gebruiken?

Overigens heb je het steeds over licht waar je niet mee om kunt gaan. Gooi dat ding van je dan maar in de automatische stand. Doet Dvh ook. Het eindresultaat telt, hoe je het bereikt boeit niet, maar het begint altijd met de compositie.

In plaats van je ergenissen op dit forum spuien over dat je niet gelijk behandeld wordt tijdens een bezoekje bij je zus of wie dan ook, had je ook verschillende dingen met je fototoestel kunnen uitproberen. Veel nuttiger.

[KW]

@KW, laatste keer en heel overdreven gebracht: als iemand op het juiste moment met z'n mobieltje 1 foto neemt en deze van mijn part op fb knalt, zal het me worst wezen. Als iemand constant bij me op bezoek komt met een 20 kilo zware fototas en een bigma 10 cm voor m'n smoel kiepert (en ja ik weet hoe groot die toeter is) met de mededeling dat foto's bij bezoekjes normaal zijn dan gooi ik die gas idd linea recta de deur uit.
Misschien ook eens nadenken over de vraag waarom straatfotografen vaak een kleiner fototoestel gebruiken?

Waar maak je uit op dat ik dat uberhaupt ooit gedaan heb? Lol. En ik weet niet, maar hoe meer je overdrijft hoe minder ik je punt snap. Nee klopt mensen houden er niet van als je heel de tijd foto's van ze maakt, dat weet ik en snap ik, maar zoals ik zei doe ik dat ook niet. Er valt dus helemaal geen punt duidelijk te maken. Daarbij is het nogal een verschil of je bij een onbekende op bezoek gaat of bij eigen familie die je goed kent.

En waarom ik er op in ging is omdat er gesuggereerd werd (wat voor iedereen vanzelfsprekend schijnt te zijn behalve als zoals ik zei ik achter de camera sta) meer foto's te maken, en ik dan zo fatsoenlijk ben uit te leggen waarom dat niet gaat in die situaties. Was verder niet de bedoeling daar een enorm punt van te maken of zo, lol.

[allen]

@dvh: Weer erg mooie foto's! Ik ga vooral voor nr 2 en 5, die vind ik er qua belichting en kleur/contrast echt uit springen. Hoe krijg je dat voor elkaar?

2 neven en een vriend zijn vanmiddag bij m'n zus op kraamvisite geweest en ik was ook uitgenodigd. Vanzelfsprekend een en ander aan foto's gemaakt (naast het showen van m'n gear ), maar uit de resultaten bleek dat ik met het moeilijke licht (binnen met fel zonlicht door het raam dus harde schaduwen of extreem tegenlicht) niet goed om kon gaan. Hoewel ik de foto's met SB-400 recht omhoog via het plafond geflitst het beste vind, vind ik die er toch een beetje raar uit zien. Misschien te hard geflitst. Maar niemand had zin in een complete fotoshoot dus het werd niet meer dan point-and-shoot, en dan worden de instelmogelijkheden me even teveel om overal aan te denken

Idd, bij bekenden en/of familie is dat anders dan bij onbekenden. KW, stop met zeuren en ga foto's maken. Veel beter dan de Calimero uithangen met "zij mogen wel en ik mag niet".

[Michele]

Oké, ondertussen weer een beetje bijgelezen. En eindelijk 'n uurtje de tijd gevonden om naar de bushokjes te kijken. Zoals ik beloofd had. Weten we nog? Paginaatje of 10 terug.....? Juist...
Eerste indruk: 2 foto's die ik niet verwacht had, 1 afwijkend beeld en 3 ongeïnspireerde kiekjes. De onverwachte foto's waren de bus en de kikvorsperspectief van het hokje met de flat. Het afwijkende beeld is de bellende dame in het bushokje.

Idd, tijd voor.... bushokjes!

Eerst de negatieve zaken: De afwerking van alle beelden vind ik slordig: halve mensen d'r op, slordige uitsnede of gewoon domweg de scherpte op de verkeerde plaats. Tijd nemen levert betere beelden op in zo'n geval.
Opvallend is dat vrijwel alles gefotografeerd is met groothoek. Alleen de foto van de bellende dame in het hokje heb je gemaakt met een tele (om dichterbij te kunnen komen?), maar de rest maakt door die groothoek een afstandelijke, niet betrokken indruk. Alsof je even langs kwam, wat plaatjes geknipt hebt en weer doorgelopen bent.
Het valt op dat je in alle gevallen het hele bushokje er op wilde hebben. Terwijl je juist met onderdelen van het hokje zelf een heleboel creatieve dingen kunt doen, zoals gebruik maken van de reclameposters, de lijnenkaart, de haltenaam, de stoep, de mensen in en bij het hokje en in de ruimere context ook met de fietsen, de vuilnisbak en het digitale tijdenbord. Het verschil tussen een bushokje ergens op een foto hebben staan en een bushokje in beeld brengen is het verschil tussen kiekjes maken en fotograferen.
De exif info vertelt dat je alle foto's behalve de flatfoto binnen zes minuten geschoten hebt. Van bewust kijken wat je met het onderwerp kunt doen lijkt dus niet veel sprake te zijn, wat zich uit in de saaie, afstandelijke beelden en de slordige kadrering.

Dan de positieve dingen: In de foto met de bellende dame is het bushokje gebruikt om een kader te bouwen. Dat is compositie. Helaas ligt de scherpte op de Fiat Doblo die achter het hokje geparkeerd staat en niet op de dame, anders was et gewoon een goeie plaat geweest.
De bus-foto is ook afwijkend van de anderen. Je oog wordt in deze foto van het hokje naar de voorkant van de bus geleid, waardoor duidelijk wordt gemaakt wat er op de foto gebeurt. De foto vertelt een klein verhaaltje en ook dat is componeren. Daarvoor dus ook een dik pluspunt! Dat ie niet scherp is, is wel weer jammer, maar dat ligt vermoedelijk aan de lange sluitertijd en het feit dat de foto op volle opening is geschoten.
Kennelijk kreeg je een kwartier later nogmaals de geest en besloot je gek te doen en vanaf de grond te fotograferen, met de flatfoto als resultaat. Die plaat valt op door de afwijkende opnamehoek en het feit dat je bewust iets anders wilde doen. Leuk idee, maar de afwerking laat steekjes vallen. De scherpte ligt ergens op de flat en het bushokje valt weg tegen de achtergrond. Anders doen op zich heeft hier dus geen boeiender foto opgeleverd, maar je kunt het dus wel!
Wellicht is het een overweging om in plaats van heel veel te schieten gewoon bewust over iedere foto na te denken. Waarom wil je 'm maken en hoe wil je 'm maken? Daardoor maak je minder foto's, maar ga je wel meer nadenken over je beelden.

Vraag: waarom had je je lichtmeter op spotmeting staan tijdens de bushokjessessie? Dat geeft namelijk een grote kans op verkeerd belichte foto's als je niet precies weet wat je met je belichting wil doen. Als je dus twijfelt aan de kwaliteit van de lichtmeter kan het geen kwaad je te verdiepen in wat dat ding nu eigenlijk doet. Tip: even inzoomen en met meerveldsmeting meten op een groen grasveld geeft bijna altijd de correcte belichting. Dat benadert namelijk de ijking van de lichtmeter. Werkt alleen niet bij extreme contrasten.

Mbt je Bigma: het lijkt er op dat je last hebt van front focus. Kom meer voor bij die dingen. moet je zo snel mogelijk af laten stellen onder garantie.

[KW]

Oké, ondertussen weer een beetje bijgelezen. En eindelijk 'n uurtje de tijd gevonden om naar de bushokjes te kijken. Zoals ik beloofd had. Weten we nog? Paginaatje of 10 terug.....? Juist...

Hey, bedankt voor je uitgebreide uitleg En nee ik was het niet vergeten

Eerst de negatieve zaken: De afwerking van alle beelden vind ik slordig: halve mensen d'r op, slordige uitsnede of gewoon domweg de scherpte op de verkeerde plaats. Tijd nemen levert betere beelden op in zo'n geval.

Mensen heb ik geprobeerd op te letten maar er beweegt teveel om alles tegelijk in de gaten te kunnen houden. Heb daar een half uur rondgelopen, lijkt me overdreven veel tijd voor 6 foto's van een dom bushokje.

Opvallend is dat vrijwel alles gefotografeerd is met groothoek. Alleen de foto van de bellende dame in het hokje heb je gemaakt met een tele (om dichterbij te kunnen komen?), maar de rest maakt door die groothoek een afstandelijke, niet betrokken indruk. Alsof je even langs kwam, wat plaatjes geknipt hebt en weer doorgelopen bent.

Omdat ik groothoekeffect erg leuk vind, evenals erg ver ingezoomed. Het 'normale' bereik vind ik niks, veel te gewoon en 'saai', en zal ik dus niet snel gebruiken.

Het valt op dat je in alle gevallen het hele bushokje er op wilde hebben.

Daar ging het toch om? Dat was je opdracht. Bushokje erop. Bushokje krijg je

Terwijl je juist met onderdelen van het hokje zelf een heleboel creatieve dingen kunt doen, zoals gebruik maken van de reclameposters, de lijnenkaart, de haltenaam, de stoep, de mensen in en bij het hokje en in de ruimere context ook met de fietsen, de vuilnisbak en het digitale tijdenbord.

Heb ik even over nagedacht en heb er wel naar gekeken maar ik zag geen inspirerende details. Daarbij was ik bang dat dat niet je opdracht was. En met maar 6 foto's mogen maken heb ik dat risico niet gelopen.

Het verschil tussen een bushokje ergens op een foto hebben staan en een bushokje in beeld brengen is het verschil tussen kiekjes maken en fotograferen.
De exif info vertelt dat je alle foto's behalve de flatfoto binnen zes minuten geschoten hebt. Van bewust kijken wat je met het onderwerp kunt doen lijkt dus niet veel sprake te zijn, wat zich uit in de saaie, afstandelijke beelden en de slordige kadrering.

Heb er ruim een half uur rondgelopen, al zeker 10 mins voor ik de eerste foto maakte. Dat kun je niet aan de exif terugzien. Ben alleen bezig geweest met kijken en zoeken naar compositie. Had zelf al het gevoel dat het niks ging worden en zoals ik verwachtte denk jij er niet anders over. En mezelf kennende: als ik een compositie niet binnen 10 sec zie ga ik het na 10 mins ook niet zien. De tijd die ik er voor jou voor genomen heb is voor mijn doen dus heel veel

Dan de positieve dingen: In de foto met de bellende dame is het bushokje gebruikt om een kader te bouwen. Dat is compositie. Helaas ligt de scherpte op de Fiat Doblo die achter het hokje geparkeerd staat en niet op de dame, anders was et gewoon een goeie plaat geweest.

Dat is niet mijn fout, dat ligt aan de camera of aan de lens. Da's iets dat ik wel vaker zie, en mede reden is dat ik altijd zoveel foto's maak. Zoals eerdere discussie zie ik door de zoeker het verschil niet, en al helemaal niet in breedhoek en grote scherptediepte. De autofocus kan ik dus niet controleren. Daarbij heb ik toch echt gericht op de dame. Meer dan m'n best kan ik niet doen.

De bus-foto is ook afwijkend van de anderen. Je oog wordt in deze foto van het hokje naar de voorkant van de bus geleid, waardoor duidelijk wordt gemaakt wat er op de foto gebeurt. De foto vertelt een klein verhaaltje en ook dat is componeren. Daarvoor dus ook een dik pluspunt! Dat ie niet scherp is, is wel weer jammer, maar dat ligt vermoedelijk aan de lange sluitertijd en het feit dat de foto op volle opening is geschoten.

Da's weer het nadeel van maar 6 foto's mogen maken, anders maak ik eerst een (paar) testfoto('s) voor dat de bus komt. Heb gewacht tot de bus kwam en enige dat ik kon doen is van te voren compositie kiezen en dan klikken alsie er is. Wilde eigenlijk instappende mensen erop zetten, waarom dat niet gelukt is weet ik niet meer.

Kennelijk kreeg je een kwartier later nogmaals de geest en besloot je gek te doen en vanaf de grond te fotograferen, met de flatfoto als resultaat.

Die foto wilde ik meteen na de voorgaande al maken, maar moest een kwartier wachten voor er een bus kwam waar dat meisje in mee ging. Heb al die tijd dus staan niksen en wachten tot ik m'n foto kon maken

Die plaat valt op door de afwijkende opnamehoek en het feit dat je bewust iets anders wilde doen. Leuk idee, maar de afwerking laat steekjes vallen. De scherpte ligt ergens op de flat en het bushokje valt weg tegen de achtergrond. Anders doen op zich heeft hier dus geen boeiender foto opgeleverd, maar je kunt het dus wel!

Net zoals altijd richt en AF ik toch echt op het object, met zoveel als mogelijk het middelste AF-punt, en richt daarna met half ingedrukte sluiterknop voor compositie. Dus als de AF het niet goed doet ligt dat wederom niet aan mij maar aan dat ding, meer dan m'n best kan ik er niet voor doen.

Wellicht is het een overweging om in plaats van heel veel te schieten gewoon bewust over iedere foto na te denken. Waarom wil je 'm maken en hoe wil je 'm maken? Daardoor maak je minder foto's, maar ga je wel meer nadenken over je beelden.

Ik doe bijna niet anders, kijken en nadenken en dan pas schieten. Maar begin steeds meer het idee te krijgen dat ik toch echt ergens hele belangrijke sleutelinformatie mis waardoor het ondanks de enorme moeite die ik er in steek toch keer op keer niet lukt.

Vraag: waarom had je je lichtmeter op spotmeting staan tijdens de bushokjessessie? Dat geeft namelijk een grote kans op verkeerd belichte foto's als je niet precies weet wat je met je belichting wil doen.

Had ik dat? Volgens mij staatie altijd op matrixmetering, en die instelling verander ik eigenlijk nooit. De exif-info klopt niet helemaal, bv noise reduction staat in de exif altijd op 'off' ook als die wel degelijk aan stond.

Als je dus twijfelt aan de kwaliteit van de lichtmeter kan het geen kwaad je te verdiepen in wat dat ding nu eigenlijk doet. Tip: even inzoomen en met meerveldsmeting meten op een groen grasveld geeft bijna altijd de correcte belichting. Dat benadert namelijk de ijking van de lichtmeter. Werkt alleen niet bij extreme contrasten.

Dat is een tip waar ik iets mee kan

Mbt je Bigma: het lijkt er op dat je last hebt van front focus. Kom meer voor bij die dingen. moet je zo snel mogelijk af laten stellen onder garantie.

Ok, wilde daar vandaag achter aan aan en dit is info die ik daar wel bij kan gebruiken, thanx

Edit: nog even naar gezocht nu je genoemd had hoe het heet en een en ander over gelezen, en in mijn geval gaat het om "back focus". Ik ga het morgen nog een keer uitgebreid testen voor ik er mee terug ga om 100% zeker te zijn dat het probleem ook echt consistent is. Heb hem pas sinds begin december dus garantie is het probleem voorlopig niet.

[dvh]

Die carnavalsfoto staat in het stadsblad KW!
Bijna exact hetzelfde, enkel het hoofd v/d man naast de kar is gedraaid.

[KW]

Die carnavalsfoto staat in het stadsblad KW!
Bijna exact hetzelfde, enkel het hoofd v/d man naast de kar is gedraaid.

Klopt, vergeten hier te posten, zag dat toenstraks ook, moest echt even kijken of het niet mijn foto was. Lachuh Dit is in dezelfde straat langs de Parade maar dan zo'n 50 meter verderop.

Mijn foto staat bij NUfoto.nl nog steeds in de lijst Meest Bekeken, nu op nr 7.
(en wbt aantal views, sja alsie daar eenmaal staat gaat het nog harder )

[Michele]

Het valt op dat je in alle gevallen het hele bushokje er op wilde hebben.

Daar ging het toch om? Dat was je opdracht. Bushokje erop. Bushokje krijg je

Terwijl je juist met onderdelen van het hokje zelf een heleboel creatieve dingen kunt doen, zoals gebruik maken van de reclameposters, de lijnenkaart, de haltenaam, de stoep, de mensen in en bij het hokje en in de ruimere context ook met de fietsen, de vuilnisbak en het digitale tijdenbord.

Heb ik even over nagedacht en heb er wel naar gekeken maar ik zag geen inspirerende details. Daarbij was ik bang dat dat niet je opdracht was. En met maar 6 foto's mogen maken heb ik dat risico niet gelopen.

Durf buiten de lijntjes te kleuren maar zorg dat het geen knoeiboel wordt!

Wellicht is het een overweging om in plaats van heel veel te schieten gewoon bewust over iedere foto na te denken. Waarom wil je 'm maken en hoe wil je 'm maken? Daardoor maak je minder foto's, maar ga je wel meer nadenken over je beelden.

Ik doe bijna niet anders, kijken en nadenken en dan pas schieten. Maar begin steeds meer het idee te krijgen dat ik toch echt ergens hele belangrijke sleutelinformatie mis waardoor het ondanks de enorme moeite die ik er in steek toch keer op keer niet lukt.

Heb je echt 7.500 keer nagedacht over iedere foto de afgelopen paar maanden???

Vraag: waarom had je je lichtmeter op spotmeting staan tijdens de bushokjessessie? Dat geeft namelijk een grote kans op verkeerd belichte foto's als je niet precies weet wat je met je belichting wil doen.

Had ik dat? Volgens mij staatie altijd op matrixmetering, en die instelling verander ik eigenlijk nooit. De exif-info klopt niet helemaal, bv noise reduction staat in de exif altijd op 'off' ook als die wel degelijk aan stond.

Ja, spotmeting staat aan op de bushokjes foto's. Check dus je instellingen. Met spotmeting een scene fotograferen resulteert in een overbelichte foto als de spotmeter net het enige donkere deel raakt (zoals in het geval van de bus-foto). Al eerder aangegeven: Exif info liegt niet, maar NR staat vermoedelijk bij je exif-info altijd op off tenzij je iets handmatig aanpast. Weet ik alleen niet zeker, zou ik moeten nakijken in de technische documentatie van de d3200.

Dan de positieve dingen: In de foto met de bellende dame is het bushokje gebruikt om een kader te bouwen. Dat is compositie. Helaas ligt de scherpte op de Fiat Doblo die achter het hokje geparkeerd staat en niet op de dame, anders was et gewoon een goeie plaat geweest.

Dat is niet mijn fout, dat ligt aan de camera of aan de lens. Da's iets dat ik wel vaker zie, en mede reden is dat ik altijd zoveel foto's maak. Zoals eerdere discussie zie ik door de zoeker het verschil niet, en al helemaal niet in breedhoek en grote scherptediepte. De autofocus kan ik dus niet controleren. Daarbij heb ik toch echt gericht op de dame. Meer dan m'n best kan ik niet doen.
[...]
Net zoals altijd richt en AF ik toch echt op het object, met zoveel als mogelijk het middelste AF-punt, en richt daarna met half ingedrukte sluiterknop voor compositie. Dus als de AF het niet goed doet ligt dat wederom niet aan mij maar aan dat ding, meer dan m'n best kan ik er niet voor doen.

Als je de ontspanknop loslaat nadat je hebt scherpgesteld, gaat de AF opnieuw scherpstellen als je de ontspanknop weer aanraakt. Je exif zegt dat de camera op AF-S stond dus dat betekent dat je waarschijnlijk toch de knop hebt losgelaten voordat je definitief hebt afgedrukt. Juiste volgorde is= eerst scherpstellen op je onderwerp, daarna compositie maken. Je moet je apparatuur dwingen te doen wat jij wilt. Ligt dus niet aan de spullen maar aan jezelf. Als je de ontspanknop hebt vastgehouden gaat de camera echt niet ergens anders op scherpstellen. Scherpstelindicator in de zoeker geeft aan of de boel vaststaat of niet (bolletje in de menubalk van de zoeker). Zie je handleiding op ongeveer pagina 40 of 41 (STAAT OP DE CD!!, USA versie: http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/dslr/D3200_EN.pdf) zie onder:

[dvh]

Leuke lens hoor die 14mm 2.5
Maar toch niet helemaal mijn ding.

Maar goed, daarom had ik deze panasonic ook aangeschaft, om even te proberen voordat ik eventueel overga op een 12mm. Maar dat gaat nu toch niet gebeuren.

Ik denk dat ik in de praktijk te weinig foto's ga maken waar ik 12 - 14mm voor nodig heb.
Inmiddels heb ik alweer wat anders besteld...

Dus mocht er nog iemand interesse hebben in een 14mm 2.5 lens ?


Lens is van okt 2012. Incl factuur.
Komt zonder doos ( bulk ) maar wel met beide lensdoppen.

150,- incl verzenden.

[allen]

Weet je dat zeker?
Je kunt jezelf ook eens dwingen om de lens te gebruiken. Werkte met de 24-70 niet voor mij. Met de 70-200 achteraf weer wel. Die had ik om eens in de zoveel tijd een autootje te schieten op het circuit. Punt is, ik kwam er nooit meer, dus de lens lag in de kast. Deed er niets meer mee tot vorige week zaterdag. Voor m'n gevoel kwam ik af en toe zelfs mm tekort. Dat ik dat ooit had kunnen dromen.

Overigens, voor het geld dat jij ervoor hebt neergelegd zou ik persoonlijk de lens niet eens meer verkopen.

[dvh]

Er komt een mooie lensje voor terug Allen

Ik merk dat ik gewoon een pixelpieper ben, en ja, dan is de 12mm gewoon wat scherper over de gehele linie.
Maar de plaatjes zijn wat plat. Ik hou toch wel van wat meer diepte in de foto's.
Eigenlijk zoek ik een lens zoals mijn 45mm , maar dan met een grotere hoek en iets minder mm.

Wat Frank zegt over zijn 20mm, dat de foto's wat speciaal overkomen. Dat mis ik persoonlijk ook bij de 14mm.
Dus ben ik gaan kijken naar een 20mm. Veel over gelezen. Vrijwel enkel positief.
Echter trok de 25mm 1.4 mij wat meer. Iets meer mooie bokeh, scherper, snel in slecht licht, 'specialer'.

Dat is hem dan ook geworden

[allen]