Fotografie

[KW]

Zit deze week op een camping, uiteraard genoeg gelegenheid om met m'n camera's te spelen


Gemaakt met de 16-85mm












Gemaakt met de Bigma 50-500mm










70-200mm f2.8 nog niet gebruikt deze week

[marcokers]

Deze platen zijn begin oktober 's morgensvroeg op weg naar mn werk geschoten bij het riviertje de Wendel. Naast de afslag van de A35 naar de N36 bij Wierden.
#1 Zwanen

#2 I'm a Cow in the morning sun

#3 A blue mondaymorning sunrise


Ik ben in oktober ook nog een weekendje naar Berlijn geweest. We hadden mazzel dat het Festival of Lights er was. (daarover later meer) Maar ik was toch vooral erg te spreken over een foto gemaakt bij Helmstedt-Marienborn (de oude DDR-grensovergang).
(Voor het mooiste resultaat foto klikken en binnen FlickR nogmaals op de foto klikken)


Ach om t dan maar ff af te maken. Nog een paar landschapsfoto's (wederom vroeg in de ochtend, in t Amtsven bij Alstätte)
#5 Watermolen De Haarmühle


#6 Roeibootjes in de ochtendmis


#7 Wie laat zich niet koeieneren

[dvh]

I like !
Zitten mooie plaaten bij.
Sommige zijn alleen wat scheef (zoals de bovenste).

[markk]

@KW: #1 en de interieurfoto's. Echt prachtig.

@marcokers: Prachtige foto's. Allemaal. #2 en #7 spreken me het meeste aan...

Mark.

[KW]

Thanx Markk die vind ik zelf ook de mooiste.
Er zit allemaal weinig bijzondere maar wel veel tijdrovende bewerking van kleur/helderheid/contrast in, omdat ik er niet snel tevreden genoeg over was (voor oa in dit topic)

Verder ook mee eens, vind 2 en 5 van marcokers ook het mooist.


Edit:
Mijn ervaringen tot nu toe met de Sigma 50-500mm is dat het een leuke lens is, maar moet er nog wel mee leren werken, en hoewel de stabilizer een geweldige job doet blijft het lastig om ver ingezoomed stil te houden en de boel scherp te krijgen. Dit laatste is natuurlijk inherint aan het inzoomen, alsmede het kleine maximale diafragma. En de scherpte zal met bv een Nikkor ongetwijfeld beter/makkelijker zijn, maar dan zit je voor een 500mm prime al snel richting 7000 euri . Verder heb ik gemerkt dat de autofocus ook niet altijd doet wat ik wil, maar dat zal oa te maken hebben met het object dat ik erop wil hebben (een vliegtuig hoog in de lucht met zo'n condensstreep er achter wilde totaal niet en kon alleen met manual focus). Manual focus werkt dan wel altijd, maar ik kan met m'n oog simpelweg niet goed genoeg door de zoeker zien of hij nou precies scherp is of net niet, en al helemaal niet als het snel moet (zoals bij dat vliegtuig). Dat laatste ligt niet aan de lens maar aan m'n ogen, heb het dus met elke lens. AF is dus niet alleen handig maar voor mij ook belangrijk.

[Peric]

Op mijn Canon kan ik de zoeker afstellen, kan misschien op jouw camera ook? Ieder oog is natuurlijk weer anders. Omdat je aangeeft dat je dat met elke lens hebt, misschien is het een kwestie van afstellen.

Foto's van Marco.. Erg mooi!
Ik vind de watermolen en de bootjes de mooisten.

[marcokers]

Bedankt voor de complimenten.

@KW : Voor de 1e en laatste plaat vind ik mooi. Daarnaast: Wat Peric zegt, naast je zoeker zit een wieltje waar je je oculair kunt bijstellen naar je eigen blikveld.
Ik weet niet welke AF-instelling je gebruikt, automatisch (hierbij blinken de " [ ] " in je zoeker willekeurig op) of heb je zelf een scherpstelpunt ingesteld? Misschien moet je deze eens instellen *als ik me niet vergis heb je een Nikon camera. Je moet dan eerst de blokkering vrijgeven (schakelaartje op de achterzijde van L naar het puntje draaien) dan heb ik bij mn D90 links naast het scherm een knopje zitten (4e knopje van boven) samen met het een van de wieltjes (weet niet voor of achter is voor mij automatisme geworden) kun je het scherpstelpunt veranderen. (de " [ ] " licht rood op.) Misschien helpt dit met je scherpstelprobleem.

[Petrolhead Tom]

Updat je Getz topic ook even Marco!

[marcokers]

Updat je Getz topic ook even Marco!

Binnenkort. Eerst ff een fotoshootje doen, als het een beetje geschikt weer is

[Xave30]

Heeeel strak Marcokers . Nrs. 1,2 en 7.

@ KW lol ''Bigma'' . Laatste foto vind ik het meest aardig.

[KW]

Op mijn Canon kan ik de zoeker afstellen, kan misschien op jouw camera ook? Ieder oog is natuurlijk weer anders. Omdat je aangeeft dat je dat met elke lens hebt, misschien is het een kwestie van afstellen.

Foto's van Marco.. Erg mooi!
Ik vind de watermolen en de bootjes de mooisten.

Niet ieder oog is hetzelfde. De een heeft een 'resolutie' van 150%, en volgens de opticient hebben mijn ogen maar 80% resolutie. Dwz dat ik zelfs met de beste scherpste bril nooit 100% scherp kan zien. Dat is denk ik net het gebied wat ik mis met foto's maken. Naast het feit dat het zoekertje gewoon heel erg klein is.

Maar, heb het nog niet geprobeerd met dat wieltje (dat heeft m'n cam idd) dus dat ga ik zeker nog een keer doen, thx voor de tip.

Daarnaast: Wat Peric zegt, naast je zoeker zit een wieltje waar je je oculair kunt bijstellen naar je eigen blikveld.
Ik weet niet welke AF-instelling je gebruikt, automatisch (hierbij blinken de " [ ] " in je zoeker willekeurig op) of heb je zelf een scherpstelpunt ingesteld? Misschien moet je deze eens instellen *als ik me niet vergis heb je een Nikon camera. Je moet dan eerst de blokkering vrijgeven (schakelaartje op de achterzijde van L naar het puntje draaien) dan heb ik bij mn D90 links naast het scherm een knopje zitten (4e knopje van boven) samen met het een van de wieltjes (weet niet voor of achter is voor mij automatisme geworden) kun je het scherpstelpunt veranderen. (de " [ ] " licht rood op.) Misschien helpt dit met je scherpstelprobleem.

Ik weet hoe het werkt met autofocus instelpunten, die stel ik zelf in juist om verkeerde focus te voorkomen. Ik gebruik bij zowat elke foto een andere af-punt, en probeer geregeld meerdere uit voor ik de foto maak. Zo'n beetje de meest algemeen-gebruikte functie van m'n cam tot nu toe Soms heb ik ff niet in de gaten datie verkeerd staat en staat het scherpstelpunt bv in de lucht ipv op m'n object, en daar kom ik dan achter alsie gaat zoeken en het beeld extreem wazig wordt en blijft. Na opnieuw kiezen van het af-punt werkt het uiteraard weer wel. Maar soms, wat ik tot nu toe met de Bigma meer meegemaakt heb dan met beide Nikkors, werkt het dan alsnog niet goed, ligt deels aan object en omgeving daarvan.

[MartijnGizmo]

Twee punten:
1. De AF werkt vooral op het middelste punt goed, zeker bij goedkopere camera's, omdat daar gewoon meer licht komt
2. Moderne camera's hebben een vrij kleine zoeker en een matglas dat vooral gemaakt is voor zo helder mogelijk zoekerbeeld. Als je fotografeert met een snelle lens (50/1.4 oid) zul je zien dat de DOF door de zoeker veel groter lijkt dan op de uiteindelijke foto, door de zoeker zie je ongeveer f/4. Als je graag handmatig wilt focussen moet je een ander matglas plaatsen of LiveView gebruiken.

[dvh]

@oogverhaal KW

80% 100% 120%
Dat zegt iets over je visus.
En je visus zegt iets over het vermogen om gescheiden te kunnen waarnemen.

Bijv iemand die maar 70% maximaal ziet , zal hier functioneel geen last van hebben. Denk aan autorijden, tv ondertiteling ect.

100% zien is leuk, maar dat is enkel dat je bijv een bord ver weg in een weiland wel of niet kan lezen.
Als het gaat om foto's maken gaat heel dit verhaal niet op.

Jij ziet net zo scherp als jan en alleman door je camera.
Of je nu 80 of 120% ziet, dat maakt niks uit.

Jou camera heeft namelijk een veel hoger visus. je oog hoeft enkel van dichtbij tegen een camera aan te kijken naar een beeldscherm, of een kijkgat waar de lens het verdere werk voor je verricht.

Jij kan niet ver weg kijken door een camera. Een camera haalt het beeld dichtbij en dat beeld zie jij dan voor 80%.
En neem van mij aan, dat is meer dan genoeg.
Enige uitzondering is dat je een oogaandoening hebt, staar, macula degeneratie of dergelijke.
Ga ik op jou leeftijd ff niet vanuit.

Geen excuus dus

[MartijnGizmo]

Wat dvh zegt, je kijkt alleen naar een projectie van de lens op het matglas.

[Peric]

En dus als de projectie van de lens op het matglas niet ingesteld is voor jouw oog zal het er altijd onscherp uitzien voor jou. Even aan dat wieltje draaien dus..

[MartijnGizmo]

Ja, en dan ben je dus pas bij het startpunt van mijn eerste post over het thema...

Om te kijken of je zoeker goed is ingesteld: kijk door de zoeker naar een egale achtergrond (witte muur oid) en draai aan het instelwieltje totdat je focuspunten in de zoeker scherp kunt zien.

[marcokers]

Ja, en dan ben je dus pas bij het startpunt van mijn eerste post over het thema...

Om te kijken of je zoeker goed is ingesteld: kijk door de zoeker naar een egale achtergrond (witte muur oid) en draai aan het instelwieltje totdat je focuspunten in de zoeker scherp kunt zien.

Moet je wel eerst de AF laten scherpstellen

[Opa]

Ik weet hoe het werkt met autofocus instelpunten, die stel ik zelf in juist om verkeerde focus te voorkomen. Ik gebruik bij zowat elke foto een andere af-punt, en probeer geregeld meerdere uit voor ik de foto maak. Zo'n beetje de meest algemeen-gebruikte functie van m'n cam tot nu toe Soms heb ik ff niet in de gaten datie verkeerd staat en staat het scherpstelpunt bv in de lucht ipv op m'n object, en daar kom ik dan achter alsie gaat zoeken en het beeld extreem wazig wordt en blijft. Na opnieuw kiezen van het af-punt werkt het uiteraard weer wel. Maar soms, wat ik tot nu toe met de Bigma meer meegemaakt heb dan met beide Nikkors, werkt het dan alsnog niet goed, ligt deels aan object en omgeving daarvan.

Die verschillende punten gebruik ik bijna nooit, of ik gebruik de middelste, of ik zet 'm op breed, zodat de camera zelf kiest aan de hand van contrast....dat laatste doe ik vooral met actiefoto's, zoals vliegende vogels, of rennende honden, ook zet ik de camera dan meest op AF-C[continu autofocus].

Bij stilstaande objecten, zoals zittende honden, of stil zittende vogels gebruik ik altijd het middelste scherpstelpunt en druk de ontspanknop dan half in, waardoor de camera het scherpgestelde vasthoudt en daarna kies ik de compositie en druk dan pas echt af.....dan staat de camera dus op AF-S[single autofocus].

[KW]

Ik heb hem altijd op AF-S staan, en jouw tactiek gebruik ik ook meestal. Alleen heeft mijn cam de narigheid dat als hij vindt dat het object binnen het AF-punt onscherp is, dan maakt hij geen foto. Je kan wel doordrukken maar er gebeurt dan gewoon niks. Ook als ik weet dat het wel goed is. Heb de manual nog niet in m'n handen gehad dus ga nog zoeken of dat uit te schakelen is. Daarbij heb ik liever een wazige foto dan helemaal geen foto. Als ik de lens in M-stand zet negeertie dat en werkt het doorklikken wel altijd, ook als alles nog zo onscherp is.

Dus eerst autofocussen op een object, en daarna compositie kiezen door de camera ergens anders op te richten doe ik meestal maar werkt niet altijd goed (deed ik altijd al met m'n compact en daar werkte dat prima mee) . Daarbij is er dan ook kans datie opnieuw autofocust op het deel waar daarna het AF-punt op staat terwijl hij dat niet moet doen. Ondanks datie in de AF-S stand staat (dus niet AF-C). Zolang ik de knop half ingedrukt hou blijft hij focussen. In de AF-C stand focust hij ook zonder de knop in te drukken.

Vooral bij stilstaande objecten doe ik in geval van autofocusproblemen het vaak zo: laten autofocussen op het object, als dat niet werkt even helpen door zelf aan de focus-ring te draaien en de AF daarna opnieuw proberen. Dan de lens in de M-stand zetten, en daarna pas compositie kiezen en foto maken.

Om te kijken of je zoeker goed is ingesteld: kijk door de zoeker naar een egale achtergrond (witte muur oid) en draai aan het instelwieltje totdat je focuspunten in de zoeker scherp kunt zien.

Zover ik weet zijn die scherp. Maar ook daarvoor zal hetzelfde gelden: ik zie het verschil niet tussen perfect scherp en net niet scherp, dat zie ik pas op de foto op 100% op m'n beeldscherm. Van de week als ik er tijd voor heb probeer ik het even uit

[dvh]

En dus als de projectie van de lens op het matglas niet ingesteld is voor jouw oog zal het er altijd onscherp uitzien voor jou. Even aan dat wieltje draaien dus..

Niet als je een juiste correctiebril/lens draagt.
Dat je geen 100% ziet doet niks af aan het feit dat het brandpunt v/h licht/zicht op je netvlies komt.
Dus maximaal scherp op camera, is maximaal scherp op het oog. Gezien er geen correctiefout is bij het dragen van een bril of lens.

Peric, als iemand 80% ziet omdat er littekenweefsel op het hoornvlies zit is een andere situatie dan wanneer iemand 80% ziet maar het licht gewoon correct op het netvlies komt.

Beide zien 80% echter de een met meer handicap dan de ander.
Normaal gesproken, zie je met 80% visus gewoon alles. Zeker van nabij. En nabij is wat je gebruikt met een camera.

Die 80% is jouw 100% zeg maar. Als die persoon een foto maakt ziet deze ook wanneer het voor hem maximaal scherp is en wanneer niet. Makes no difference.

[KW]

Ja met 80% zie je alles, met 60% ook, maar alles maximaal minder scherp dan iemand anders die 100% of meer 'resolutie' heeft. De 100% is de scherpte die de gemiddelde mens heeft, dat is geen vaste waarde.

Het gaat om de 'resolutie' op het netvlies. Zelfde idee als het aantal pixels op je beeldsensor. Hoe meer pixels hoe meer detail erop kan komen. Misschien wordt het andersom duidelijker wat ik bedoel: het projectiescherm in de bioscoop is even groot, maar op het ene scherm staat een projector met 8 MP resolutie, en op het andere beeld 10 MP resolutie. Op beide zie je alles en even helder, maar op het beeld met 10 MP projector kun je net wat meer details zien. Alles is net wat scherper.
Daarom kan ik met de beste bril nooit zo scherp zien als iemand anders met 100% of meer. Ik zie even veel, maar alles net iets minder scherp. Dit is ongeacht (focus)afstand en geldt voor heel dichtbij (zoeker) net zo goed als voor veraf (object dat je erop wil hebben).

[marcokers]

KW, dan zou ik toch eens gaan kijken of de tip van Martijn iets voor je is, gebruik maken van LiveView.
Je hebt dan alleen wel last van weerkaatsing op een zonnige dag.
Mocht dat je irriteren, dan zou ik eens gaan zoeken naar een viewfinder als deze:

[dvh]

Waarom zie je 80% KW?
Dat is niet normaal namelijk.

Lui oog zou kunnen maar dan hou je een ander goed oog over.
So whats up

Maar je maakt een denkfout door te denken dat 80 of 100% van jou waarneming een verschil zou maken op het eindresultaat van een foto. Dat is niet zo.

Je hebt een foto in je hand. Formaat A4.
Gemaakt met zelfde camera. Maar de een is 10mp en de andere 15mp
Zie jij het verschil ?

En stel dat de een maar 1mp is , dan wel.
Maar dan nog weet jij als gebruiker van je 1mp wanneer je het beste , het zuiverste haalbare beeld bereikt hebt op je foto. En zou je datzelfde trukje met een 15mp camera bekijken, dan heb je een schitterende foto.

Om maar even in dezelfde vergelijking te blijven.

Je moet zorgen dat je een bril draagt , als dat nodig is, en zo niet, prima. Dan heb je een neutrale gecorrigeerde situatie en vanuit daar zijn het alleen jouw handelingen die het eindresultaat van de foto bepaald.

Dus het ligt niet aan je oog, zeg maar. Of ogen. Niet fysiek iig.

[KW]

KW, dan zou ik toch eens gaan kijken of de tip van Martijn iets voor je is, gebruik maken van LiveView.

Liveview is toch gewoon het beeld op de 'compact'manier live op je schermpje zien ipv door de zoeker? Dat is echt niet beter dan door de zoeker kijken, lol, de resolutie van dat schermpje is nog heel veel minder en valt elk fijn detail weg die jet door de zoeker wel ziet.

Liveview heeft wel andere voordelen, maar niet als het om focus-scherpte gaat.

Waarom zie je 80% KW?
Dat is niet normaal namelijk. Lui oog zou kunnen maar dan hou je een ander goed oog over.
So whats up

Ieder mens is anders, elk oog is anders, de een ziet 70% de ander 150%. Is allemaal normaal en er is niet perse iets mis met je. Info heb ik van de opticien die het me allemaal perfect uitlegde nadatie met die mededeling kwam dat ik maar 80% resolutie heb en ik wilde weten hoe en wat.

Met mijn ogen is verder niks mis, behalve -9 en 0,5 en 1,5 cylinder

Maar je maakt een denkfout door te denken dat 80 of 100% van jou waarneming een verschil zou maken op het eindresultaat van een foto. Dat is niet zo.

Het is geen stelling, maar een suggestie over de oorzaak dat ik het verschil niet zie tussen perfect scherp en net niet scherp.

Je hebt een foto in je hand. Formaat A4.
Gemaakt met zelfde camera. Maar de een is 10mp en de andere 15mp
Zie jij het verschil ?

Ligt er aan hoeveel dpi de foto is, als de 15 mp foto verkleind is zie je geen verschil, als de 10 mp foto vergoot is wel.

[KW]

Heb net even met m'n cam zitten spelen. Heb toen ik hem net had al met dat wieltje naast de zoeker zitten spelen, en nu dus weer maar deze keer verrijkt met jullie info... en ik moet helaas stellen dat het niks uitmaakt.

Enige verschil dat ik zie als ik er aan draai is dat het beeld incl de electronische weergave verder weg/kleiner of dichterbij/groter te zien is, maar zowel de AF-punten als hetgeen dat ik door de zoeker zie blijven even scherp. En in dat geval is zo groot mogelijk beeld in de zoeker beter, zoals hij al stond