Fotografie

[KW]

Ok helemaal bedankt voor de uitleg. Ik ga er nog es over nadenken, meer lezen, en een nachtje over slapen Als ik iets heb en paar leuke pics heb weten te scoren zal ik het hier gelijk showen

[Roy]

Met dank aan o.a. Martijn heb ik afgelopen vrijdag een Canon 70-200 f/4 L gekocht (tweedehands).

Dit weekend heb ik het gehele weekend op Assen gezeten (British Superbikes) en dus gelijk de lens even kunnen testen. Ik ben helemaal geen pro, maar ik ben erg tevreden met de foto's! Ik ben erg blij met de lens, ga hier veel vaker mee spelen.

Hieronder een paar fotootjes:

[markk]

Mooie foto's en composities. Ik zou enkel graag iets meer beweging willen zien in met name de wielen en achtergrond. Nu staan ze stil...

Mark.

[Roy]

Mooie foto's en composities. Ik zou enkel graag iets meer beweging willen zien in met name de wielen en achtergrond. Nu staan ze stil...

Mark.

Klopt Mark, dat blijft een beetje mijn probleem. Even meer oefenen Helaas is Assen 2 uur van mij verwijderd

De scherpte is in ieder geval een klap beter geworden met deze lens

[MartijnGizmo]

Mooi dat je er blij mee bent!

[Roy]

Mooi dat je er blij mee bent!

Ja, ik sta er best wel van te kijken. Kleuren lijken ook wel beter uit te komen. Nu eens meer tijd zoeken om te oefenen. Meer snelheid in de foto's is voor mij prio 1

[Linds155]

Mooie foto's allemaal!!
Ik volg nu opleiding fotografie, hoop dus binnekort ook wat moois hier te plaatsen!

[Linds155]

Zijn nu even snel van facebook, zal snel even op een andere manier uploaden waardoor kwaliteit beter behouden blijft!




Deze foto is eigenaar met zn racer in de achtergrond, toeval shotje .Alleen snijd ik nog wel een keer die muur links weg.

[dvh]

Een rolmops-poes


En kasteeltje aan de Moezel:


Een vleugel:


Een tractor:


Een gare zolder:

[Roy]

Dat is de Reichsburg Cochem of niet?

[dvh]

Klopt !..... Blijkbaar ben ik bij een zeer cliché plekje geweest, want iedereen weet precies waar het is

[Roy]

Klopt !..... Blijkbaar ben ik bij een zeer cliché plekje geweest, want iedereen weet precies waar het is

Deze zomer een week lang met het motortje door de Eifel gereden, dus ja... dan zie je dat ding ook

[Rebel]

Vleugel van een Airbus A330..

[maarten22]

Als je bijdehand wilt doen moet je het wel goed doen, is een Embraer 190.

[Joopieboy]

Klopt !..... Blijkbaar ben ik bij een zeer cliché plekje geweest, want iedereen weet precies waar het is

Haha absoluut, ik wist ook al waar het was, mooi stuk daar!

[Rebel]

Als je bijdehand wilt doen moet je het wel goed doen, is een Embraer 190.

Was eerder een vraag, Maarten.
Ik heb de ballen verstand van vliegtuig-vleugels

[maarten22]

Normaal gesproken eindig je dan met een vraagteken

[Rebel]

Af en toe maak ik ook wel eens op een vlucht een foto'tje door het raampje. Niks hoogstaands, en geen photoshop, HDR-toestanden, gewoon huis, tuin en keuken hupseflups.
Van welk type vliegtuig ze zijn, zal ik me maar niet meer aan wagen, Maar Maarten schudt die waarschijnlijk zo uit zijn mouw

[maarten22]

4 is lastig maar ik denk dat ze zo goed zijn.
1e en 6e zijn een Boeing 767 van Delta, 2e en 5e zijn een Boeing 744 van KLM, 3e Boeing 777 (KLM?) en 4e een KLM Airbus A330.

[Rebel]

1+6: Continental/United Airlines Boeing 767, 3: KLM Boeing 777, 2+5: KLM Boeing 744,
4: KLM Airbus 330 is goed! Knap, want die was tricky

[maarten22]

Thanks, de Delta wingtip is bijna identiek aan die van UA dus dat is niet aan de foto te zien en aangezien Delta meerdere malen per dag vanaf Schiphol vliegt leek mij dat het meest logisch.

[Xave30]

[Ferdi]

En United uit mijn hoofd vaak met de 757 komt

[Michele]

@KW: even voordat je allerlei spul gaat lopen kopen waarbij je uiteindelijk heel snel tegen de beperkingen aanloopt: bedenk dat meer pixels niet noodzakelijk betere kwaliteit hoeft te betekenen.
De Nikon D3200 is functioneel gewoon een Nikon D3100 (het absolute instapmodel dus), maar dan met meer pixels op de sensor gepropt.
Reden: consumenten willen zo veel mogelijk pixels dus geeft Nikon die in de vorm van de D3200. Puur een marketingargument bij DX.
Meer pixels op hetzelfde oppervlak betekent echter kleinere pixels, wat een zwaardere signaalversterking noodzakelijk maakt. En daardoor ontstaat sneller ruis.
Sec gesproken is de D3200 met 24 megapixels daarom kwalitatief minder dan de D5100 met 16,2 megapixels. Ik zou dan ook voor het geld liever de laatste kopen. Ding kost (momenteel) minder dan de D3200 en geeft betere resultaten als het gaat om ruis. Hier kan je dat heel goed vergelijken:http://www.dpreview.com/reviews/nikond5100/12 (in de kolommetjes even de juiste camera er bij zoeken).
Het veel gebruikte argument dat je grotere vergrotingen kunt maken van 24 megapixels is niet echt van belang, want met beide camera's produceer je moeiteloos een 50x75 voor aan de muur.

En voordat iemand ontdekt dat de D800 maar liefst 36 megapixels heeft: klopt maar die sensor is FX .
Vergelijk de fysieke afmetingen van de sensor en het totaal aantal pixels en trek je conclusies.
D3200: 24,2 megapixels, sensorformaat 23,2 x 15,4mm = pixeldichtheid van 67353,33 pixels per mm2
D5100: 16,2 megapixels, sensorformaat 23,6 x 15,6mm = pixeldichtheid van 43690,22 pixels per mm2
D800: 36,3 megapixels, sensorformaat 23,2 x 15,4mm = pixeldichtheid van 41959,51 pixels per mm2

Los hiervan is de D5100 een uitgebreidere camera om mee door te groeien als fotograaf.

Nog een overweging: de kitlenzen zijn niet opgewassen tegen de hoeveelheid pixels op de sensor van de D3200. Je haalt gewoon niet uit de camera wat er in zit als je niet gaat voor topglas en dan is het zonde om 24 megapixels aan te gaan schaffen. Ik zou dus niet de 18-105mm er op zetten als je toch die camera gaat kopen. De Tamron 18-50mm F/2.8 XR Di II ZONDER stabiliser (heb je met 16-50 niet nodig) is dan veel beter. Dit is de allerbeste lens die je voor het geld kunt krijgen en is net zo scherp als Nikon's eigen 17-55mm f/2.8 maar een stuk goedkoper doordat ie van kunststof is ipv staal. Hij is dus wat minder degelijk, maar niet minder dan de 18-105mm die je nu op het oog hebt. Optisch is de Tamron echter stukken beter dan die 18-105.
Qua telezoom is de 55-300 die je op het oog hebt een prima ding, maar nog beter is deze: 70-300. Reden: past ook op FX mocht je ooit doorstromen en heeft door het beperktere zoombereik betere prestaties op de uiterste standen (hoe meer zoom hoe meer compromis en hoe slechter de prestaties op volle opening en in de uiterste zoomstanden). Dat je dan een "gat" hebt tussen de 16-50 en de 70-300 is niet van belang, daar merk je in praktijk bijna nooit iets van (stapje naar voren doen met de 16-50 in de studio).

Ideale setje mijns inziens voor jouw eisen: D5100 met Tamron 17-50 en Nikkor 70-300.
Kosten bij digitalstreet: 418 body, 309 Tamron, 499 Nikon tele (totaal 1226). Vergelijk dit met D3200, 18-105 en 55-300: 449 body 207 standaardzoom, 288 tele (total 944) en je komt weliswaar 282 euro duurder uit, maar dan heb je ook spullen waar je echt kwaliteit mee kunt produceren. Als het gaat om het geld en je de 70-300 toch te kostbaar vindt, kies dan voor de D5100, de Tamron en de 55-300 (totaal 1015).

[KW]

Michele, bedankt voor je uitgebreide reactie. Helaas een beetje te laat, aangezien ik gisteravond alles al besteld heb Ja ik zie nu dat dat na jouw post was maar die zie ik nu dus pas.

Je uitleg wbt pixeldichtheid en ruis klopt, dat heb ik met zoeken en lezen van reviews ook gezien. De door jou gelinkte ruisvergelijker heb ik toen ook gebruikt (ik geloof alleen geen D5100 erbij gezet, paar andere dure). Maar dan nog heeft de D3200 fysiek maar weinig ruis voor het soort cam. Ook zijn er nog wel meer verschillen tussen D3100 en D3200 naast het sensorformaat. Het liefst zou ik een D800E nemen maar met 3200 euro losse body iets te gortig Het verschil tussen D800 en D800E is een (zover ik begrijp) nieuwe techniek waarvan ik er vanuit ga dat die in de toekomst nog wel vaker toegepast en door verdere ontwikkeling goedkoper zal worden.

Wbt de lenzen, je hebt gelijk dat de DX 18-55 en DX 18-105 toch niet alles was. Leuk als beginnerslensje maar heb niet het gevoel dat ik in de fotografie helemaal beginneling meer ben, heb alleen nog niet eerder een DSLR gehad. Dus hoewel niet slecht wilde ik toch beter. Ik heb daarna een tijd de Tamron 17-50 f2.8 VC in m'n lijstje gehad, m'n neef heeft die ook op een D3100, en bij het zien van zijn "mooie vakantie foto's" alsmede wat ik op internet kon vinden na nog meer zoekwerk, was ik daar toch niet meer zo van overtuigd.

De DX 18-300 vind ik een toplens, zeker voor het geld. Enige waar ik me gigantisch aan zal storen is de afschuwelijke bokeh die hij geeft. Valt dus af. De FX 28-300 is daarin beter, maar ben daar toch ook niet van overtuigd. En daarbij te weinig wide-bereik, zeker op een DX-body en wil daar dus geen 3e lens voor bij hebben.

Wbt jouw Tamron 18-50 2.8 zonder stabilizer, dat is voor mij geen optie. Mijn 1e simpele eis is dat elke lens een stabilizer heeft. Met een SLR en lichtgevoelige lenzen zul je het minder snel nodig hebben dan met een compact, klopt, maar heb al genoeg gezien en gelezen dat het toch een enorme meerwaarde heeft, vaak 3 tot 4 stops. Dat vind ik wel de moeite.

Dus wat het nou geworden is:
Coolpix S6400, D3200, Nikkor 16-85 3.5-5.6 VR, Sigma 50-500 4.5-6.3 OS, beide met UV en CP filters. En dan nog een berg accessoires zoals extra accu's, mic, tasjes, enz. Ja kost wat maar vind het belangrijk dat ik maar 1x geld uitgeef aan goed glas. Echter werd ik vanmiddag gebeld door een van de shops dat die 50-500 onbekende levertijd heeft (elders nog wel te krijgen maar veel duurder). Dus na even denken en uitzoeken toch maar voor de veel duurdere Nikkor 70-200 2.8 VRII gegaan Ja die mist helaas een hoop zoom-bereik, maar er is (hebben ze zelfs even voor me uitgeprobeerd daar in de winkel omdat ze het zelf ook niet precies wisten met deze combinatie) nog een teleconverter mogelijk, die ik evt later nog een keer kan aanschaffen. Komend weekend kan ik het ophalen, dus ben benieuwd. Nogmaals bedankt voor alle tips en adviezen