Wereldwijde crisis + halfslachtige aanpak NL/Europa

[Luco]

Individualisme. Individualisme gaat een samenleving kapot aan. Want staat lijnrecht tegenover gemeenschapsgevoel.

Er zijn allerhande regelingen voor kansarmen (die nog eens vinden er recht op te hebben). Ik denk dat we het allemaal prima vinden als geld naar mensen gaat die echt niet kunnen werken, gehandicapt zijn, etc. In de praktijk zijn het veelal tokkies die zwart bijklussen en bontkraagjes die bezig zijn met kleine criminaliteit. Een stel ondankbare honden die zich kapot lachen als ze thee moeten komen drinken bij mensen die nog steeds heilig geloven in een gemeenschapsgevoel. Want wat doen dat soort mensen terug voor de gemeenschap? In de meeste gevallen niks, klagen dat ze zielig zijn en nog meer nodig hebben. Zie daar, het individualisme is geboren.

Makkelijk lullen Tom, maar hoe maak je de keuze of iemand er echt recht op heeft of niet?
Wanneer kan je echt niet meer werken?
Wanneer mag je niet meer klagen dan?
Zou jij die keuzes kunnen maken?

[Wouter81]

Individualisme. Individualisme gaat een samenleving kapot aan. Want staat lijnrecht tegenover gemeenschapsgevoel. Prima. Maar dat zijn de gevolgen van de keuzes die we allemaal maken en dan kan je het best voor jezelf zorgen zoals Wouter aangeeft. Met dien verstande dat ik denk dat Wouter wel ook een bepaald gemeenschapsgevoel heeft. Maar hij herkent zich niet meer in de politiek.. Cirkeltje rond dus.

Klopt Ruben. Vind mezelf best wel sociaal, probeer in mijn omgeving waar ik kan altijd klaar te staan voor degenen die dat nodig hebben. Ook als werkgever ben ik absoluut niet de moeilijkste richting mijn medewerkers (naar mijn mening althans ).

Maar gemeenschapsgevoel moet wel vanuit de mens zelf komen en niet opgedrongen worden door een politieke partij. Dan begint het me heel snel tegen de borst te stuiten. Een hoop partijen scheppen er een waar genoegen in om als moderne Robin Hood te opereren. Zoveel mogelijk van de ' rijken' stelen om aan de ' armen' te geven.

Het is, wat Tom hierboven ook zegt, niet het punt dat je de schrijnende gevallen moet helpen. Daar ben ik groot voorstander van, om de echt zwakkeren zoveel mogelijk te ondersteunen. Daar betaal ik ook graag belasting voor. Echter zijn de verhoudingen nu compleet zoek. Als je ziet hoeveel belastingen ik als klein bedrijf met een man of 8 personeel nu al moet afdragen, dat is niet meer normaal. Dat is pervers.

Ik verdien niet heel slecht dus met mij hoeft niemand medelijden te hebben. Toen ik een stuk jonger was (en politiek gezien linkser was, dat zie je volgens mij vaak ) begreep ik dat nooit, dat de ' rijkeren' zo moeilijk deden over belasting betalen en hun toevlucht namen tot belastingparadijzen, Zwitserse bankrekeningen etc. Ze hebben toch genoeg, redeneerde ik toen? Waarom moeilijk doen? Nu begrijp ik dat wel. Niet dat ik rijk ben maar toen ik vorige week weer loonbelastingen, BTW, VPB over vorig jaar etc. moest afdragen, toen werd ik daar niet blij van. De verhouding is zoek. Een procentje of 20/30 IB, dat vind ik rechtvaardig. Maar 52% IB en dan zijn er ook nog partijen die dit met alle liefde richting 65/70% willen ophogen onder de bekende dooddoener " de sterkste schouders, de zwaarste lasten" , dat is te gek voor woorden. Het wordt in dit land zo langzamerhand crimineel, als je meer verdient dan een ander. Er is volgens mij amper een land te vinden waar de nivellering zo sterk heeft toegeslagen als hier.

En dat is nu net het punt wat me zo steekt aan de politiek hier. Buiten het feit dat ik ze überhaupt niet vertrouw is het zo enorm visieloos. Hier een beetje schaven, daar een beetje afhalen en hup, we zitten weer op 3%. Oogjes dicht, snaveltjes toe. Maar structureel staan we stil als land.

Ik pleit voor een heel ander systeem. De lasten juist enorm verlagen. De IB moet omlaag, de BTW omlaag, loonbelastingen omlaag en ernaar streven het systeem van belastingen, heffingen en toeslagen zo simpel mogelijk in te richten. Zo krijg ik elk kwartaal voor onze 2 kinderen een paar honderd euro kinderbijslag op m'n rekening gestort. Waarom is dat? Ik heb er niet om gevraagd, ik heb het financieel ook niet nodig en het was onze eigen keus om kinderen te krijgen. Waarom moet een ander daarvoor meebetalen? Dat klopt dus al niet.

We moeten zorgen dat de basislasten veel lager worden (IB, BTW, loonbelasting etc.). Daardoor neemt de koopkracht toe en krijg je automatisch veel meer bestedingen. Economisch goed waardoor de overheid uiteindelijk via de achterdeur alsnog haar noodzakelijke inkomsten verkrijgt. Vervolgens kun je (omdat ook de armeren meer te besteden krijgen) ook afscheid nemen van allemaal koopkracht-reparatie-toeslagen zoals we die nu kennen (zorgtoeslag, huurtoeslag, kindertoeslag, kinderbijslag enzovoorts enzovoorts). Daar bespaar je dus ook weer enorm, plus dat je er geen gigantisch lichaam als de huidige belastingdienst op na hoeft te houden.

Wat ze nu proberen is een droge spons nog verder leeg te wringen om er nog wat euri's uit te persen. Dat is een visieloze gedachte. Iets met kale kip en plukken.... je moet het imo juist omdraaien. Mensen moeten weer de mogelijkheid krijgen om geld te besteden. Geld moet rollen en als je dat slim inricht, dan krijg je als overheid automatisch meer dan genoeg inkomsten via de achterkant.

[tomgtr]

+ veel voor zowel Wouter als Tom. Helemaal mee eens. En Luco, hoe weet je wie het nodig heeft? Ja dat is grootste probleem. Maar als je duizenden ambtenaren overhebt als je een simpeler belastingsysteem creeert waar niet al die correctie maatregelen heen en weer nodig hebt zoals hypo aftrek, huurwaarde forfait, huursubsidie zorgtoeslag etc etc, kom je een aardig eind. En als iemand meer goud om z'n nek heeft dan hij in een jaar verdient, of een jas aan heeft die z'n maand uitkering kost dan zou je om enige uitleg kunnen vragen, en gewoon plukken als criminelen indien uitleg niet waterdicht. Ben je wel eens overdag in centrum Rotterdam geweest? Je valt echt om als je ziet wat er na 's middags rondloopt aan tokkies met hun handen vol tassen.

[GTRene]

leuk...

moet je voor de aardigheid alleen eens de koppen lezen en de kleine stukjes erbij wat er zoal scheelt her en der in NL

http://www.goedkopereoverheid.nl/

[Tom]

Makkelijk lullen Tom, maar hoe maak je de keuze of iemand er echt recht op heeft of niet?
Wanneer kan je echt niet meer werken?
Wanneer mag je niet meer klagen dan?
Zou jij die keuzes kunnen maken?

Het sociale stelsel is hier doorgeschoten. Wat mij betreft krijgen mensen een uitkering waarbij ze net voldoende ontvangen om te leven, zonder luxe (en nee, het is nu ook geen vetpot maar het verschil tussen minimumloon en een uitkering is veel te klein.. werken moet je belonen). Als je een sociale huurwoning krijgt toegewezen kun je die niet meerdere keren afwijzen tot er een keer iets bij zit wat je wel aan staat. Strafblad? Dan krijg je niks meer van de overheid want dan ben je de maatschappij - die jouw uitkering moet betalen - alleen maar tot last. Kortom: het mag van mij wel wat harder, leg ook een stuk verantwoordelijkheid bij de mensen.

Met mijn vorige post verbaasde ik mij vooral over de wereldvrede die links denkt te brengen waarbij de kansarmen als zielig neergezet worden. Ik heb altijd het gevoel dat ze achter de rug om hard uitgelachen worden door diezelfde mensen... die door het troetelbeleid aangeleerd worden recht op vanalles en nog wat te hebben. Wanneer 'rijk' wat voor de maatschappij terug moet doen, vraag ik mij af wat die mensen die zo afhankelijk van de overheid zijn geworden zelf terugdoen voor de maatschappij. Laat ze desnoods bij de supermarkt de boodschappen inpakken.

[duifjes.com]

Makkelijk lullen Tom, maar hoe maak je de keuze of iemand er echt recht op heeft of niet?
Wanneer kan je echt niet meer werken?
Wanneer mag je niet meer klagen dan?
Zou jij die keuzes kunnen maken?

Het sociale stelsel is hier doorgeschoten. Wat mij betreft krijgen mensen een uitkering waarbij ze net voldoende ontvangen om te leven, zonder luxe (en nee, het is nu ook geen vetpot maar het verschil tussen minimumloon en een uitkering is veel te klein.. werken moet je belonen). Als je een sociale huurwoning krijgt toegewezen kun je die niet meerdere keren afwijzen tot er een keer iets bij zit wat je wel aan staat. Strafblad? Dan krijg je niks meer van de overheid want dan ben je de maatschappij - die jouw uitkering moet betalen - alleen maar tot last. Kortom: het mag van mij wel wat harder, leg ook een stuk verantwoordelijkheid bij de mensen.

Met mijn vorige post verbaasde ik mij vooral over de wereldvrede die links denkt te brengen waarbij de kansarmen als zielig neergezet worden. Ik heb altijd het gevoel dat ze achter de rug om hard uitgelachen worden door diezelfde mensen... die door het troetelbeleid aangeleerd worden recht op vanalles en nog wat te hebben. Wanneer 'rijk' wat voor de maatschappij terug moet doen, vraag ik mij af wat die mensen die zo afhankelijk van de overheid zijn geworden zelf terugdoen voor de maatschappij. Laat ze desnoods bij de supermarkt de boodschappen inpakken.

Tom..mee eens hoor! alleen nuance dat je als bijvoorbeeld een uitkering hebt je echt geen fuck te besteden hebt....wasmachine stuk en je bent de lul....gemeentes zijn hard *(en goed!) bezig om mensen met een uitkering verplicht te laten werken..goede zaak..en zoveel mogelijk om dat een aansluiting te laten zijn op opleiding.

Verder mee eens

De overheid maakt het mensen soms wel heel gemakkelijk...simpel rekensommetje...waardoor je mensen stimuleert om niets te doen ipv te doen....dat moeten ze omdraaien....stimuleer om mensen te laten gaan werken....uitkeringen verlagen is geen optie en gaat niet werken...wat wel exact werkt...geen id.

[smiley]

wat wel exact werkt...geen id.

De rotte appels eruit plukken.
Omdat het allemaal zo makkelijk belazeren is wordt het makkelijk gekopieerd.

[GTRene]

fraude zaken harder aanpakken, vooral de hogere pieten die het doen door voorbeelden te zetten.
er wordt veels te veel en te makkelijk schijnbaar? gefraudeerd met geld van belasting betalers vaak ook nog eens over de ruggen van mensen waarvoor het is bestemd.

[Luco]

Ik zou alles omdraaien, nu is het zo dat je een vergoeding of uitkering krijgt als je niet werkt, veel teveel regels.

Diegene die hulp van de staat nodig heeft, laat die maar aantonen dat die die hulp nodig heeft, en dus met de billen bloot wat je allemaal bezit en doet, naar aanleiding van die stukken krijg je wel of geen geld, en de hoogte kan per geval verschillen.

[GTRene]

ik doelde nog niet eens op de gewone uitkeringen, wat veel gebeurd is frauderen met subsidies door scholen en werkgevers of bedrijven die zieke mensen oid moeten helpen dat soort zaken, onlangs bv nog aardig wat zaken in het nieuws geweest.

maar ook wat belachelijke regelingen die frauderen in de hand werken, zoals bv bepaalde regelingen in de vorm van steden die bv geld overhouden worden het volgende jaar gekort, doch steden die het opmaken krijgen weer volle polle...
of scholen met een bepaald slagings- percentage krijgen meer geld of ze verzinnen maar leerlingen om meer geld binnen te harken enz enz.

er kan heel veel beter besteed worden of bespaard, er lijkt te veel vertrouwen te zijn als het geld slechts digitaal is of op papier en toch niet van jou rekening afgaat zeg maar.
mensen die met belasting betalers geld werken zoals de staat e.d. moeten over het algemeen meer bewust worden van en of echte verantwoording dragen en dus voelen.

[Tom]

uitkeringen verlagen is geen optie en gaat niet werken...wat wel exact werkt...geen id.

Het minimumloon is hoger als een uitkering, echter hebben mensen met een uitkering weer andere voordelen uit tig subsidiepotjes. Onder de streep hebben beide groepen min of meer hetzelfde bedrag vrij te besteden. Er zijn wel eens rekenvoorbeelden van gepost. Als ik een laag inkomen had waar ik 40 uur per week kut werk voor moet verrichten en m'n buurman zit de hele dag aan z'n zak te krabben om hetzelfde over te houden, dan zou ik daar ook van balen. Dan werk je het toch in de hand.

[Luco]

Helemaal mee eens Tom, een uitkering is een vangnet, een vangnet wat zo kort mogelijk moet duren.
Ook vind ik dat je tijdens die periode erg sober zou moeten zijn en geen plasma tv, dure pc enz enz enz zou moeten kunnen kopen, maar men laat andere dingen liggen en kiest toch voor luxe artikelen, want ja in nederland is het zo dat een gezin met kinderen al niet meer afgesloten mag worden van gas/elektra in de winterperiode, huur, ach die betalen we niet, want uitzetten is een uiterste middel en uiteindelijk komt er wel weer een regeling of kwijtschelding.

Iedereen met een uitkering zou gestimuleerd moeten worden om wat te gaan doen, want wat je ook mankeert, er is altijd wel iets wat je zou kunnen doen.
Desnoods wandelen met bejaarden of geestelijk gehandicapten, of verzin maar wat.
Iig meedraaien in de maatschappij en laten zien dat je wilt.

Doe je dat niet, jammer dan krijg je ook niks.

[duifjes.com]

Helemaal mee eens Tom, een uitkering is een vangnet, een vangnet wat zo kort mogelijk moet duren.
Ook vind ik dat je tijdens die periode erg sober zou moeten zijn en geen plasma tv, dure pc enz enz enz zou moeten kunnen kopen, maar men laat andere dingen liggen en kiest toch voor luxe artikelen, want ja in nederland is het zo dat een gezin met kinderen al niet meer afgesloten mag worden van gas/elektra in de winterperiode, huur, ach die betalen we niet, want uitzetten is een uiterste middel en uiteindelijk komt er wel weer een regeling of kwijtschelding.

Iedereen met een uitkering zou gestimuleerd moeten worden om wat te gaan doen, want wat je ook mankeert, er is altijd wel iets wat je zou kunnen doen.
Desnoods wandelen met bejaarden of geestelijk gehandicapten, of verzin maar wat.
Iig meedraaien in de maatschappij en laten zien dat je wilt.

Doe je dat niet, jammer dan krijg je ook niks.

Yup mee eens....als je een uitkering krijgt, krijg je die van de staat...dus doe gewoon wat terug voor de staat...simpel...niet willen...geen geld. *(er moet natuurlijk wel werk zijn...maar als dat er niet is gewoon vrijwilligerswerk voor de staat doen)

En mensen stimuleren of bepaalde voordelen gaan bieden die wel 40uur werken waardoor het "onder aan de streep" veel aantrekkelijker moet worden...nu krijgen mensen met een sociaal minimum korting op treinreizen etc. Ik zou zeggen..op het moment dat je een baan hebt mag je de eerste 6maanden in het weekend gratis reizen *(ofzoiets) stimuleren niet demotiveren.

[raymondw]

Een uitkering is een vangnet; helemaal mee eens. Maar ik maak onderscheid tussen mensen die al jaren werken en buiten hun schuld werkloos of arbeidsongeschikt worden en mensen die er alles aan doen om van het vangnet te profiteren.

Een voorbeeld: Bij mij in het dorp (oud buren van mijn schoonouders) woont een gezin waarvan de moeder werkt, maar de vader een AOW uitkering ontvangt. Elke keer weet hij zich eronder uit et lullen dat hij niet kan werken, maar als er een beun karweitje is om een straatje te leggen, is hij er als de kippen bij. En elke keer als ik hem op het dorp zie, zit hij wel met vrouwlief op een terras te genieten van andersmans zuurverdiende centen. En parallel daaraan is hij in staat om regelmatig zijn auto in te ruilen voor een nieuw exemplaar. Die mensen hebben in de maand bovenmodaal te besteden dankzij het onterecht krijgen van een uitkering.

Tegenvoorbeeld: Op dit moment raken veel mensen buiten hun schuld werkloos. Veel van die mensen hebben een arbeid-geschiedenis van >20jaar en gedurende die tijd altijd netjes hun sociale premies betaald voor het moment dat zij daar een beroep op moeten doen. Vaak betreft het hier mensen die sociaal gebonden zijn met een werkende partner; vaak betreft het ook oudere mensen van 45+. Die worden verplicht te solliciteren; dat doen ze maar al te graag, want thuiszitten is helemaal niet leuk. Maar het zit tegenwoordig niet mee, dus na verloop van tijd krijgen ze van het UWV een match op een vacature die reistijd-technisch gezien niet te combineren valt met de gezinssituatie. Solliciteren ze daar niet op, worden ze gekort. Is dat rechtvaardig ?

Nou kun je zeggen, werk is werk, maar wat voor zin heeft het dat een persoon die een deeltijd baan zoekt voor 10k-15k per jaar, de opvang van het gezin moet overlaten aan zijn partner die >50k per jaar verdient. Die laatste moet dan minder gaan werken, dus door de meet genomen schiet je er niets mee op. Maar je hebt altijd wel betaald voor de sociale verzekeringen, en nu mag je er geen beroep op doen omdat je een baan zoekt die bij je past ! Waar heb je dan altijd die premies voor betaald ?

En begin nou niet te praten over dat de werknemer geen WW-premies betaalt; de mensen onder ons met iets meer levenservaring weten drommels goed dat we gedurende de jaren 80/90 en zelfs in het vorige decennium behoorlijke werknemers premies betaalden om dit vangnet mogelijk te maken. Nu is het geld in de pot op, en wordt die niet meer aangevuld en komen de oudere werknemers in de kou te staan.

Met een leeftijd van 40 zit ik op een gevaarlijke grens. Met een werkervaring van 16jaar is het gat met de jongeren erg groot, maar met de ouderen eveneens. Ik kan mij in beide uitgangspunten vinden. Maar over een jaar of vijf, ga ik al gauw richting de oudere groep. En dan ga je al gauw zaken anders zien, vooral iets milder.

[Jeroen05]

Ik vind het absurd hoe makkelijk sommige mensen hun leven lang niets hoeven en willen doen. Ik heb zelf momenteel ook geen werk maar heb ook geen uitkering. Ik hoorde van een bekende die bij mij in mijn buurt woonde en die ik al heel lang niet had gezien of ik die en die nog kenden. Ja zei ik..Hij zei toen die in 1980 ( toen was ie 16) van school kwam heeft ie nooit gewerkt.. Moet je nagaan nog nooit gewerkt.. Hij rijdt wel auto en gaat ook op vakantie.. Hij heeft verder niets waardoor hij niet zou kunnen werken.. Dat kan dus allemaal in Nederland en ik vrees dat door de stap naar links die Nederland vrijwel zeker gaat maken ( heel Europa trouwens) het voor dit soort mensen alleen nog maar makkelijker wordt..

[Rupie]

Heb je ook gevraagd waarom ie niet werkt en wat voor soort uitkering ie heeft? Want van een bijstandsuitkering kan je geen auto rijden en op vakantie gaan.

[Jeroen05]

Ja heb ik..bijstand al heel zijn leven.. Auto staat niet op zijn naam natuurlijk. heel veel mensen leven volgens dit principe waar dus niets aan wordt gedaan..

[Dennis Cavallino]

Goh..

De Europese Commissie overweegt de begrotingseisen tijdelijk te versoepelen om een verdieping van de economische crisis in diverse eurolanden te voorkomen. Dat schrijft de Volkskrant maandag op basis van Brusselse bronnen.
De eurolanden moeten hun tekorten binnen afzienbare tijd terugdringen tot minder dan 3 procent van het bruto binnenlands product (bbp). De regels geven commissaris Olli Rehn (Monetaire Zaken) echter de mogelijkheid de tekorteis tijdelijk los te laten als er sprake is van een ernstige economische neergang in de eurozone of de EU.

De afgelopen maanden hield de commissie vast aan de opvatting dat de eurozone slechts ,,een milde recessie'' doormaakt. In mei zou Rehn die opvatting kunnen wijzigen, aldus de Volkskrant.

... echt waar joh?

[Dennis Cavallino]

Even een overzichtje van waar het nog goed gaat en waar niet:

Consumenten geven aanzienlijk minder uit aan het opknappen en inrichten van hun huis. Meubelzaken zagen sinds 2008 hun verkopen met 20 procent dalen.

Bij bouwmarkten en doe-het-zelfwinkels liep de verkoop met een zesde terug. Ook voor de kinderkamer wordt minder aangeschaft. Speelgoedverkopen namen de afgelopen vier jaar met 10 procent af.

Dat blijkt uit berekeningen van het ING Economisch Bureau, die dinsdag zijn gepubliceerd. Door de economische teruggang is de verkoop van duurzame goederen sinds 2008 met 10 procent teruggelopen. Ze liggen daarmee onder het vorige dieptepunt van eind 2009.

De dienstensector blijft volgens ING wel overeind. Zo bezuinigen consumenten niet snel op zorgconsumptie, maar ook niet op andere diensten, zoals schoenreparaties. Ook op voeding en andere noodzakelijke uitgaven wordt niet beknibbeld. Supermarkten zagen sinds 2008 hun verkoop met 3 procent toenemen, drogisterijen met 1 procent. Het energieverbruik nam door het koude weer in februari eveneens toe.

Het vertrouwen van de consument in de economie blijft volgens ING Economisch Bureau laag. Het verwacht dat de consumptie met 1,5 procent daalt, vooral doordat er minder luxegoederen worden aangeschaft. Dat komt doordat de koopkracht voor het derde achtereenvolgende jaar afneemt en de werkloosheid stijgt.

Klinkt allemaal logisch.

Ik heb overigens geen medelijden met de meeste meubelzaken. D'r staat een hoop smaakloos prul zonder kwaliteit in de meubelwinkels voor veels teveel geld. Dat mag van mij keihard afgestraft worden. Kwaliteit verkoopt zich vanzelf, al zal 't in de topsegmenten ook wel minder gaan nu de beurskoerzen weer wat afkoelen...

[Dennis Cavallino]

Robin, ik kwam dit nog tegen als aanvulling om het even in perspectief te zetten:

hypotheekschuld Ned. in 1996:
138 miljard euro.
hypotheekschuld Ned. in 2011:
639 miljard euro.
Volgens accountantskantoor Ernst & Young is nationale hypotheekschuld al 1000 miljard euro.

Totaal vermogen Nederlanders: 1194,4 miljard in 2011
Totale hypotheekschuld Nederlanders: 662 miljard in 2011

Ons vermogen daalt sneller dan de schuld stijgt.

2011:
Gemiddeld vermogen: 166.150 euro (daalt)
Gemiddelde waarde huis: 230.000 euro (daalt)
Gemiddelde hypotheekschuld: 160.000 euro (steeg licht in 2011, redenen bekend)
Gemiddelde overige schulden: 42.000 euro (stijgt)
Gemiddelde spaarsaldo: +-42.000 euro (stijgt)

Ik heb weer wat cijfertjes gevonden:

Veel huishoudens met restschuld

Toegevoegd: dinsdag 1 mei 2012, 11:20
Bijna één op de zes huishoudens (= meer dan 1 miljoen huishoudens!) in ons land zit met een restschuld van gemiddeld 30.000 euro op hun huis. Dat wil zeggen: de hypotheekschuld is hoger dan de huidige verkoopwaarde van het huis. Bij elkaar opgeteld is dat 15,3 miljard euro aan schulden waar dus niks tegenover staat.

Dat blijkt uit een onderzoek dat de Vereniging Eigen Huis (VEH) heeft laten uitvoeren naar de financiering van de huizenmarkt. De VEH wil met de cijfers de discussie over de noodzakelijke hervormingen op de woningmarkt onderbouwen.

Het gaat vooral om huiseigenaren tot 35 jaar, de starters op de woningmarkt. Jongeren en jonge gezinnen die tussen 2011 en 2008 een huis gekocht hebben, vaak ook nog gefinancierd met een fiscaal voordelige hypotheek, dus met maximale aftrek van de hypotheekrente. Meestal gaat het om een combinatie van een aflossingsvrije hypotheek en een spaar- of beleggingshypotheek. Daarbij wordt, zeker in de beginjaren, nauwelijks afgelost.

Kosten koper
De hypotheekschuld van Nederlandse huishoudens is hoger dan in andere landen en is ook snel gestegen. De totale hypotheekschuld is opgelopen van 298 miljard euro in 2001 naar 665 miljard euro in 2011.

Volgens de VEH zijn de fundamenten over het algemeen nog relatief goed: de hypotheekrente staat laag, de werkloosheid valt nog mee, er is spaargeld, en de meeste huiseigenaren hebben nog overwaarde op hun huis. En het risico op restschuld wordt afgedekt door de Nationale Hypotheek Garantie (NHG). (WAT EEN ROOSKLEURIG BEELD ZEG!! WHOEHAHAHA Maar het risico en de zwakke plek zit bij de circa 500.000 huishoudens in de leeftijd tot 35 jaar.

Het lijkt een open deur, want de huizenprijzen dalen al een paar jaar en veel mensen hebben hun huis op de top van markt gekocht, dus duur. De huizenprijzen gingen in die tijd skyhigh en de banken leenden maximaal uit, inclusief kosten koper en een eventuele verbouwing. Huizenkopers en banken gingen er destijds van uit dat de huizenprijzen zouden blijven stijgen en het huis zichzelf wel zou terugverdienen.

Minnelijke schikking
De financiële crisis en de dalende huizenprijzen hebben daar een dikke streep door gehaald. Als deze huiseigenaren hun huis willen verkopen, omdat ze groter willen wonen of kinderen krijgen, of gedwongen worden door werkloosheid of echtscheiding, is dat met verlies.

Rabobank en ING verwachten dat dit en volgend jaar de huizenprijzen verder zullen dalen. Dat betekent een verdere stijging van de restschuld. De VEH heeft laten berekenen dat bij een daling met 10 procent de restschuld voor één op de vijf huishoudens oploopt naar gemiddeld 39.000 euro. Bij een daling met 20 procent wordt dat 50.000 euro. Die restschuld komt volledig voor rekening van de huishoudens, tenzij men het huis gekocht heeft met NHG-garantie, of de bank instemt met een minnelijke schikking, of er een schuldsaneringstraject van 3jaar wordt afgesproken.

De VEH pleit voor een omvattend woningmarktplan, met onder meer een verlaging van de renteaftrek voor alle hypotheken. In het bezuinigingsakkoord van de coalitiepartijen zijn vooral de starters de dupe van de verplichte annuïteitenhypotheek voor nieuwe hypotheken.

Nogmaals dit stukje:
Volgens de VEH zijn de fundamenten over het algemeen nog relatief goed: de hypotheekrente staat laag, de werkloosheid valt nog mee, er is spaargeld, en de meeste huiseigenaren hebben nog overwaarde op hun huis. En het risico op restschuld wordt afgedekt door de Nationale Hypotheek Garantie (NHG).

- De rente staat laag, maar kan dus alleen maar omhoog, zou je denken. Uhoh!
- Werkloosheid valt helemaal niet mee, want die stijgt. Uhoh!
- Er is spaargeld, inderdaad, maar zie bovenstaand: veel is 't niet.
- De meeste eigenaren hebben overwaarde, maar de waarde daalt en verkopen doen ze niet, dus gaat de overwaarde rap omlaag.
- Het risico op restschuld wordt bij lang niet alle hypotheken afgedekt door NHG. Wij konden bijvoorbeeld geen NHG afsluiten, omdat ons huis te duur was. Daarnaast maakt men zich zorgen over de pot geld die aangeroerd moet worden om de stijgende NHG-kwesties te dekken. Uhoh!

Dus VEH doet ook leuk mee met het bagatelliseren van de problemen op de huizenmarkt en zou zich veel sterker moeten maken voor de noodzaak en de enige oplossing die er imho mogelijk is. Namelijk lonen omhoog en daarmee de schulden weg inflatteren, huizenprijzendaling stabiliseren en tegelijkertijd wél de maatregelen treffen die we nu doen (HRA inperken, verplicht aflossen, 2% overdrachtsbelasting etc). Maar goed, misschien zie ik 't wel verkeerd.

[smiley]

Daarnaast maakt men zich zorgen over de pot geld die aangeroerd moet worden om de stijgende NHG-kwesties te dekken. Uhoh!

Dat was ene paar maanden geleden nog in het nieuws, dat scheidingen werden gefingeerd om de NHG voor het verschil op te laten draaien na verkoop.
Daarna weer bij elkaar kruipen en opnieuw beginnen.

[Luco]

Daarnaast maakt men zich zorgen over de pot geld die aangeroerd moet worden om de stijgende NHG-kwesties te dekken. Uhoh!

Dat was ene paar maanden geleden nog in het nieuws, dat scheidingen werden gefingeerd om de NHG voor het verschil op te laten draaien na verkoop.
Daarna weer bij elkaar kruipen en opnieuw beginnen.

Ja welkom in nederland
Wij hebben ook geen NHG, was anders wel een idee geweest

[GTRene]

ik heb helaas ook geen NHG dat was in mijn geval schijnbaar ook moeilijk of niet mogelijk? terwijl ik nog aardig wat overwaarde heb (voor mijn doen dan), schijnbaar geen inkomen genoeg
ik snap die hele regeling eigenlijk ook niet...je krijgt behoorlijke korting op je rente percentage terwijl je daarnaast nog eens extra verzekerd bent...

wie wil dat nu niet, doch hier geld ook weer, sommigen die dat echt zouden kunnen gebruiken komen er niet voor in aanmerking terwijl bij anderen het zo kan, magoed zo zijn er wel meer kromme regelingen in NL

[Bert ///M3]

Klopt Rene de NHG eisen zijn zwaarder als die van de gewone geldverstrekkers, tenminste dat was zo toen ik mijn hypotheek afsloot.

Voordeel is dat je minder rente hoeft te betalen (immers de geldverstrekker loopt minder risico) alleen je moet er zelf wat beter voor staan.

[wjn]

Een uitkering is een vangnet; helemaal mee eens. Maar ik maak onderscheid tussen mensen die al jaren werken en buiten hun schuld werkloos of arbeidsongeschikt worden en mensen die er alles aan doen om van het vangnet te profiteren.

Een voorbeeld: Bij mij in het dorp (oud buren van mijn schoonouders) woont een gezin waarvan de moeder werkt, maar de vader een AOW uitkering ontvangt. Elke keer weet hij zich eronder uit et lullen dat hij niet kan werken, maar als er een beun karweitje is om een straatje te leggen, is hij er als de kippen bij. En elke keer als ik hem op het dorp zie, zit hij wel met vrouwlief op een terras te genieten van andersmans zuurverdiende centen. En parallel daaraan is hij in staat om regelmatig zijn auto in te ruilen voor een nieuw exemplaar. Die mensen hebben in de maand bovenmodaal te besteden dankzij het onterecht krijgen van een uitkering.

Tegenvoorbeeld: Op dit moment raken veel mensen buiten hun schuld werkloos. Veel van die mensen hebben een arbeid-geschiedenis van >20jaar en gedurende die tijd altijd netjes hun sociale premies betaald voor het moment dat zij daar een beroep op moeten doen. Vaak betreft het hier mensen die sociaal gebonden zijn met een werkende partner; vaak betreft het ook oudere mensen van 45+. Die worden verplicht te solliciteren; dat doen ze maar al te graag, want thuiszitten is helemaal niet leuk. Maar het zit tegenwoordig niet mee, dus na verloop van tijd krijgen ze van het UWV een match op een vacature die reistijd-technisch gezien niet te combineren valt met de gezinssituatie. Solliciteren ze daar niet op, worden ze gekort. Is dat rechtvaardig ?

Nou kun je zeggen, werk is werk, maar wat voor zin heeft het dat een persoon die een deeltijd baan zoekt voor 10k-15k per jaar, de opvang van het gezin moet overlaten aan zijn partner die >50k per jaar verdient. Die laatste moet dan minder gaan werken, dus door de meet genomen schiet je er niets mee op. Maar je hebt altijd wel betaald voor de sociale verzekeringen, en nu mag je er geen beroep op doen omdat je een baan zoekt die bij je past ! Waar heb je dan altijd die premies voor betaald ?

En begin nou niet te praten over dat de werknemer geen WW-premies betaalt; de mensen onder ons met iets meer levenservaring weten drommels goed dat we gedurende de jaren 80/90 en zelfs in het vorige decennium behoorlijke werknemers premies betaalden om dit vangnet mogelijk te maken. Nu is het geld in de pot op, en wordt die niet meer aangevuld en komen de oudere werknemers in de kou te staan.

Met een leeftijd van 40 zit ik op een gevaarlijke grens. Met een werkervaring van 16jaar is het gat met de jongeren erg groot, maar met de ouderen eveneens. Ik kan mij in beide uitgangspunten vinden. Maar over een jaar of vijf, ga ik al gauw richting de oudere groep. En dan ga je al gauw zaken anders zien, vooral iets milder.

+1 Ik kan me er helemaal in vinden.

En het is helaas nog steeds zo dat geen enkele regering het aandurft het AOW probleem aan te pakken. Werknemers betalen nog steeds voor gepensioneerden ipv. dat ze voor hun eigen (basis) pension sparen.

Maar ja, welvaart gaat voor tot het instort. En we zijn er nog niet ben ik bang voor, gaten in begrotingen van 3% en meer zijn blijkbaar nog steeds acceptabel.....