De overheid heeft er veel meer aan als die erfenissen worden uitgegeven in de economie en slechts voor een deel worden opgepot bij de banken. Maar dat snappen ze helaas niet... ze willen de staatskas spekken door te graaien.wjn schreef:
Vergeet de regering zelf niet.
Die heeft het meeste belang aan bejaarden met hypotheekvrije woningen via erfenisbelastingen e.d.
Goed punt, betreft inderdaad een sec spaarproduct, dus geen beleggingen: Rabo SpaarZeker(niet op googlen, verwart nogal, prima product).Niels schreef:Dan zou ik wel willen weten wat het gegarandeerd bedrag is uit die spaarpolis. Is het zuiver spaar of ook een belegging(verzekering). Maximale hypotheek aftrek is leuk maar nogal overtrokken imho. Wij hebben deels annuiteit en na 15jaar loopt het belasting voordeel iets terug maar dat is tientjes werk waarvan het effect misschien wel nihil is afhankelijk van de inflatie tegen die tijd. Extra sparen is best een goed plan maar dan wel alleen als het louter en alleen sparen is tenzij je wilt gokken met het geld2000USA schreef: Vooralsnog denk ik niet aan aflossen, maar aan bijstorten op de spaarpolis/bankspaarrekening,zodat je je aftrekmogelijkheden behoudt.
)Zou er een modelletje voor zijn bij de overheid? Serieuze vraag.Dennis Cavallino schreef:De overheid heeft er veel meer aan als die erfenissen worden uitgegeven in de economie en slechts voor een deel worden opgepot bij de banken. Maar dat snappen ze helaas niet... ze willen de staatskas spekken door te graaien.wjn schreef:Vergeet de regering zelf niet.romo schreef:Net actueel in de dagbladen, volgens de Rabo bank wordt er masaal, voor meerdere honderden miljoenen euro`s vervroegd en versneld afgelost op hypotheken..............
Ik krab me eens achter de oren en denk;
1 Wie is in de huidige economische tijd in staat om veel, versneld af te lossen op een hypotheek?
2 Wie heeft er belang bij dat er versneld wordt afgelost?
antwoord;
1 Dat zal een zeer beperkt groepje zijn
2 De bank uiteraard; die hebben
a Liquide middelen nodig en rap een beetje
b Het is erg prettig voor een bank om in een dalende huizenprijzenmarkt, niet met een hypotheek te zitten die te hoog is voor de waarde van het huis, vervroegde aflossing is uiteraard dan de perfecte oplossing.
Kortom, hier wordt op een onbehoorlijke manier paniekvoetbal naar de buitenwereld gespeeld met maar 1 doel; GELD BINNEN HARKEN
Laat die schuld toch mooi wat ie is, met de komende hyperinflatie is uw schuld geen daalder meer waard straks...........
Even een polleke erbij, roept u maar..............
Die heeft het meeste belang aan bejaarden met hypotheekvrije woningen via erfenisbelastingen e.d.
Graaiers zijn korte termijn denkers.
Bij overheid werken op dit gebied helaas geen slimmerds. Anders zouden ze niet slim zijn....
Dat oppotten slaat op erfenis.Ruben schreef:Zou er een modelletje voor zijn bij de overheid? Serieuze vraag.Dennis Cavallino schreef:
De overheid heeft er veel meer aan als die erfenissen worden uitgegeven in de economie en slechts voor een deel worden opgepot bij de banken. Maar dat snappen ze helaas niet... ze willen de staatskas spekken door te graaien.
Graaiers zijn korte termijn denkers.
Bij overheid werken op dit gebied helaas geen slimmerds. Anders zouden ze niet slim zijn....
Ik begrijp je opmerking wat oppotten echter niet Dennis. Zeg je nu dat je beter aflossingsvrije kan hypotheken of juist niet? Ik dacht dat jij ook wel achter het idee van opschonen van de economie was en daarmee dus banken als pure geldverschaffers cq lenen, lenen, lenen.
Dus nu lekker investeren in onroerend goed.[Laat die schuld toch mooi wat ie is, met de komende hyperinflatie is uw schuld geen daalder meer waard straks...........
Ga idd maar niet uitrekenen hoeveel (euro)cent je overhoudt van elke euro die een klant je betaald (waar overigens ook al de nodige belastingen overheen zijn gegaan).Dennis Cavallino schreef:Ik vind 't gewoon niet eerlijk dat iemand heel zijn leven werkt, heel zijn leven belasting betaalt en dan als 'ie dood gaat, dat er dan nóg weer een deel naar de overheid gaat. Waar werk je dan voor? Waar spaar je dan voor? Dat geld hoort terecht te komen in de economie. Of anders op een bank, maar niet nog meer graaien... dat verkloot ons economische stelsel.
Bert ///M3 schreef:Heeft Rutte alleen niet zo heel goed opgelet hoe het in de VS ging zeker.
Er staat wel bezit tegenover die hypotheekschuld maar die waarde is heel moeilijk vast te stellen. Sterker nog als ze morgen de HRA zouden afschaffen en een groot deel van Nederland noodgedwongen zijn huis in de verkoop moet doen dan is dat bezit ineens niet zo veel meer waard vergeleken met de uitstaande hypotheekschuld.
Aan de andere kant was in Amerika het probleem natuurlijk ook deels dat er met de hypotheek meer dan alleen het huis werd gefinancierd. Dan heb je het echt over tophypotheken.romo schreef:Bert ///M3 schreef:Heeft Rutte alleen niet zo heel goed opgelet hoe het in de VS ging zeker.
Er staat wel bezit tegenover die hypotheekschuld maar die waarde is heel moeilijk vast te stellen. Sterker nog als ze morgen de HRA zouden afschaffen en een groot deel van Nederland noodgedwongen zijn huis in de verkoop moet doen dan is dat bezit ineens niet zo veel meer waard vergeleken met de uitstaande hypotheekschuld.
Das dus precies de reden dat de HRA niet "over night" wordt afgeschaft.......................
Ho ho, in Amerika was er veel meer aan de hand.2000USA schreef:Aan de andere kant was in Amerika het probleem natuurlijk ook deels dat er met de hypotheek meer dan alleen het huis werd gefinancierd. Dan heb je het echt over tophypotheken.romo schreef:Bert ///M3 schreef:Heeft Rutte alleen niet zo heel goed opgelet hoe het in de VS ging zeker.
Er staat wel bezit tegenover die hypotheekschuld maar die waarde is heel moeilijk vast te stellen. Sterker nog als ze morgen de HRA zouden afschaffen en een groot deel van Nederland noodgedwongen zijn huis in de verkoop moet doen dan is dat bezit ineens niet zo veel meer waard vergeleken met de uitstaande hypotheekschuld.
Das dus precies de reden dat de HRA niet "over night" wordt afgeschaft.......................
lamme hand...
We zijn absoluut te laat begonnen. Ten eerste door 't onbespreekbaar te maken.FreudeamFahren schreef:Hypotheek rente aftrek beperken is heel eenvoudig. De komende 26 jaar lever je elk jaar 2% aftrek-recht in. Dan krijgt de markt rustig de tijd om het in te prijzen en krijgt de consument de kans om het probleem, waar van toepassing, op te vangen. De vraag is nu of ze (de overheid, de politiek) of we (de samenleving, dat zijn wij) hier niet veel te laat aan begonnen zijn...
Daarom zei ik ook persoonlijk, voor de economie is het natuurlijk ruk.dvh schreef:Krijg ook iets van 270,- hra.
En kan ik met missen ? Ja.
Zal ik het merken ? Ja... Tuurlijk.
Wil ik het missen ? Nee!
Daarbij, zijn er genoeg mensen die hun maandelijkse boodschappen doen van die 250-300 euro.
Voor de meeste hier geen probleem, maar voor een hele grote groep is 250-300 missen per maand een mega achteruitgang.
Vrij besteedbaar inkomen zal minimaal worden. Koopgedrag zal op zijn gat gaan en zal de strop zijn voor een groot deel v/h midden en kleinbedrijf.
Een stagnerende huizenmarkt en zelfs dalende huizenmarkt is vele malen schadelijker.RVV schreef:Daarom zei ik ook persoonlijk, voor de economie is het natuurlijk ruk.dvh schreef:Krijg ook iets van 270,- hra.
En kan ik met missen ? Ja.
Zal ik het merken ? Ja... Tuurlijk.
Wil ik het missen ? Nee!
Daarbij, zijn er genoeg mensen die hun maandelijkse boodschappen doen van die 250-300 euro.
Voor de meeste hier geen probleem, maar voor een hele grote groep is 250-300 missen per maand een mega achteruitgang.
Vrij besteedbaar inkomen zal minimaal worden. Koopgedrag zal op zijn gat gaan en zal de strop zijn voor een groot deel v/h midden en kleinbedrijf.
Leest Politiek Den Haag hier echt mee?Dennis Cavallino schreef:Dat oppotten slaat op erfenis.Ruben schreef:Zou er een modelletje voor zijn bij de overheid? Serieuze vraag.Dennis Cavallino schreef:
De overheid heeft er veel meer aan als die erfenissen worden uitgegeven in de economie en slechts voor een deel worden opgepot bij de banken. Maar dat snappen ze helaas niet... ze willen de staatskas spekken door te graaien.
Graaiers zijn korte termijn denkers.
Bij overheid werken op dit gebied helaas geen slimmerds. Anders zouden ze niet slim zijn....
Ik begrijp je opmerking wat oppotten echter niet Dennis. Zeg je nu dat je beter aflossingsvrije kan hypotheken of juist niet? Ik dacht dat jij ook wel achter het idee van opschonen van de economie was en daarmee dus banken als pure geldverschaffers cq lenen, lenen, lenen.
Oppotten slaat in dit geval op een deel van erfenis dat beter op de bank kan worden gezet, dan in de staatskas.... Appeltje voor de dorst dus. Niets meer, niets minder. De rest van een erfenis mag van mij best uitgegeven worden in de economie, in plaats van zoals nu: waarin een heel groot deel naar de overheid gaat. Tenzij je constructies bedenkt, zoals stichtingen enzo. Maar dat is niet voor iedere familie weggelegd.
Ik vind 't gewoon niet eerlijk dat iemand heel zijn leven werkt, heel zijn leven belasting betaalt en dan als 'ie dood gaat, dat er dan nóg weer een deel naar de overheid gaat. Waar werk je dan voor? Waar spaar je dan voor? Dat geld hoort terecht te komen in de economie. Of anders op een bank, maar niet nog meer graaien... dat verkloot ons economische stelsel.
Ik heb begrepen dat de successierechten wel veranderd zijn in 2012.
Echt heel goed plan dit! Stimuleert zowel de huizenmarkt als economie. Geld zat bij al die 'oudjes'. Het ontlast de schuldenlast en de banken zullen merken dat ze nu toch allemaal extra gaan sparen om dit hun (klein)kinderen belastingvrij te gunnen...'Ouders mogen langer belastingvrij schenken'
DEN HAAG - Het CDA wil dat de leeftijdsgrens van kinderen tot waar ouders hen eenmalig belastingvrij een bedrag kunnen schenken, wordt verhoogd.
Dat voorstel doet CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt woensdag in de Tweede Kamer.
Nu kunnen ouders hun kinderen tot de leeftijd van 35 jaar eenmalig maximaal 50.000 euro belastingvrij schenken. Die leeftijdsgrens zou dan 45 jaar worden.
Het bedrag moet wel worden gebruikt voor de aankoop van een huis, om de hypotheeklasten te drukken.
Behalve een versoepeling van de leeftijdsgrens, wil Omtzigt dat het bedrag over meerdere jaren verspreid mag worden, en hij overweegt dat ook grootouders kunnen schenken tegen een lager tarief.
Gebruikers op dit forum: Amazon [Bot], Bing [Bot], ED35, EricT, Joost H., Majestic-12 [Bot], MarcF, Martijn M, Miesjel, Peter-Paul, Ti-Tourist (Erik), tomgtr en 11 gasten