Wat ik wil zeggen is, dat er niets mis is met turbo-techniek als het om prestaties/cijfertjes gaat. En de anti-turbo brigade zegt van wel. Michel, een modern turboblok heeft helemaal geen verrassingen als je op het gas gaat, echt helemaal niet. De vermogensafgifte van mijn acs1 is bijna saai te noemen, zo voorspelbaar wat er gebeurt. Lineair gestaag naar voren. Wel mooi, niet zo spannend eigenlijk. Het karakter van het Spyderblok lijkt op dit punt erg op mijn acs1. Is het Spyderblok dan beter? Kweenie. Spyder kost 100k en de ACS1 55k
En Rico, dat die acs1 100 pk meer heeft, heeft niets te maken met gasrespons en een uitgesmeerde vermogensafgifte. Die acs1 gaat harder, dat is het verschil (naast een verbeterde gasrespons en bredere powerband tov. een 135i). De acs1 is uiteindelijk qua motor een standaard n54 blok met alleen een ander tjippie. Jij en Michel beschrijven turbo-auto's uit de jaren 80 en zetten een ouderwets cliché beeld neer over turbo auto's. Misschien door sentiment gevoed, dat kan. En misschien vind je een atmo wel mooi lekker schreeuwen naar de 7000+revs, allemaal dikke prima. Ik zat ook met een big smile naar die M3V8 te luisteren, daar kon die 1M/// niet aan tippen qua soundtrack. Maar vervolgens was het blok van de 1M/// veel beter bruikbaar, vaak sneller ook.Ben het helemaal met Wouter eens. Als je een dikke atmo wilt kun je ook sjoppen bij Porsche, of bij Nissan. Wat dacht je van Corvette en Mercedes AMG? Die laatste twee, hoe dikke porno is dat. Of een Ferrari Italia 438
Weet je wat: Pagani Zonda 
Met dat 'heilige' BMW 6 cilinder in lijn zonder turbo, heb ik niet zo veel en ik vind dat aan die techniek eigenschappen worden toegekend die sentimenteel zijn en niet feitelijk.
P.S. Ik heb ooit gereden in een BMW 130i voordat ik de Mini Works Dahler kocht (240pk Mini). Ik had toendertijd meer lol in die Mini. En ik heb BMW 325i gereden (is dat ook niet met 3.0liter/6 cilinder? Iets van 200 pk dacht ik, prachtig zijdezacht lopend blok en snel genoeg, niet spectaculair)
) 
