Belasting voordeel "zuinige auto's op de schop

[Stéphane]

Lijkt me ook dat die 4x onderhoud die er dan bij verkocht wordt interessanter is dan die 3K marge op 1 auto.

Dat is nog maar de vraag natuurlijk. Onderhoud is ook extra personeelskosten. Die dealer moet gedwongen door de markt 2 extra monteurs in dienst nemen. De simpele stelling van, die kosten rekend hij ook door in de onderhoudskosten gaat niet zomaar op. Want dan komen die leasemaatschappijen weer om de hoek kijken en die hebben bepaald dat de onderhoudskosten echt tegen minimale tarieven mogen worden doorberekend.

Blijft een interessant vraagstuk. Als jij dingen moet verkopen waar je uiteindelijk niets aan verdient ben je als bedrijf ook niet goed bezig. In die zin is het dan voor de lease-maatschappij ook niet verstandig om dealers dusdanig uit te knijpen dat ze er niets meer aan verdienen.

Eigenlijk is het over de hele lijn gewoon het probleem met een recessie wat er ook nog aan ten grondslag ligt. Overheid moet bezuinigen, schaft deze maatregel af. Verder is het in de markt over de hele breedt - niet alleen auto's - ook al geen pretje en dan is prijs altijd het gemakkelijkste instrument om mee te concurreren. Dat werkt ook weer door in alles.

En op de lange termijn wordt niemand daar beter van, want bedrijven weten zich dan niet staande te houden. Vallen om, mensen raken werkeloos en dat kost de overheid ook weer geld. Nog los van het feit dat al het geld wat in de economie omgaat uiteindelijk ook vaak weer uitgegeven wordt. Mensen die geld verdienen geven het normaal gesproken ook weer uit. Ook aan auto's.

Ander nadeel is dat die kleine auto's veel minder ingezet worden als echt kilometervreters. De consument komt in verhouding minder vaak bij de dealer voor onderhoud.

Dit vind ik wel een goed punt, maar dan gaat de redenering met lease-auto's niet meer op. Lease auto's worden veel gebruikt, althans de meeste wel.

[dvh]

[Volume is altijd goed, en de dealers klagen snel. Maar dankzij deze modellen en regelingen hebben een hoop dealers hun hoofd boven water kunnen houden de afgelopen jaren.

Beter wat harder rennen en wat overhouden, dan af en toe een dikke verkoop maar stilletjes failliet gaan.

Ik denk dat je daar gelijk in hebt, dvh. Ik zat me net nog af te vragen hoeveel Honda/Toyota/Fiat-dealers er nog zouden bestaan hebben zonder deze regeling - nog afgezien van of de regeling zelf goed is, maar het ging er hier om dat er weinig marge op dergelijke auto's gemaakt zou worden.

Je krijgt gewoon een golfbeweging. In slechte tijden houden mensen hun hand op de knip en denken 3x na voordat deze op een koop over gaan. Ze kiezen dan voor een auto welke hun de beste deal heeft. De marketingboys, en girls spelen hier uitvoerig op in. En vanuit de top wordt er gewoon een plan opgesteld om zo gunstig mogelijk door, en uit de resessie te komen. Dus je wil zo veel mogelijk nieuwe klanten trekken met een aantrekkelijk product. Een hip belastingvrije auto voor weinig in een modern verantwoord jasje.
Wanneer betere tijden aanbreken veranderen voorwaarden vanuit de overheid. Het bestedingspatroon van consumenten veranderd en een merkdealer heeft een archiefkast extra aan klanten welke weer mogelijkheden geven voor de toekomst. En als je dan maar goed je best doet als dealer, maak je succes.

[Stéphane]

Ik zat me net nog af te vragen hoeveel Honda/Toyota/Fiat-dealers er nog zouden bestaan hebben zonder deze regeling

Dus zou je daar uit kunnen concluderen dat het vooral een subsidie is om het overschot van autodealers in stand te houden. Maar die dealers hebben ook geen keus. Als ze die auto's niet hadden aangeboden gingen ze idd kapot. Maar eigenlijk is het natuurlijk de omgekeerde wereld.

Er is alleen maar sprake van marktverstoring. Die conclussie heeft de BOVAG zelf ook al getrokken.

http://www.bovagkrant.nl/home/46051-bov ... ingen.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Directeur Koos Burgman: ‘Het huidige beleid met zijn belastingvoordelen voor schone en zuinige auto’s moet opnieuw worden bekeken, zeker nu al meer dan 30 procent van de nieuwverkoop hiervan profiteert. Er komt daardoor minder geld in de schatkist en ook voor de branche en voor autoconsumenten zitten er bezwaren aan het huidige beleid. Met name de marktverstoringen die optreden door de grote bpm- en mrb-kortingen en vrijstellingen bij het halen van lage co2-uitstootgrenzen zijn verstorend voor de concurrentie tussen de verschillende merken en hebben ook een negatieve invloed op de prijzen van gebruikte auto’s. Daarbij moet de overheid zijn belofte nakomen richting de automobilist en bestaande gevallen dus ontzien.'

Ik zie wat je zegt, maar dit is ook voor meerdere uitleg vatbaar. Als we er vanuit gaan dat de overheid deze stimulans oorspronkelijk heeft bedoeld om milieuvriendelijke (sic.) auto's te stimuleren heeft het van de andere kant ook geen bestaansrecht om auto's die niet milieuvriendelijk zijn te stimuleren. Feit dat er sprake is van oneerlijke concurrentie is nog tot daar aan toe, maar nu wordt het argument juist andersom gedraaid. Dealers die geen milieuvriendelijke auto's hebben leiden hier onder. Die zouden dan uiteindelijk er ook voor kunnen zorgen dat ze dat wel kunnen.

Maar goed, even afgezien van het feit of de maatregel daadwerkelijk zijn doel bereikt gaat het dan niet om dealers die in stand gehouden zijn door deze maatregel - maar wel om het feit dat kennelijk anders dus auto's in stand gehouden worden die minder milieuvriendelijk zijn. Nogmaals: los van het feit of ze dat dan daadwerkelijk ook zijn, dat is aan de overheid om daar dan passende wetten/regels voor op te stellen.

Ik kan me voorstellen dat vanuit de BOVAG hier op deze manier over gesproken wordt omdat het voor de branche in zijn algemeenheid niet ten gunste is. Maar er is geen oneerlijke marktwerking: iedere fabrikant kan auto's maken/leveren die er wel aan voldoen, dat is hun eigen keuze. Iedere fabrikant heeft de kans en mogelijkheid om er aan mee te doen of niet.

[Tom]

Dus als ze dan minder inruil betalen voor een auto gaan ze gewoon simpelweg minder auto's verkopen.

Zou kunnen. Misschien denken inderdaad dat ze wel iets langer kunnen doorrijden. Aan de andere kant is het een regeling die voor iedereen opgeheven is. Niet alleen voor merk X of Y, het zal iedereen in die klasse treffen. Je koopt minder auto voor het geld. Of eigenlijk: de overheid speelt geen sinterklaas meer maar auto's kosten weer wat ze horen te kosten (al ben ik geen fan van BPM en zouden Belgische of Duitse prijzen eerlijker zijn, maar dat is een andere discussie ).
Verder leuke discussie. Ik beweer ook niet dat ik het bij het juiste eind heb hoor, voor meerdere posts hier is iets te zeggen, spelen ook teveel factoren mee om tot een goede conclusie te komen denk ik.

[Stéphane]

Wat je zegt, Tom. Leuke discussie! We gaan gewoon zien hoe het gaat lopen. Wat René ook zegt met de CO2 belasting, dat gaat ook nog wel het een en ander teweeg brengen.

[Stéphane]

Uhm...hoeveel auto's denk jij dat Fiat, VW, Honda, Chevrolet en Toyota nog gaan verkopen? Zie jij iemand al €25K voor een basis Panda of 500 aftikken?

daar wil ik als stagair verkoop by fiat nu nog even niet aan denken!

Kan ik me voorstellen Ben wel benieuwd: hoe is de verhouding particuliere vs. zakelijke klanten bij Fiat? Nog even los van het feit dat waarschijnlijk 50% gefinancierd wordt door particulieren...

[GTRene]

ja ff stemmen op de RTL link>> ik heb "eens" gestemd

waarom?

de zuinige auto houd altijd meer voordeel ten opzichte van een niet zuinige (slurper) auto omdat een zuinige auto veel minder verbruikt en dus een lage Co2 tax hoeft te betalen bij aanschaf, bovendien ook nog eens weinig accijns betaald per gereden km.

bovendien net zo gebruik maakt van de weg als de slurpers.

http://rtlontbijtnieuws.hyves.nl/polls/ ... ge_auto_s/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Luco]

Vraag me eigenlijk af of het wel zo is dat er minder verkocht gaat worden en of ze in de gebruikte markt hard zakken?

Als voorbeeld een Punto evo.
Kost ongeveer 13 k nieuw en met alles erop en eraan 18k.
Als de co2 tax erbij komt, wat kost dan een nieuwe?
15k en 20k, is toch 2 k duurder dus zal de gebruikte markt niet echt hard zakken lijkt me?

Verder wat koop je nu nou nog voor 15k nieuw?

@Rene, op zich klopt het wel, alleen wordt er niet meegenomen dat deze mensen ook zon ding gekocht hebben vanwege bpm voordeel en dat is zometeen wel weg en had misschien de overweging anders geweest, dus een beetje onzinnige poll?

[PD power]

Gedaan.

[Luco]

Vraag me eigenlijk af of het wel zo is dat er minder verkocht gaat worden en of ze in de gebruikte markt hard zakken?

Als voorbeeld een Punto evo.
Kost ongeveer 13 k nieuw en met alles erop en eraan 18k.
Als de co2 tax erbij komt, wat kost dan een nieuwe?
15k en 20k, is toch 2 k duurder dus zal de gebruikte markt niet echt hard zakken lijkt me?

helaas is dat dus niet zo, er zat voorheen zo'n 4000 euro aan bpm op de punto diesel dat maakt hem dus 22000 euro en dat vinden mensen dan wel weer erg duur voor een auto die 1 op 27 rijd

Jij rekent nog met de oude bpm, de nieuwe co2 tax gaat naar uitstoot en geen vast percentage en dat zal bij de punto denk ik lager uitvallen dan die 4 k bpm.

[GTRene]

Vraag me eigenlijk af of het wel zo is dat er minder verkocht gaat worden en of ze in de gebruikte markt hard zakken?

Als voorbeeld een Punto evo.
Kost ongeveer 13 k nieuw en met alles erop en eraan 18k.
Als de co2 tax erbij komt, wat kost dan een nieuwe?
15k en 20k, is toch 2 k duurder dus zal de gebruikte markt niet echt hard zakken lijkt me?

Verder wat koop je nu nou nog voor 15k nieuw?

@Rene, op zich klopt het wel, alleen wordt er niet meegenomen dat deze mensen ook zon ding gekocht hebben vanwege bpm voordeel en dat is zometeen wel weg en had misschien de overweging anders geweest, dus een beetje onzinnige poll?

de poll is niet onzinnig lijkt mij, het gaat er alleen om of je het er mee eens bent of niet.
dus eens of oneens dat die regeling verdwijnt.

[Luco]

Vraag me eigenlijk af of het wel zo is dat er minder verkocht gaat worden en of ze in de gebruikte markt hard zakken?

Als voorbeeld een Punto evo.
Kost ongeveer 13 k nieuw en met alles erop en eraan 18k.
Als de co2 tax erbij komt, wat kost dan een nieuwe?
15k en 20k, is toch 2 k duurder dus zal de gebruikte markt niet echt hard zakken lijkt me?

Verder wat koop je nu nou nog voor 15k nieuw?

@Rene, op zich klopt het wel, alleen wordt er niet meegenomen dat deze mensen ook zon ding gekocht hebben vanwege bpm voordeel en dat is zometeen wel weg en had misschien de overweging anders geweest, dus een beetje onzinnige poll?

de poll is niet onzinnig lijkt mij, het gaat er alleen om of je het er mee eens bent of niet.
dus eens of oneens dat die regeling verdwijnt.

Dat is precies wat ik bedoel Rene, het is maar een stukje van het verhaal waar je dus op kan stemmen.
Als je naar alleen de vraag kijkt is eens waarschijnlijk het antwoord wat de meeste mensen zullen geven.

Als je naar het hele achterliggende verhaal kijkt, eerst mensen stimuleren om iets te kopen en als teveel mensen er gebruik van maken de regelingen weer intrekken dan denk ik dat de stemming heel anders is.
Als dit doorgaat is het de doodsteek voor andere zuinige auto's en ook bv full ev auto's.

Daarom vind ik het een beetje onzinnige poll, omdat de vraagstelling alleen maar populistisch is.

[GTRene]

ik begrijp je, maar de poll is gewoon kort/duidelijk zonder er diep op te hoeven ingaan hoe alles destijds op poten is gezet en of hoe mensen dachten er groot voordeel uit te halen.
de mensen die gekocht hebben, hebben sowieso al een tijd voordeel gehad door geen wegenbelasting te betalen en bij aanschaf geen bpm/Co2 tax te betalen, de nwe mensen krijgen weer een faire keuze of ze nog een auto willen aanschaffen dus ik zie geen probleem?
2013 wisten de meeste mensen ook dat er dan weer wat zou veranderen
ze hebben sowieso geprofiteerd van, dus reden om te klagen hebben die mensen niet.

bovendien ik geloof dat de heel zuinige auto's onder 50mg? buiten schot blijven en vol EV auto's dacht ik ook nog steeds.

[Leen]

f#ck , ik wilde net mijn G label 8 pitter inruilen voor een hybrid ........ , dacht ik eindelijk wat goeds te kunnen doen voor de planeet en mijn knip , willen ze weer meer uit die knip hebben , nou dan dan f#ck die planeet ook maar . ( * rent naar BMW stealer voor een zo onzuinig mogelijk alternatief :twisted: )

[Luco]

f#ck , ik wilde net mijn G label 8 pitter inruilen voor een hybrid ........ , dacht ik eindelijk wat goeds te kunnen doen voor de planeet en mijn knip , willen ze weer meer uit die knip hebben , nou dan dan f#ck die planeet ook maar . ( * rent naar BMW stealer voor een zo onzuinig mogelijk alternatief :twisted: )

Juist, dat is wat ze er dus mee bereiken

[Marc R]

f#ck , ik wilde net mijn G label 8 pitter inruilen voor een hybrid ........ )

Ja dat wilde je ook.....*frank de boer imitatie aan* "jah Preciesss"

[Hielke]

Ik vind het wel goed dat de huidige regeling voor een nieuwe wordt ingewisseld. Het is natuurlijk van de zotte dat een bepaald type auto door net onder een co2 uitstootgrens te blijven volledig gebruik van alle regelingen kan maken terwijl een auto die een paar gram meer uitstoot vele duizenden euro's bpm duurder blijft. Mensen die net voor ingang van de regeling zo'n auto kochten werden dubbel genaaid. Eerst bij de aanschaf en straks bij de verkoop.

Op de vraag of Fiat straks te lijden krijgt. Zal meevallen denk ik. Fiat is mede door de regeling een hip merk geworden. Er is een grote groep kopers bijgekomen die er nu achter komt dat hun Fiats ook nog eens goed in elkaar zijn geschroefd. Wat voor regeling er straks ook komt, kleine zuinige auto's zullen er verhoudingsgewijs altijd meer profijt van hebben. Waar moet Fiat het van hebben? Juist, kleine zuinige auto's.

[Martijn_bmw]

Ik vind het wel goed dat de huidige regeling voor een nieuwe wordt ingewisseld. Het is natuurlijk van de zotte dat een bepaald type auto door net onder een co2 uitstootgrens te blijven volledig gebruik van alle regelingen kan maken terwijl een auto die een paar gram meer uitstoot vele duizenden euro's bpm duurder blijft. Mensen die net voor ingang van de regeling zo'n auto kochten werden dubbel genaaid. Eerst bij de aanschaf en straks bij de verkoop.

Op de vraag of Fiat straks te lijden krijgt. Zal meevallen denk ik. Fiat is mede door de regeling een hip merk geworden. Er is een grote groep kopers bijgekomen die er nu achter komt dat hun Fiats ook nog eens goed in elkaar zijn geschroefd. Wat voor regeling er straks ook komt, kleine zuinige auto's zullen er verhoudingsgewijs altijd meer profijt van hebben. Waar moet Fiat het van hebben? Juist, kleine zuinige auto's.

+1 ik denk dat fiat het goed blijft doen en de brandstofprijzen zullen onverminderd hoog blijven dus zuinig auto's blijven aantrekkelijk

verder ben ik het ook eens dat de regeling op de schop moet, belachelijk dat er nu hele hordes auto's worden goedgekeurd binnen een regel vervolgens gaat er 17inch onder en halen ze nooit de norm meer maar betalen geen belasting...

[Arthur]

Mee eens, Hielke. En zelfs met MRB is die Punto diesel van jou een goedkoper alternatief dan een benzine. Aanschaf zal alleen hoger komen te liggen waardoor men misschien weer eerder een benzine uitvoering neemt met de bijbehorende lagere MRB. Maar ik zie de inruil/verkoop hierdoor geen knauw krijgen in de kleine auto's sectie. En bij de groteren was er al geen probleem want allemaal MRB.

[Jelmer850i]

Het vervelende is dat een Polo Bluemotion 3-cilinder 1:20 rijdt gemiddeld.

Mijn huidige Balkan Racing Green Passat uit 1999 met 196.522 km op de teller doet 1:18,5 gemiddeld.

Waar is de vooruitgang in godsnaam ????

Afschaffen dat beleid. Ik rij er maar 12 maanden mee, maar doe dat gelukkig niet voor de bijtelling. Overigens moet die hele bijtelling verdwijnen. Dat is pas echt iets kansloos ...

Inderdaad, als jij dat nou even roggelt, heb hier een offerte liggen voor een 123d coupe zo ongeveer full options, nou ik doe het niet vanwege de bijtelling, was die er niet had ik er een handtekening op gezet! Prive kopen kom ik helaas niet uit.

Dus echt goed voor de economie is het ook niet, of doe het anders dat zelfstandig ondernemers (eenmanszaken) het niet hoeven of zoiets. En als je in loondienst bent wel.

[Arthur]

Hoe kom je bij die redenatie Jelmer? Omdat jij zelf ondernemer bent. Ik ben ook zo'n sullige leaser en zonder bijtelling zette ik m'n handtekening onder zo'n beetje elk contract Bij mij is het andersom, prive kopen lukt wel maar mag het van de zaak niet leasen Gros van leasers is werknemer gok ik. Dus ik zou zeggen, werknemers niet en zelfstandigen wel :twisted: Wil geen discussie uitlokken over werkgever/werknemer maar vind je stelling wat aan de aperte kant.

Overigens moet die hele bijtelling verdwijnen. Dat is pas echt iets kansloos ...

Inderdaad, als jij dat nou even roggelt, heb hier een offerte liggen voor een 123d coupe zo ongeveer full options, nou ik doe het niet vanwege de bijtelling, was die er niet had ik er een handtekening op gezet! Prive kopen kom ik helaas niet uit.

Dus echt goed voor de economie is het ook niet, of doe het anders dat zelfstandig ondernemers (eenmanszaken) het niet hoeven of zoiets. En als je in loondienst bent wel.

[Arthur]

Waar kan ik eigenlijk die exacte plannen van de regering vinden? Oktober gaat m'n huidige auto eruit. Moet dus binnenkort wat anders uitzoeken en zo florissant is onze regeling niet. Dan is het altijd handig om niet in een valkuil van de regering te vallen met een eventuele verhoging van de bijtelling.
Heb me ook laten vertellen dat de bijtelling tegenwoordig op kenteken gaat en dat je de gehele looptijd de zelfde bijtelling hebt? Belasting is toch nooit vast, als het verandert ben je aan de beurt, toch?

[Jelmer850i]

Hoe kom je bij die redenatie Jelmer? Omdat jij zelf ondernemer bent. Ik ben ook zo'n sullige leaser en zonder bijtelling zette ik m'n handtekening onder zo'n beetje elk contract Bij mij is het andersom, prive kopen lukt wel maar mag het van de zaak niet leasen Gros van leasers is werknemer gok ik. Dus ik zou zeggen, werknemers niet en zelfstandigen wel :twisted: Wil geen discussie uitlokken over werkgever/werknemer maar vind je stelling wat aan de aperte kant.

Overigens moet die hele bijtelling verdwijnen. Dat is pas echt iets kansloos ...

Inderdaad, als jij dat nou even roggelt, heb hier een offerte liggen voor een 123d coupe zo ongeveer full options, nou ik doe het niet vanwege de bijtelling, was die er niet had ik er een handtekening op gezet! Prive kopen kom ik helaas niet uit.

Dus echt goed voor de economie is het ook niet, of doe het anders dat zelfstandig ondernemers (eenmanszaken) het niet hoeven of zoiets. En als je in loondienst bent wel.

Als ondernemer betaal je zelf de auto al (al is het vanuit je zaak), werknemer krijgt dat ding gewoon van de zaak kost hem niets.
Verder kan ik de afschrijving prive niet behappen van een auto van 60k. Zakelijk wel.... , alleen word mijn inkomen dan gewoon lager.

Inkomen eenmanszaak: inkomsten zaak - kosten zaak ===> inkomen, dus als ik 15.000 per jaar afschrijf is mijn prive inkomen 15.000 euro minder. Het punt is dat ik ook geen belasting hoef te betalen over die 15.000 euro. Dus feitelijk uitgaand van 50% belasting, kost het mij als ik hem op de zaak zet prive 7.500 euro ipv 15.000.

Ik vind jou stelling dus wat apart, jij zegt dat ondernemers maar extra belasting moeten betalen en werknemers niet. Die krijgen zo'n auto voor 0 euro mee, gebruiken ze hem of niet. Dus die zouden dan 'echt' gratis rijden. :drinking:

[Arthur]

Mijn stelling is niet apart want die heb ik eigenlijk niet. Ik draai alleen de jouwe om Overigens betalen werknemers ook bijtelling over de auto. Waar soms ook een eigen bijdrage voor privegebruik overheen komt. Dus betalen we eigenlijk even veel. Alleen wordt de leaseprijs door de zaak betaalt. Maar dat doet jouw zaak ook. Jij bent toch de werknemer van je eigen zaak Je kunt die kosten toch ook weer van de winst aftrekken en dus weer minder belasting betalen? Daar zit ik niet helemaal in. Maar werknemers hebben de auto net zo goed niet voor niets. En vaak is het zo, in mijn geval wel, dat de zaak wil dat ik er in rij. Jij mag het zelf bepalen
Jij praat net zo in je straatje als ik doe als ik het omdraai. Ik kan het prive wel behappen om een auto van 60k te rijden maar daar wordt mijn salaris ook minder van net zoals bij jou. Gewoon de lasten eraf trekken en je houdt minder over. Bijtelling over 60k kan ik ook wel dragen maar mag dat niet.
Als jij het prive niet kan behappen (geef je jezelf te weinig salaris of komt er in de zaak niet genoeg binnen?) maar zakelijk wel dan is het helemaal apart dat jij dan ook nog zonder bijtelling wilt rijden. Lijkt wel of je sowieso dan boven je "stand" rijdt. Auto van de zaak wordt gezien als loon, of je nu werknemer of gever bent. Dan is het of allebeide betalen of allebeide niet. Met het wegstrepen van de ene doe je de ander te kort.

Maar dat is misschien een discussie in een ander draadje. Ben niet zo thuis in de belastingen maar schets zo ff een beeld door om te draaien wat jij zou willen. Weet niet of het helemaal klopt wat ik nu neer pen

[Jelmer850i]

Wat je klopt gaat niet op zeker niet bij een eenmanszaak Doet er ook niet toe.