Er is aan het M3 onderstel onder de 1M weinig exotisch te beleven. Het zit net als onder alle 1 en 3 series vrij complex in elkaar, maar de verschillen tussen de normale uitvoeringen en de M's zit hoofdzakelijk in de spoorbreedte. De reactiestangen zijn wat langer, enkele zijn ipv staal nu van aluminium gemaakt, en door met de lengtes van de stangen te spelen zit er ook wat meer camber in. Ook de rubbers zijn wat harder. Grootste part van de spoorbreedte wordt mijns inziens (en ik kan ernaast zitten, zoveel technische kennis heb ik ook weer niet) uit de ET waarde van de velg gehaald.FerdiACS1 schreef:Het verschil tussen een 135i en 1M is het onderstel. Als in de 1M het 306pk n54 blok had gezeten - nou goed, met iets betere gasrespons - was het al goed geweest. Dus een 1M moet je niet op stomme rechtuit tussensprintjes beoordelen, daar is is niet voor gemaakt.Andre schreef:Als je een sper niet gebruikt mis je hem ook niet. Spoorbreedte verschil merk je heel veel mits je het gebruikt.
Wouter denkt even iets te makkelijk over die auto.
Die grote "19 jetsers van velgen en banden, die joekels van remmen, het compenseert de winst die eventueel met de lichtere draagarmen behaald zou kunnen ruimschoots. Het verdient de schoonheidsprijs niet.
En iedereen is nu ineens zo lovend over die remmen, maar als technische oplossing met de vier remzuigers per cylinder zijn de klauwen van de 135i fraaier. Onder de M3 houden de remmen het ongeveer een enkel circuit rondje uit voordat er fading ootreedt, nu onder de iets lichtere en nauwelijks langzamere 1M zal het ineens dikke prima zijn. Eerst zien, dan geloven.
Ik ben misschien wat kritisch, maar uiteindelijk gaat het om de werking van de som van de onderdelen. Als BMW de afstelling goed voor elkaar heeft dan zou het heel goed zo kunnen zijn dat de rijbeleving op een hoger plan staat dan de al heel erg fijn rijdende 135i.
