Rollenbankmeting motorvermogen vs wielvermogen/verliezen.

[Erik K.]

Enkele weken geleden heb ik mijn auto op de rollenbank gehad. Omdat ik benieuwd was of mijn nieuwe einddemper nog wat vermogenswinst of verlies had opgeleverd.
De een zei namelijk dat sportdempers vaak minder vermogen opleveren, 'tuners' zeggen uiteraard het tegenovergestelde. Dus ik zeg meten is weten.
Nou is het resultaat op zich prima en eerlijk gezegd denk ik dat er geen verschil in zit, nu had ik ook al een sportdemper van Hamann en nu een RVS demper van Powersprint.

Maar wat mij opvalt is dat in de hogere toeren het wielvermogen nauwelijks toeneemt, zeg maar v.a. 6300tpm - 7500tpm, het motorvermogen loopt dan nog wel iets op zoals in de grafiek te zien is. Bij 6500tpm 310pk en bij 7400tpm 321pk aan de motor, bij 6500tpm aan de wielen zo'n 281pk en bij 7400tpm 283pk
Het gekke is dat je tijdens accelereren wel voelt dat de auto boven de 6500tpm en zelfs boven de 7000tpm harder gaat sleuren.

Toeren: Pwiel Pmotor Verliezen

3000tpm 145pk 150pk 3,33%
4000tpm 200pk 188pk 6,00%
6000tpm 297pk 272pk 8,40%
6500tpm 281pk 310pk 9,35%
7400tpm 283pk 321pk 11,83%

Het ziet er dus uit dat de verliezen naarmate de toeren oplopen steeds groter worden. Is dit normaal en waar zit dan in? wielslip, verliezen in de bak o.i.d?
Op zich is een verlies van een krappe 12% heel netjes denk ik, dus daar geen klagen over.

Mijn auto is destijds ook bij JD op de bank geweest, maar daar heb ik helaas geen wielvermogen grafiek van.
De uitslag was, met de Hamman demper, daar een iets hoger motorvermogen en iets minder wielvermogen. Praat je over een verschil van tussen de 0 en 4pk, te verwaarlozen dus.
Weersomstandigeheden waren duidelijk anders(veel kouder) en uiteraard andere (type)bank/software.

Motorvermogen:

Wielvermogen

Motorvermogen.jpg (495.37 KiB) 2516 keer bekeken

Wielvermogen:

Wielvermogen

Wielvermogen.jpg (522.24 KiB) 2516 keer bekeken

[Luco]

Procentueel ligt het het aan:

rwd-awd-fwd
soort bak

een rwd heeft meestal meer verlies dan een fwd, awd heeft nog meer verlies.
een sequentiele bak verliest procentueel weer minder dan een normale bak en die verliest weer minder dan een smg of dsg.

[Erik K.]

Ik meende dat een RWD juist minder verliezen heeft dan een FWD?

[Xave30]

Net als Luco, ken ik het ook Erik.

Met een RWD heb je nog de cardanas etc etc.

: Summoning Bertikpedia, do chime in :

[Tristan]

RWD zal je iets meer verliezen hebben door extra weerstand/verlies heeft door de cardanas, differentieel etc.

[Luco]

Bij moderne fwd bakken is het ongeveer 10%
Bij oudere bakken tussen de 12 en 15%

Ik denk dat je bij rwd 2 a 3% daarbij op moet tellen.

Sequentiele bakken zal je er 3 a 4 % af kunnen halen.

DSG zal ik het maar niet over hebben, dat is schrikbarend

[Erik K.]

OK,

Maar mijn vraag is meer of het normaal is dat de verliezen meer worden naarmate het toerental stijgt en hoe het komt dat het wielvermogen niet toeneemt in de hogere toeren terwijl het motor vermogen nog wel toeneemt en je ook voelt dat de auto in de hogere toeren juist harder accelereert.

[wjn]

Is dat zo (gemeten, GTech oid) of voelt dat zo?
Is dat in dezelfde versnelling als waarin de rollenbank meting is gedaan?

Denk dat dat de eerste vragen zijn die beantwoord moeten worden.

[Luco]

Wat ik heb begrepen is dat een goede bank alles mee laat wegen, als jij 3000 toeren in zijn 5 rijdt en je rijdt dan 70km per uur heb je minder weerstanden van, banden, bak, aandrijfassen, cardan, lucht enz enz enz dan dat je 700 toeren draait en dus 230 rijdt.
Volgens mij neemt een goede bank dat mee.

[Bert ///M3]

Weerstand loopt volgens mij kwadratisch op, daarom worden die verliezen hoger naarmate het toerental stijgt

Wat zo'n rollebank doet en de term wielvermogen is imho flauwekul omdat het nooit strookt met de werkelijkheid, ze zetten zo'n ding in 4 en jagen in no time naar de begrenzer, je hebt dus veel meer last van de massatraagheid van de onderdelen als dat je normaal op de weg hebt.

Daarbij word de test ook vaak verkeerd uitgevoerd, ze geven gas in de versnelling en meten wielvermogen, daar zouden dus de massatraagheid van je motor en aandrijflijn bij opgeteld moeten worden, vaak ontkoppelen ze daarna voor een verliesmeting, maar dan heb je wel de massatraagheid van je aandrijflijn te pakken en niet die van je motor.

Door die verschillen in massatraagheid etc betekend het ook dat je verlies percentage in elke versnelling anders is, op de weg is het in de lagere versnellingen het hoogst, dat is ook waarom lichtere onderdelen zoals een lichter vliegwiel in de lagere versnellingen de meeste winst geven.

De enige goede manier voor een indicatie is IMHO asvermogen, maar dan moet je je hele motor er uit halen en op een proefstand zetten.

[Erik K.]

@WJN,

Ik meen dat de meeting in de 4e versnelling gedaan is op de bank.
Er is geen meting gedaan via apparatuur of de auto wel of niet harder trekt in de hoge toeren, maar je voelt met name in de 1e 3 versnellingen dat de auto als een gek trekt in de hogere toeren. In de hogere versnellingen voel je dat ook wel, maar minder omdat je dan natuurlijk op snelheid zit en luchtweerstand hebt en in een zwaarder verzet zit etc.
Zeker in de eerste versnelling moet je echt opletten dat je niet naar de 8000tpm gaat als je volgas optrekt. Als je dan bij b.v. 2500tpm volgas geeft trekt de auto al erg hard, maar juist ergens tussen de 5500 - 6500 krijg je een schop in je rug. Je zou zeggen, misschien werkt de VANOS niet helemaal goed in de lagere toeren, maar gezien de grafiek werkt dat perfect en zo voelt het ook, onderin ook veel trekkracht.

@Luco,

Denk inderdaad dat de software van de bank e.e.a. berekent op dat gebied.

[Joy]

En hoe zuiver is een vermogensmeting met een Driftbox bijvoorbeeld ?

[Erik K.]

Bert,

Misschien is dat de reden dat b.v. Rica een trage meting doet, dus niet in 1 keer van onderin in no-time hoog in de toeren jagen?
Bij Rica weet ik dat ze het toerental heel rustig laten oplopen, wel zwaardere belasting voor je aandrijflijn lijkt me.

[Luco]

En hoe zuiver is een vermogensmeting met een Driftbox bijvoorbeeld ?

Ik heb een G-tech.
Als je de gegevens juist invult is die erg nauwkeurig in vergelijk met de bank waar mijn auto op heeft gestaan.

Bank kwam op 122 wielpk's
Gtech kwam op 121

[Bert ///M3]

@WJN,

Ik meen dat de meeting in de 4e versnelling gedaan is op de bank.
Er is geen meting gedaan via apparatuur of de auto wel of niet harder trekt in de hoge toeren, maar je voelt met name in de 1e 3 versnellingen dat de auto als een gek trekt in de hogere toeren. In de hogere versnellingen voel je dat ook wel, maar minder omdat je dan natuurlijk op snelheid zit en luchtweerstand hebt en in een zwaarder verzet zit etc.
Zeker in de eerste versnelling moet je echt opletten dat je niet naar de 8000tpm gaat als je volgas optrekt. Als je dan bij b.v. 2500tpm volgas geeft trekt de auto al erg hard, maar juist ergens tussen de 5500 - 6500 krijg je een schop in je rug. Je zou zeggen, misschien werkt de VANOS niet helemaal goed in de lagere toeren, maar gezien de grafiek werkt dat perfect en zo voelt het ook, onderin ook veel trekkracht.

@Luco,

Denk inderdaad dat de software van de bank e.e.a. berekent op dat gebied.

In de eerste versnelling zit een soort electronische begrenzer op een 3,2, die haalt timing even terug rond 4000 toeren en laat hem daarboven weer gaan, soort van hardware traction control.

[Bert ///M3]

En hoe zuiver is een vermogensmeting met een Driftbox bijvoorbeeld ?

Ik heb een G-tech.
Als je de gegevens juist invult is die erg nauwkeurig in vergelijk met de bank waar mijn auto op heeft gestaan.

Bank kwam op 122 wielpk's
Gtech kwam op 121

Zelfde met Driftbox. Ik had ooit eens zo'n rollebanktest gedaan met de 3,2, die gas 273 wielpk, Driftbox gaf ook 273 wielpk

[Bert ///M3]

Bert,

Misschien is dat de reden dat b.v. Rica een trage meting doet, dus niet in 1 keer van onderin in no-time hoog in de toeren jagen?
Bij Rica weet ik dat ze het toerental heel rustig laten oplopen, wel zwaardere belasting voor je aandrijflijn lijkt me.

Belasting is net zo zwaar als op de weg

Heel rustig op laten lopen dat werkt het beste inderdaad. Dan heb je de minste acceleratieverliezen maar het valt of staat daarna nog met de verliesmeting.

Dit is wel goed voor postwhoring zeg

[Luco]

ja nog maar 651

[Erik K.]

Bert,
Dat had je inderdaad al eens verteld over dat inhouden in de 1e versnelling, maar ik merk dat niet zozeer bij de 4000tpm, meer bij zo'n 6000tpm de hel dan echt los barst.

[SteV6]

Erik,

Als je je runnummer nog weet van bij JD kunnen ze zo het wielvermogen voor je terugzoeken.

En bij mijn Leon is het verhaal andersom. De Leon is daar 2x op de bank geweest, zonder en met een catback Milltek-uitlaat en daardoor is te zien dat het koppel is toegenomen behalve bovenin. Dus geen piekvermogenstoename, maar wel over de rest van de grafiek iets meer vermogen.




Stephan

[Erik K.]

OK Steve thx!

[wjn]

@WJN,

Ik meen dat de meeting in de 4e versnelling gedaan is op de bank.
Er is geen meting gedaan via apparatuur of de auto wel of niet harder trekt in de hoge toeren, maar je voelt met name in de 1e 3 versnellingen dat de auto als een gek trekt in de hogere toeren. In de hogere versnellingen voel je dat ook wel, maar minder omdat je dan natuurlijk op snelheid zit en luchtweerstand hebt en in een zwaarder verzet zit etc.
Zeker in de eerste versnelling moet je echt opletten dat je niet naar de 8000tpm gaat als je volgas optrekt. Als je dan bij b.v. 2500tpm volgas geeft trekt de auto al erg hard, maar juist ergens tussen de 5500 - 6500 krijg je een schop in je rug. Je zou zeggen, misschien werkt de VANOS niet helemaal goed in de lagere toeren, maar gezien de grafiek werkt dat perfect en zo voelt het ook, onderin ook veel trekkracht.

@Luco,

Denk inderdaad dat de software van de bank e.e.a. berekent op dat gebied.

Ze proberen op een rollenbank je versnellingsbak het dichts bij de 1:1 overbrenging te krijgen, dus de 4e zou in jou geval best het dichste in de buurt kunnen komen. Dat is iig al goed.

Verder kun je je gevoel in de eerste 3 versnellingen niet vergelijken met wat in de 4e gebeurd. Als je dat wilt simuleren, moet je helaas in de 4e rijden (wordt waarschijnlijk een beetje riskant in NL).
Een verklaring is al gegeven, de ECU doet niet noodzakelijkerwijs in alle versnellingen hetzelfde. Vaak wordt idd onderin e.e.a. wat geknepen, en tegenwoordig loopt de 6e vaak in de snelheidsbegrenzing.

Als je e.e.a. zeker wilt weten, kom je idd niet om een G-tech oid heen.

[JeroenB3]

Hij haalt dus zijn originele vermogen nog, das best netjes toch !
Wat kost zo'n meeting eigenlijk, ben beniewd hoeveel paardjes ik nog heb

[Erik K.]

@WJN,

4e versnelling is goed voor zo'n 220km/u, wel wat link in NL ja
Via zo'n G-tech meting kun je inderdaad makkelijker in de verschillende versnellingen e.e.a. meten.
Maar eens een keer proberen.

@Jeroen,
Ik heb de auto in totaal nu 3x op de bank gehad en steeds vrijwel dezelfde waarden.
Hij haalt inderdaad de opgegeven waardes of zelfs iets beter. De rollenbank waar ik de laatste 2x geweest ben kost per keer iets van €40, veel goedkoper vind je ze niet. Knot is met zijn M5 e39 daar ook geweest.

[RJay]

@ Bert: mijn BMW is bij Beek op de bank geweest... daar meten ze elke keer 500 rpm ofzo hoger en dan net zo lang de weerstand van de bank op voeren tot e.e.a. begint te slippen ipv in 4 en gassen maar.