Hypotheek (gedeeltelijk) aflossen of niet?

[Buco]

Plus dat als ze ooit aan de renteaftrek gaan sleutelen huizen wel degelijk kunnen gaan dalen in waarde.

Dat zullen ze waarschijnlijk pas (geleidelijk) doen als het economisch (veel) beter gaat en niet nu. Dat zou de bouwsector en eigenlijk alle gerelateerde sectoren (en dat zijn er veel) weer een dreun geven die ze nu net niet kunnen gebruiken. Waarschijnlijk staat er dan ook wel weer iets tegenover zoals het afschaffen van de overdrachtsbelasting (6%), waar men nu al over spreekt en dat zal weer meer vraag opleveren.

[Luco]

6% weegt dan nog niet op tegen 35%-42% of zelfs 52%

[Arthur]

@FrankV: maar als je niet aflost heb je over 20 jaar die 300k schuld nog. Wat is dat waard tov nu. Ik gok erop dat dat me dan niet zo heel erg zeer meer doet. Vandaar dat ik niet aflos en het over 20 jaar wel zie. M'n rentevast periode is ook zo lang dus weet precies wat ik kwijt ben. Dat kan ik nu dragen en er van uitgaande dat m'n inkomen ook in dezelfde range blijft dan zie ik geen probleem. Enige is dat ik dan 30 jaar een hypotheek heb afgetrokken en dan kan ik niet meer aftrekken. Wordt m'n bruto hypotheek een netto hypotheek. Maar zo betaal ik hem nu ook al (doe belastinguitbetaling eens per jaar). Ik verwacht over 20 jaar die lasten wel te kunnen dragen en dat die 300k van het voorbeeld niet zo veel meer voorstelt. Blijft natuurlijk altijd afwachten. Denk dat niemand de wijsheid in pacht heeft?

[Martijn_bmw]

eens met Romo! wat er ook gebeurd met de huizenprijzen zelf je hypotheekschuld zal door de inflatie minder waard worden en dus is 200.000 euro nu aflossen veel meer geld dan 200.000euro aflossen over 30 jaar

daarom los ik niet af in me hypotheek maar spaar ik gewoon op een normale spaarrekening wat ik eventueel kan gebruiken om af te lossen mocht dat tussentijds om wat voor reden dan ook nodig zijn

[romo]

De inflatie is over een periode van 20 jaar natuurlijk zeker van invloed. Als je een gemiddelde inflatie van 2% per jaar hebt, heb je over 20 jaar een inflatie factor van 49%. Dus alleen al dankzij de inflatie is een huis gestegen van bv 300.000 naar bijna 450.000 euro.

In excel is de formule 1,02^20

En stel dat alle huizen in dezelfde klasse evenveel in waarde stijgen over een periode van 20 jaar. Dan maakt de waardestijging niets uit. Want je heb misschien wel 150.000 overwaarde als je voor 300.000 heb gekocht en voor 450.000 verkoopt. Maar "in gelul kun je niet wonen" zoals ooit eens een Amsterdamse wethouder gezegd schijnt te hebben, dus je moet ook een gelijkwaardig huis van 450.000 terugkopen. En wat resteert in je portemonnaie van die overwaarde? Niets.

En dan..............................moet je ook gaan huren.......................... of naar een warm land vertrekken.......... ................................anyway, steek het geld in de zak en wegwezen........

[Niels]

eens met Romo! wat er ook gebeurd met de huizenprijzen zelf je hypotheekschuld zal door de inflatie minder waard worden en dus is 200.000 euro nu aflossen veel meer geld dan 200.000euro aflossen over 30 jaar

daarom los ik niet af in me hypotheek maar spaar ik gewoon op een normale spaarrekening wat ik eventueel kan gebruiken om af te lossen mocht dat tussentijds om wat voor reden dan ook nodig zijn

Het spaardeel van mijn hypotheek heeft een rente van 4,2%. Parallel sparen is leuk (doe ik ook) maar meestal niet erg lucratief. Verder zegt niemand hier dat een schuld van nu 2 ton dezelfde waarde heeft als over 20-30 jaar maar ook niemand weet hoeveel de waarde in relatie dan wel is. Inflatie is leuk qua schuld maar net zo van toepassing op je bij elkaar gespaarde bedrag natuurlijk

[dvh]

De inflatie is over een periode van 20 jaar natuurlijk zeker van invloed. Als je een gemiddelde inflatie van 2% per jaar hebt, heb je over 20 jaar een inflatie factor van 49%. Dus alleen al dankzij de inflatie is een huis gestegen van bv 300.000 naar bijna 450.000 euro.

In excel is de formule 1,02^20

En stel dat alle huizen in dezelfde klasse evenveel in waarde stijgen over een periode van 20 jaar. Dan maakt de waardestijging niets uit. Want je heb misschien wel 150.000 overwaarde als je voor 300.000 heb gekocht en voor 450.000 verkoopt. Maar "in gelul kun je niet wonen" zoals ooit eens een Amsterdamse wethouder gezegd schijnt te hebben, dus je moet ook een gelijkwaardig huis van 450.000 terugkopen. En wat resteert in je portemonnaie van die overwaarde? Niets.

En dan..............................moet je ook gaan huren.......................... of naar een warm land vertrekken.......... ................................anyway, steek het geld in de zak en wegwezen........

+1
Wat je zegt over de inflatie, ik kon het niet zo mooi verwoorden, maar in mijn post zeg ik eigenlijk hetzelfde.
Daarbij, over 30 jaar ben ik 55+ ... denk je dat ik dan nog zin heb om een duur koophuis te hebben + onderhoud.
Lekker huren, en gelijk bellen + zeiken als de verwarming het niet doet... ^^

[Niels]

Nee huren in de vrije sector is goedkoop. Uiteindelijk gaat het om je vaste lasten voor je woning en de enige manier om die omlaag te brengen is om af te lossen. Simpeler wordt het niet....

[dvh]

Inflatie is leuk qua schuld maar net zo van toepassing op je bij elkaar gespaarde bedrag natuurlijk

Niet helemaal, want het geld wat je nu niet in je huis stopt gebruik je wellicht voor andere dingen.
Nieuwe auto ? extra vakantie ? of je zet het weg voor later.
Als je dan 20 jaar later alsnog zou willen aflossen, en je kids zijn het huis uit, je hoeft geen nieuwe auto of die extra vakantie, dan is die 200k relatief eerder bij elkaar te sparen dan nu.

Uiteindelijk moet ieder gewoon doen waar ie zich goed bij voelt.
Aflossen zit ook een kern van 'rust' en zekerheid in, het is maar net waar je je prettig bij voelt.

[dvh]

Nee huren in de vrije sector is goedkoop. Uiteindelijk gaat het om je vaste lasten voor je woning en de enige manier om die omlaag te brengen is om af te lossen. Simpeler wordt het niet....

- Aflossen
- Onderhoud
- Woz belasting
- ect. ?

Dat heb je bij huren niet, je betaald elk jaar gemiddeld 3-5% meer huur en thats it.
Ik koop nu, en betaal netto zo'n 600,- hyptheeklasten , voor dat geld kan ik ook gewoon een modaal huis huren.. gewoon niks bijzonders, maar dan ben ik klaar voor die 600 euro. Bij kopen begint het dan pas.

[romo]

Als je hebt afgelost en die in het voorbeeld genoemde €150k meeneemt, daar kan je aardig van huren, hoef je je ook niet meer druk te maken over de te verdelen erfenis...............

Iets van rijk leven en arm gestorven........................

Ik ben in de gelukkige omstandigheid dat ik beide kan..........

Ik kan mijn huis vandaag nog aflossen, dat doe ik dus niet om eerder genoemde reden.......ieder waar die zich goed bij voelt, c.q. wat ie verplicht moet doen, sommigen hebben ook geen keuze natuurlijk............

[Luco]

Wij hebben gekozen om de helft af te lossen via spaarhypotheek, net zoveel rente als dat je moet betalen, toch een beetje zekerheid voor mocht de markt in elkaar zakken, verder een gedeelte zakelijk geboekt zodat onderhoud ook aftrekbaar is(gedeeltelijk).
Dan moet je alleen niet te snel verhuizen want dan moet je als je winst maakt, over het zakelijke gedeelte belasting betalen, maar dat is nu meer dan als je 65 bent .
Verder weet je vantevoren natuurlijk nooit of je het goed doet.

[dvh]

Even puur naar mezelf gekeken.
Op dit moment koop ik , om de simpele reden dat het plekje waar ik nu zit geen huurhuis kan vinden. Zit mooi vrij aan het water, dat gaat dus niet zomaar met een huurhuis.

Maar had ik de behoefte om bijv in een nieuwbouwwijk te willen wonen, of in het stadscentrum , dan echt niet dat ik ging kopen.. dan huurde ik voorlopig wel gewoon. De huizen zijn gewoon erg duur, de hypotheken zijn niet zo gunstig.

Ik koop puur en alleen om op een mooiere plek te kunnen zitten dan wanneer ik zou huren.
En dat is me wat waard.
Maar ik doe het niet om over 30 jaar wat over te houden.
Edit: ps, ik heb ook zo'n spaarzekerhypotheek van de rabo. Dus ik kon hellaas geen 100% aflossingsvrij nemen 30% aflossen, 70% aflossingsvrij... ach ..

[Niels]

Inflatie is leuk qua schuld maar net zo van toepassing op je bij elkaar gespaarde bedrag natuurlijk

Niet helemaal, want het geld wat je nu niet in je huis stopt gebruik je wellicht voor andere dingen.
Nieuwe auto ? extra vakantie ? of je zet het weg voor later.
Als je dan 20 jaar later alsnog zou willen aflossen, en je kids zijn het huis uit, je hoeft geen nieuwe auto of die extra vakantie, dan is die 200k relatief eerder bij elkaar te sparen dan nu.

Als 2 ton schuld nu groter is dan 2 ton schuld over 30 jaar dan is 2 ton nu op de bank toch ook meer dan 2 ton over 30 jaar op de bank? Lijkt me niet zo moeilijk.

Daarnaast over 20 jaar nog ff 2 ton bij elkaar sparen in 10 jaar tijd: Frank berekend een totale (realistische) inflatie van 50%. Je verdient dan dus 1,5 keer zoveel als nu..... Zie je het zitten om 20K per jaar bij elkaar te sparen van jouw 1,5 x jaarsalaris? 200K/30 lijkt me veel minder zeer doen

- Aflossen
- Onderhoud
- Woz belasting
- ect. ?

Dat heb je bij huren niet, je betaald elk jaar gemiddeld 3-5% meer huur en thats it.
Ik koop nu, en betaal netto zo'n 600,- hyptheeklasten , voor dat geld kan ik ook gewoon een modaal huis huren.. gewoon niks bijzonders, maar dan ben ik klaar voor die 600 euro. Bij kopen begint het dan pas.

Yep je hebt extra kosten bij een koopwoning maar voor mijn netto hypotheek bedrag maandelijks huur ik nevernooit niet wat ik nu heb. Sterker nog, als dat wel zo was 4 jaar geleden dan had ik nog helemaal niet gekocht Voor 600 huur je hier een rijtjeshuis in een buitenwijk en sorry maar daar doe ik het niet voor. Wil je iets vergelijkbaars in mijn geval dan ga je over de 1000,- en samen met bovenstaande extra kosten ben ik dat netto in de huidige situatie niet kwijt.

Als je hebt afgelost en die in het voorbeeld genoemde €150k meeneemt, daar kan je aardig van huren, hoef je je ook niet meer druk te maken over de te verdelen erfenis...............

Iets van rijk leven en arm gestorven........................

Ik ben in de gelukkige omstandigheid dat ik beide kan..........

Dan ga je uit van WEL aflossen toch? In eerdere voorbeelden ga je uit van NIET aflossen volgens mij

En inderdaad, ieder moet er zelf invulling aangeven. Ik kan me voorstellen dat als je in het Westen zit amper een hypotheek kan betalen. Laat staan dat je extra wil aflossen

[Arthur]

Ik zou best af kunnen lossen. Maar stel; je lost nu 50k af op die 2 ton. Rente is 4,5%. Betaal je ipv 9000,- rente 6750,- rente per jaar. Scheelt dus 2250,- per jaar. En dan reken ik de aftrek niet mee, wordt het nog minder verschil. Duurt het 22 jaar voordat ik dat weer bij elkaar gespaard heb. Mis ik nu wel 50k voor. Heb het wss te luxe momenteel maar dat vind ik zonde van die 50k die ik dan niet meer kan besteden.

[frankv]

Stel dat je nu 50k hebt op je spaarrekening. En een hypotheek van 400k.

Als je die 50k 20 jaar op je spaarrekening laat staan heb je (bij gelijkblijvende 2,74%) over 20 jaar 86k gespaard, maar heb je ook ongeveer 6.5k aan vermogensrendementsheffing betaald (1,2% en 40% belastingdruk). Sparen levert je dus ongeveer 80k op als je nu 50k hebt. Rendement dus 30k

Als je die 50k nu gebruikt voor de aflossing (hypotheek van 4,3%), dan scheelt je dat over 20 jaar 43k bruto aan rente. Stel dat je die af had kunnen trekken als je niet zou aflossen (40% belastingdruk) dan scheelt je dat netto 26k. Rendement dus 26k

Het scheelt dus maar 4 k over een periode van 20 jaar. Maar reken het maar eens uit als je geen 40% voordeel meer hebt op die rente aftrek. Dan kun je maar beter gaan aflossen! En als de rente op je spaarrekening stijgt, reken dan maar dat je hypotheekrente die je nu nog leuk de komende 5 jaar vast hebt ook zal stijgen.

Vanwege de flexibiliteit houd ik het geld op de spaarrekening, maar als ik meer heb dan een bedrag X ga ik zeker aflossen.

[Arthur]

Da's je goed recht
BTW heb ik m'n rente voor 20 jaar vast staan dus geen last van die rentestijging mocht die er komen, ook al bedoel je mij wellicht niet persoonlijk
We weten pas over 20 jaar, plus of min een paar jaar of we het goed hebben gedaan of niet.

Edit: dan is het wellicht handiger om gewoon je spaargeld te laten voor wat het is en over 20 jaar kijken wat te doen. Kun je niet meer aftrekken dan aflossen. Voor die tijd mooi zo laten of besteden en over 20 jaar eventueel op de blaren zitten

[wjn]

Het probleem is dat je helaas (of gelukkig) niet in de toekomst kunt kijken.

Dikke kans dat je, als je na je 67e (of later) mag stoppen met werken, eerst je eigen geld op mag maken, voordat je AOW krijgt. Dat is deels nu ook al zo, als je geen geld hebt, krijg je allerlei premies/toeslagen, heb je geld, wordt je verder niet ondersteund.

Als je een hypotheek aflost, zit je geld dus in je huis en kun je er niets mee totdat je je huis verkoopt. Ben je nu aan het sparen naast je hypotheek, kun je ermee doen wat je wilt.

Tegen de tijd dat je je huis verkoopt, is het toch minimaal zoveel waard als je hypotheek, schulden heb je dan niet.

[ADV]

Hmm, interessant. Ik heb in 2008 een huis gekocht met een 50% aflossingsvrij/50% spaarhypotheek.. (2 x 81k, tegen 5,3/5.4% rente), dit is me destijds aangeraden door de hypotheekadviseur. Het mooie is dat ik natuurlijk na 30jaar nog maar een schuld heb van 81k, die andere 81 is afgelost. Op het moment dat (stel ik blijf er idd 30 jaar wonen) het huis verkoop, is dus alle opbrengsten uit het huis -81k van mij. Die 81 schuld is over 30 jaar is relatief natuurlijk een stuk minder dan nu, want mijn salaris zal tegen die tijd ook een stuk hoger zijn.

Maar of dit nu een slimme keus is geweest weet ik niet, de komende 8 jaar zit ik hier nog aan vast (10 jaar rente vast), ik ben ook wel benieuwd naar wat mijn maandlasten eigenlijk waren geweest als ik 100% aflossingsvrij zou gaan zitten ipv 50/50. Volgens mij iets van 100 euro per maand bruto, netto iets van 120 euro ofzo. Als ik 30 jaar die 120 euro p/m zou sparen kom ik op 43k, zeg dat ik daar een beetje rente over heb weten te trekken, na verloop van tijd, dan kom je dus op een 45k. Terwijl het me nu 81k scheelt aan het einde van de rit, of zit ik dan verkeerd?

[Martijn_bmw]

Hmm, interessant. Ik heb in 2008 een huis gekocht met een 50% aflossingsvrij/50% spaarhypotheek.. (2 x 81k, tegen 5,3/5.4% rente), dit is me destijds aangeraden door de hypotheekadviseur. Het mooie is dat ik natuurlijk na 30jaar nog maar een schuld heb van 81k, die andere 81 is afgelost. Op het moment dat (stel ik blijf er idd 30 jaar wonen) het huis verkoop, is dus alle opbrengsten uit het huis -81k van mij. Die 81 schuld is over 30 jaar is relatief natuurlijk een stuk minder dan nu, want mijn salaris zal tegen die tijd ook een stuk hoger zijn.

Maar of dit nu een slimme keus is geweest weet ik niet, de komende 8 jaar zit ik hier nog aan vast (10 jaar rente vast), ik ben ook wel benieuwd naar wat mijn maandlasten eigenlijk waren geweest als ik 100% aflossingsvrij zou gaan zitten ipv 50/50. Volgens mij iets van 100 euro per maand bruto, netto iets van 120 euro ofzo. Als ik 30 jaar die 120 euro p/m zou sparen kom ik op 43k, zeg dat ik daar een beetje rente over heb weten te trekken, na verloop van tijd, dan kom je dus op een 45k. Terwijl het me nu 81k scheelt aan het einde van de rit, of zit ik dan verkeerd?

die rente is wel een heel stuk meer dan 2K in 30 jaar hoor

http://www.berekenhet.nl/" onclick="window.open(this.href);return false; vul hier maar eens wat getallen in, best grappig om te zien wat de verschillende optie's doen!

[frankv]

Hmm, interessant. Ik heb in 2008 een huis gekocht met een 50% aflossingsvrij/50% spaarhypotheek.. (2 x 81k, tegen 5,3/5.4% rente),

Groningen zeker... Kost ook niks daar, zo'n huis!

http://www.berekenhet.nl/ vul hier maar eens wat getallen in, best grappig om te zien wat de verschillende optie's doen!

Dit is zeker een interessante site. Als ik mijn waarden invul met mijn 2,74% rente op sparen kan ik mezelf 101 euro per jaar besparen door 60.000 euro af te lossen! Wauw!

Het is een nuttige site om wat getallen in te voeren en te bekijken wat er uit komt.

[@iko]

Handige site. Hier kun je idd zien dat aflossen voordeliger is. De verschillen zijn wel klein. Als je in te zetten spaargeld flink is, worden de verschillen groter.
http://www.berekenhet.nl/modules/wonen/ ... -niet.html

[Arthur]

Dit is zeker een interessante site. Als ik mijn waarden invul met mijn 2,74% rente op sparen kan ik mezelf 101 euro per jaar besparen door 60.000 euro af te lossen! Wauw!

Het is een nuttige site om wat getallen in te voeren en te bekijken wat er uit komt.

Het ligt eraan wat ik in "totaal vermogen box-3" invul, want dat gebruiken ze als aflossing. Maar dan kom ik op ongeveer hetzelfde als jij

[@iko]

Ik kwam op 1100,- pj
Waren de getallen blijkbaar iets anders.

[frankv]

Ik kwam op 1100,- pj
Waren de getallen blijkbaar iets anders.

je moet goed op je beoogde box 3 rendement letten, dat staat standaard op 8% wat natuurlijk best kan als je belegt, maar als je dat aanpast naar je spaarrente krijg je een ander verhaal