APK boete voor de circuitautoot

[Rnd]

Inderdaad, je hebt nog wel wat tijd. Je krijgt niet meteen na een week al een boete. Zelf ben ik ook wel eens een maandje te laat met de APK. Kortom, als je hem krijgt heb je al ruim van tevoren een bericht van het RDW gekregen. Als je daarna nog 2 maanden wacht is het zoiets als helaas pindakaas

[Jeroen van Emmerik]

In dit opzicht dus duidelijk minder nuttig publiek dan flitsservice... de ballen.

wat een bull.. alleen omdat daar iemand heeft gezocht op rechtspraak.nl en je verder ook niet geholpen bent?!

overigens is dit echt wel een gevalletje helaas pindakaas voor je broeder!:

Zucht, die sjappie. 2e week van december liep de schorsing af. Ik was onder de indruk dat hij vd week pas de boete kreeg maar die eikel heeft m dus al sinds 9-1 liggen. Opnieuw schorsen is de 14e gebeurd dus het argument van 'goede bedoelingen' gaat ook niet op...
De auto is dus 1 maand uit de schorsing geweest, gaat de 2 maanden overschrijdingstermijn hier wel op? Naar mijn weten (nouja, vermoeden) lijkt mij dat alleen van toepassing op auto's die normaal op de weg zijn en waarbij je dus 2 maanden na het verlopen van de vorige APK de tijd hebt om deze opnieuw te keuren...

[Stéphane]

Leuk dat helaas pindakaas verhaal, maar mijn Lotus had vandaag 17-2 gekeurd moeten zijn maar hij ligt nog uitelkaar.. hopelijk eind volgende week klaar
met nieuwe uitlaat enzo.. maakt dat uit? 2 weken later?

Neuh, maar je krijgt dus inderdaad na 2 maanden wel automatisch een acceptgiro thuis heb ik zaterdag ontdekt. En tegelijk op zaterdag ook nog eentje van oom agent met zijn Mercedes combi met kleurenstrepen die weer eens een Elise moest aanhouden voor jan zachte g, harde l Oh nee, carnaval was al voorbij

[Macboy]

Goed en dan hier het enige juiste antwoord: er is ZEKER iets tegen te doen. In jouw geval ontbreekt namelijk de materiële wederrechtelijkheid. Dit is een buitenwettelijke rechtvaardigingsgrond. Eigenlijk een klassiek gevalletje dit: je overtreedt weliswaar de wet (wederrechtelijk) maar materieel gezien is er geen sprake van een overtreding omdat jij de auto niet hebt gebruikt of willen gebruiken voor de openbare weg. De doelstelling van de norm wordt niet behaald door het handhaven van de strafrechtelijke norm. Iets simpeler gezegd: de regels zijn bedoeld om problemen op de openbare weg tegen te gaan, terwijl jij de auto evident niet voor de openbare weg gebruikt waardoor de regels in jouw geval geen effect hebben.

Let wel: dit geldt natuurlijk alleen indien je erin slaagt te bewijzen dat de auto niet op de openbare weg is gebruikt of zou worden gebruikt.

Kortom, een lange vinger naar al die andere posters

[Metchu]

HAHAHAHAHA nice!!!

[Stéphane]

voor Macboy

[2000USA]

Goed en dan hier het enige juiste antwoord: er is ZEKER iets tegen te doen. In jouw geval ontbreekt namelijk de materiële wederrechtelijkheid. Dit is een buitenwettelijke rechtvaardigingsgrond. Eigenlijk een klassiek gevalletje dit: je overtreedt weliswaar de wet (wederrechtelijk) maar materieel gezien is er geen sprake van een overtreding omdat jij de auto niet hebt gebruikt of willen gebruiken voor de openbare weg. De doelstelling van de norm wordt niet behaald door het handhaven van de strafrechtelijke norm. Iets simpeler gezegd: de regels zijn bedoeld om problemen op de openbare weg tegen te gaan, terwijl jij de auto evident niet voor de openbare weg gebruikt waardoor de regels in jouw geval geen effect hebben.

Let wel: dit geldt natuurlijk alleen indien je erin slaagt te bewijzen dat de auto niet op de openbare weg is gebruikt of zou worden gebruikt.

Kortom, een lange vinger naar al die andere posters

Proberen kan altijd, het zal echter niet zomaar gaan. Mbt de verzekeringsplicht waar Kees het al eerder overhad heb ik ongeveer hetzelfde gehad. (auto wel uit verzekering gehaald, niet geschorst). Ondanks dat ik kon aantonen dat de auto niet gebruikt was, gestald op priveterrrein, en op de schikking een nette bezwaarbrief geschreven had, etc. was het devies nog steeds: betalen graag.

Met APK zal het misschien iets eenvoudiger zijn, echter dan moet je ook waterdicht bewijs hebben.

Succes!

[GTRene]

nav zijn eerste verhaal uit deze post zeg ik, weinig kans.

feit is dat hij in theorie uit de schorsing was voor een periode toch?
en pas een tijdje later weer erin werd gezet na aanleiding van? toen je al bericht kreeg of kwam je er uit jezelf achter...

[Macboy]

Even voor de duidelijkheid: ik zeg niet dat het in dit geval gaat lukken, ik zeg alleen dat je er iets mee kunt proberen. Of het lukt hangt af van de omstandigheden van het geval, het bewijs dat je hebt en hoe nalatig je zelf bent geweest, welke verwijten je kunt maken. Zal dus echt een juridisch betoog moeten worden natuurlijk m.b.t. het ontbreken van de materiële wederrechtelijkheid. Of het lukt is een tweede, maar zo kansloos als hier werd gepost was het zeker niet

[stefan740]

Nee wij zeiden dat het kansloos is om voor 90 euro een rechtzaak te starten die lastig te bewijzen is Macboy.

[Eric H]

Ilja,

Ik denk dat we jou toch niet hoeven te vertellen dat er een verschil is tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.....
Vele crimineelen maken bijna dagelijks gebruik van bovenstaande.

Das namelijk het mooie, het werkt ook de andere kant op.