Europeanen verdeeld over Turkije

[GTRene]

het is, lijkt het, inderdaad bang zijn voor het onbekende.

tuurlijk en daarom door die angst willen velen dat niet

wat denk je van...voor wat ze nu er van weten, komt misschien op hetzelfde neer echter ander invalshoek.

leuke buren, hopelijk blijven ze vriendelijk, en bepaalde zaken kunnen we eventueel zo ook wel regelen toch?

ja behalve dan die Saban hier krijgen die zit daar maar Turkije levert staatsburgers? niet uit...maar als ie 2 paspoorten heeft hoe zat dat dan dan ben je toch Nederlander zij iemand laatst, dus moet Turkije hem uitleveren...

Volgens de zegsman is het niet mogelijk om B. naar Nederland te krijgen, als hij zich in zijn vaderland ophoudt. Turkije levert namelijk geen eigen onderdanen uit.

onderdanen


http://www.nu.nl/buitenland/2162707/sab ... rkije.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Fernando]

Dat voorbeeld van nandor geeft toch al aan hoe corrupt dat land is....

[Shakes]

Corrupt/flexibel ach het lijkt op elkaar.

[Metchu]

Tjah, ik wil je best voorbeelden van Bulgarije geven hoor. Ik ga er elk jaar doorheen. Daar word je niet vrolijk van! Maar goed, dat maakt het natuurlijk niet goed zoiets. Maar feit is, waarom zulke b-landen er wel bij?

[Fernando]

Van mij hadden die er ook niet bij gehoeven.

[Michel P]

Maar zou er voor het toelaten van Roemenie en Bulgarije een referendum zijn gehouden, dan hadden die ook niet zijn toegelaten.

@Ravin, de minder positieve geschiedenis die jij aanhaalt van de lidstaten klopt, echter is daar door elk land afstand van genomen. Het benoemen van de genocide in Turkije is nog steeds strafbaar, daarbij geeft het te denken dat het leger garant dient te staan voor het voorbestaan van een seculiere maatschappij, dit geeft te denken, zeker met het wereldwijd opkomen van de politieke islam, en de bijbehorende onderdrukking alsmede geweld.

Michel

[HSR]

De zeggenschap van landen binnen de Eu werd bepaald door enkele compenten die ik mij helaas niet meer voor de geest kan halen. Wat ik mij wel herinner is dat mijn European Law professor zei dat Turkije niet toegelaten wordt omdat het dan ineens teveel zeggenschap c.q. macht zou hebben binnen de EU.

Verder heb ik er niet echt een duidelijke mening over, mis er teveel kennis voor. Echter, een van mijn goede duitse vrienden is Turks en hij is tegen het toetreden van Turkije bij de EU. Zijn grootste argument was dat er in Turkije heel veel mensen wonen die kwa ontwikkeling gewoon nog niet klaar zijn voor het snelle Westen. Hij zit vaak in Antalya en als ik hem moet geloven is dat een waanzinnige plek om te zijn. Heel europees en liberaal. Echter, hij wist te vertellen dat je na een uurtje rijden in zeer desolate en onderontwikkelde gebieden komt waar oude normen en waarden heersen. Zijn angst is voor een cultuur en integratie botsing. Niet alleen voor de Turken maar ook voor de rest van de Europeanen.

[Ar]

ok tegen en wel hierom:

1. De Armeense genocide (alleen al dat je achter tralies kan belanden bij ontkenning in turkije)
2. De islam (dat het leger de seculiere staat moet beschermen geeft mij te denken)
3. Cyprus (ze weigeren cyprus te erkennen die notabene al lid is)
4. Mensenrechten (turkije werd tot nu toe het vaakst op de vingers getikt door het Europese Hof voor de Rechten van de Mens)
5. Ligging ( geloof dat 95% in azie ligt)

Veel zaken zijn complexer dan ze in eerste instantie lijken. Velen denken het vaak te weten zonder de achtergrond te kennen. Aangezien ik met twee vingers type zal ik het kort houden.

1)a) Zonder een discussie over het onderwerp te starten. Turkije geeft aan dat er honderden duizenden slachtoffers aan beide kanten zijn gevallen. Er zijn zowel Armeense als Turkse massagraven. Terwijl de Turkse soldaten aan het front vochten zijn er veel achterblijvers vermoord.
Actie lokt vaak reactie uit.
Genocide is het systematisch vermoorden. Dat is niet gebeurd, maar er zijn wel veel mensen omgekomen aan beide kanten.
b )Armenië wil nog steeds niet zijn archieven vrij geven. Ook buitenlandse(en Westerse) historici zijn verdeeld.
c) Turkije houdt de grens nog steeds dicht, wat slecht is voor de Armeense economie. Armenië gebruikt het als (politiek)middel tegen Turkije. Daarbij bezet Armenië een deel van Azerbedjan, waar Turkije faliekant tegen is.
d) De Armeense diaspora lobbyt al jaren om het als genocide door de VS te laten erkennen. Ondanks de vele Armeense kiezers in de VS, is het door de VS niet erkent.
2)De laatste decennia niet meer. Ach de Spanjaarden hadden Franco nog in de jaren 70. Oost-Europa is nog niet zo lang democratisch en de kolonels(staatsgreep) waren ook nog niet zo lang voordat Griekenland toetrad tot de EU.
3) Cyprus, om het bij de recente gebeurtenissen te houden. In 2004 is er een referendum gehouden. De Turkse Cyprioten voor de hereniging van het eiland gestemd en de Grieken tegen. Ondanks dat is het Griekse deel opgenomen in de EU.
4) Is enorm verbeterd. Aan de andere hand is een harde hand soms nodig.
5) Inderdaad.

Ik ben ook tegen toetreding en bekijk het van de andere kant. Waarom zou Turkije toetreden? Het land heeft enorm potentieel, is een van de sterkst groeiende economieën. 70% van de bevolking was een paar jaar geleden nog onder de 30. Opleidingsniveau is hoog en de vooruitzichten zijn goed.
De EU meet vaak met twee maten en dat hoor je ook in de EU. Decennia lang probeert Turkije toe te treden, terwijl de noodzaak steeds minder wordt. Het land heeft veel invloed in de regio en zou naar mijn mening zich daar ook op moeten richten zonder alleen de blik op de EU gericht te houden.

[GTRene]

dat scheelt, nog een paar jaar tegen houden en dan willen/hoeven ze niet eens meer, probleem ook opgelost thnx

en waarom zouden ze ook, ze zitten lekker daar, in theorie beter dan wij hier, ik snap niet eens waarom ze willen

mooi bij Azie aansluiten...trouwens die andere 5% is dat die kant tot en met Istanboel? (ten westen) vroeger had dat stuk een heel andere naam qua land toch?

Als zij nu dat stuk bij Griekenland plakken tot Istanboel en Griekenland Cyprus aan Turkije geeft : achja....

[Ar]

[HSR]

Ik ben ook tegen toetreding en bekijk het van de andere kant. Waarom zou Turkije toetreden? Het land heeft enorm potentieel, is een van de sterkst groeiende economieën. 70% van de bevolking was een paar jaar geleden nog onder de 30. Opleidingsniveau is hoog en de vooruitzichten zijn goed.
De EU meet vaak met twee maten en dat hoor je ook in de EU. Decennia lang probeert Turkije toe te treden, terwijl de noodzaak steeds minder wordt. Het land heeft veel invloed in de regio en zou naar mijn mening zich daar ook op moeten richten zonder alleen de blik op de EU gericht te houden.

Die Duits-Turkse kameraad van mij vertelde ook dat veel van zijn Turkse vrienden na de opleiding in Duitsland terug naar Turkije gaan. Erg opkomende economie en lonen liggen er hoog voor hoogopgeleiden. Dus ja, waarom niet. Lekker klimaat, bloeiende economie, gemotiveerde mensen en goede arbeidskansen. Ik vraag mij of er veel Turkse Nederlanders voornemens zijn terug naar Turkije te gaan?

[Metchu]

ja, dat gebeurt heel veel! tijdje geleden nog een docu over geweest...

[EG]

ok tegen en wel hierom:

1. De Armeense genocide (alleen al dat je achter tralies kan belanden bij ontkenning in turkije)
2. De islam (dat het leger de seculiere staat moet beschermen geeft mij te denken)
3. Cyprus (ze weigeren cyprus te erkennen die notabene al lid is)
4. Mensenrechten (turkije werd tot nu toe het vaakst op de vingers getikt door het Europese Hof voor de Rechten van de Mens)
5. Ligging ( geloof dat 95% in azie ligt)

Ik begrijp niet waar mensen het vandaan hebben dat het leger de seculiere staat beschermt. Dat is onzin en verzonnen door een paar mensen die denken dat ze Turkije kennen.

De leger in Turkije is een soort van maffia geworden, maar dan gelegaliseerd. Het enige wat het leger daar beschermt is zijn eigen voortbestaan en inkomsten, en hier word vrij ver ingegaan (binnenlandse onlusten veroorzaken, sterker nog ook buitenlandse onlusten met Griekenland etc.). Hoe meer onrust en vijandigheid met de buren, hoe meer "bestaansrecht" en inkomsten ze hebben. Het is een zeer complex verhaal en het verbaast me altijd dat mensen het met een simpele oneliner denken te kunnen vertellen.

Oh ja Turkije is met de huidige problemen absoluut niet voorbereid om bij de EU toe te treden. En dat zal nog wel effe duren denk ik.

[Macboy]

Het onderzoek, uitgevoerd in vijf EU-landen, toont 47 procent ondervraagden die zeiden voor de komst van Turkije bij de EU te zijn.

Dit waren zeker allemaal Turken

[GTRene]

[Metchu]

Het onderzoek, uitgevoerd in vijf EU-landen, toont 47 procent ondervraagden die zeiden voor de komst van Turkije bij de EU te zijn.

Dit waren zeker allemaal Turken

\

om maar even serieus in te gaan op je lollige opmerking. In turkije zelf al zijn er heel veel tegenstanders om bij de EU te komen en in Europa ook. Het is niet vanzelfsprekend dat elke Turk voor de joining is met EU van Turkije