Niels schreef:Mensen die onverstandig lenen zijn gewoon dom maar mensen die bij DSB leenden zijn opgelicht

Op de vorige pagina's heeft Michel e.e.a. zeer duidelijk uitgezet waar ik het alleen maar mee eens kan zijn.
Ook aardig:
http://www.uitzendinggemist.nl/index.ph ... 1824bb74fd" onclick="window.open(this.href);return false;
Gaat over de werkwijze van dergelijke instanties..
Ik ga er niet eens naar kijken, want ik vind dat iedereen die ergens zijn handtekening onder zet zijn eigen verantwoording moet nemen. Net zoals die mensen die opgelicht zijn door belegfondsen die *toevallig* boven de 50.000 euro inleg vragen zodat ze onder de AFM controle uit komen. En net zoals de mensen die op marktplaats iets kopen en ter goeder trouw eerst geld overmaken en dan maar hopen dat hun product komt (niet dus).
Ik praat oplichting niet goed, ik vind alleen dat de mens anno 2009 een stuk verstandiger mag zijn. Je wordt op internet en op tv overal voor gewaarschuwd...
Trouwens, die beleggers in de vastgoedfondsen zoals Palm Invest enzo... GTRene, vond jij ook niet dat deze mensen het gewoon verdienden om genaaid te worden?

(voor alle duidelijkheid vind ik dat wel, want als een fonds probeert onder die AFM controle uit te komen behoor je verdomme op je hoede te zijn en stop je niet zomaar 50k of meer in een of andere put).
Ohja mensen met achtergesteld deposito bij de DSB die zich ook genaaid voelen, wahahaha flikker toch op. Op de website waar het product werd aangeprijsd stond al in de 2e alinea
dat je niet je geld terugziet bij een faillissement. Dat soort figuren heb ik geen medelijden mee. Ik zie het al voor me...
"Boehoehoehe snik snik, ik ben door Dirk opgelicht! Ik zag 7% rente staan terwijl ik bij alle andere banken maar 3% krijg! En er stond op de website dat op dit deposito geen garantiestelsel van toepassing was EN ik achteraan de rij stond bij een faillissement, MAAR TOCH BEN IK OPGELICHT"
