'Opvoeren lease-auto's aanpakken'

[Shakes]

Of zou het weer een geval inconsequentie is my middle name zijn, zoals vaker bij onze overheid.

Vergeet incompetentie niet

[RutgerK]

Stephane, ik denk inderdaad dat de nieuwe regelgeving uiteindelijk ook zal gaan gelden voor particulier aangeschafte auto's. De leasemarkt is alleen wat beter te reguleren op korte termijn. In eerste instantie zal er wel een focus komen op het bijtellingspercentage en wat later ook de BPM korting.

@Rutger: Dus ook het label 'lease-auto' is hierin dan onterecht, want de subsidie (BPM?) die mensen bij particuliere aanschaf krijgen is dan ook onterecht. Dan moeten ze dat ook gaan controleren.

Of zou het weer een geval inconsequentie is my middle name zijn, zoals vaker bij onze overheid.

[Wouter81]

Theoretisch klopt je verhaal wel Rutger maar zolang die hele CO2 fabrieksopgaves sowieso compleet onrealistisch zijn, dan maken die paar grammen CO2 van het chippen (los van het feit of het überhaupt vervuilender is) ook niet meer uit.

Mijn 1.4 T-Jet turbo-blokje is een typisch voorbeeld van zo'n moderne relatief schone gedownsizede motor. Volgens fabrieksopgaaf 155 gram CO2 uitstoot en een gemiddeld verbruik van 1 op 15,2. Ik heb er inmiddels zo'n 60.000 km mee gereden en kom uit op een gemiddeld verbruik van zo'n 1 op 11. Nu rij ik ook stevig maar ook bij rustige rijstijl scoor ik nooit beter dan 1 op 12,5 a 1 op 13. Dat is heel wat anders dan de fabrieksopgaaf.

Ook die 20% Golf 1.4 TSI met 160 PK die volgens de specs 1 op 16,7 doet haalt dat in de praktijk natuurlijk BIJ LANGE NA niet. Die zal geen spat zuiniger zijn dan mijn auto. Toch schijnt die Golf beter voor het milieu te zijn waardoor de berijder beloond wordt hiervoor.

Mooi voor de berijder dat ze minder hoeven te betalen maar het grote geheel klopt van geen kant natuurlijk. Mijn collega heeft een Civic Hybrid en rijdt vrij rustig. Hij haalt 1 op 15,5 ermee ongeveer, ook weer heel wat anders dan die 1 op 21,7 volgens Honda. Scheelt gewoon 25%, zoals Geelhoed ook al zegt!

Dus dit hele chipverhaal is zo'n onzin. Het komt erop neer dat het complete belonings- en strafsysteem op compleet verkeerde 'feiten' wordt gebaseerd waardoor het in zijn totaliteit van geen kant klopt. Vervolgens wordt er op detailniveau dan wel gesleuteld om de mensen die door het chippen een paar gram hoger komen op te sporen en financieel te straffen.

Daar is een mooi spreekwoord voor: Wel de splinter in het oog van de ander zien, maar niet de balk in het eigen oog.

[Rupie]

Ik vind dat er voor een deel gezeurd wordt. Er wordt geprofiteerd van regelingen en dan wordt er raar opgekeken als men deze regelingen wil handhaven. Leaserijders moeten hoe dan ook heel goed op hun tellen passen, de overheid kan vandaag op morgen beslissen om de bijtelling aan te passen en dan zit je met je contract van vier jaar mooi op de gebakken peren.

Voor mij ook een reden om mijn leaseauto alleen op deze manier te accepteren: http://www.belastingdienst.nl/particuli ... P311_31575" onclick="window.open(this.href);return false;

Echter heb ik ook hierbij rekening gehouden dat de regeling aangepast kan worden...

Samengevat: alleen zeuren als bijtellingspercentage aangepast wordt, verder je aan de regeltjes houden. Dat is het gevolg van een leaseauto.

[RutgerK]

Wouter, dit soort regelgeving is nooit perfect. Ik zou niet graag in de schoenen staan van de verkoper die een showroom vol heeft met auto's die volgens fabrieksopgave 141 gr/km verbruiken. Grenzen blijven altijd arbitrair. Feit is wel dat leaserijdend Nederland behoorlijk profiteert van diezelfde vage grenzen. Bij een Audi-dealer wordt je tegenwoordig in een auto met een kleinere motor gepraat zodat je meer opties kan nemen. Ze praten als Brugman als je komt voor een 1.8T om je in een 1.4T met chip te krijgen.

[Snipe]

Ja ja, mooie praat, m'n auto wordt zuiniger na een chipkuur.
Vandaar dat de meeste leasemaatschappijen het dan ook verbieden?

Ik zeg niet dat een auto zuiniger of onzuiniger is, ik zou alleen graag zien dat nieuwe wetgeving op gedegen onderzoek wordt gebaseerd. En volgens mij is dat hier niet het geval.

[RutgerK]

Het mooie van wetgeving is dat je kan zeggen dat wijzigingen alleen toegestaan zijn als aangetoond kan worden dat de auto met nieuwe software dezelfde uitstoot heeft.

Ja ja, mooie praat, m'n auto wordt zuiniger na een chipkuur.
Vandaar dat de meeste leasemaatschappijen het dan ook verbieden?

Ik zeg niet dat een auto zuiniger of onzuiniger is, ik zou alleen graag zien dat nieuwe wetgeving op gedegen onderzoek wordt gebaseerd. En volgens mij is dat hier niet het geval.

[wjn]

Al die gechipte auto's staan toch in de file CO2 uit te stoten

[G Kolkman]

Theoretisch klopt je verhaal wel Rutger maar zolang die hele CO2 fabrieksopgaves sowieso compleet onrealistisch zijn, dan maken die paar grammen CO2 van het chippen (los van het feit of het überhaupt vervuilender is) ook niet meer uit.
Mijn 1.4 T-Jet turbo-blokje is een typisch voorbeeld van zo'n moderne relatief schone gedownsizede motor. Volgens fabrieksopgaaf 155 gram CO2 uitstoot en een gemiddeld verbruik van 1 op 15,2. Ik heb er inmiddels zo'n 60.000 km mee gereden en kom uit op een gemiddeld verbruik van zo'n 1 op 11. Nu rij ik ook stevig maar ook bij rustige rijstijl scoor ik nooit beter dan 1 op 12,5 a 1 op 13. Dat is heel wat anders dan de fabrieksopgaaf.

Ook die 20% Golf 1.4 TSI met 160 PK die volgens de specs 1 op 16,7 doet haalt dat in de praktijk natuurlijk BIJ LANGE NA niet. Die zal geen spat zuiniger zijn dan mijn auto. Toch schijnt die Golf beter voor het milieu te zijn waardoor de berijder beloond wordt hiervoor.

Mooi voor de berijder dat ze minder hoeven te betalen maar het grote geheel klopt van geen kant natuurlijk. Mijn collega heeft een Civic Hybrid en rijdt vrij rustig. Hij haalt 1 op 15,5 ermee ongeveer, ook weer heel wat anders dan die 1 op 21,7 volgens Honda. Scheelt gewoon 25%, zoals Geelhoed ook al zegt!

Dus dit hele chipverhaal is zo'n onzin. Het komt erop neer dat het complete belonings- en strafsysteem op compleet verkeerde 'feiten' wordt gebaseerd waardoor het in zijn totaliteit van geen kant klopt. Vervolgens wordt er op detailniveau dan wel gesleuteld om de mensen die door het chippen een paar gram hoger komen op te sporen en financieel te straffen.

Daar is een mooi spreekwoord voor: Wel de splinter in het oog van de ander zien, maar niet de balk in het eigen oog.

Je bent bijna bij de kern van het verhaal. Als die ******* standaard meetcyclus nu eens naar een realistische cyclus wordt bijgesteld... Jammer dat in de industrie hier niemand baat bij heeft, behalve de klant. Want cyclus aanpassen betekent veeeeel projecten bij elke fabrikant om e.e.a. hier op aan te passen (is niet echt een win voor de fabrikanten) waardoor er pijnlijk duidelijk zal worden dat men nog lang niet bij de doelstellingen is (weer geen win voor de fabrikanten) en in dat geval minder winst voor tuners e.d. (weer geen win voor de partij in kwestie).

That said, leasers hebben dubbel voordeel uit chippen, enerzijds is de aanschafwaarde lager van een A of B-label auto (want minder bpm, dus bedrag waarover bijtelling betaald wordt is lager), anderzijds is ook het bijtellingspercentage lager. In dat opzicht is het logisch dit als eerste aan te pakken. Maar technisch zal het wel pittig zijn.

Een logische stap gaat nu worden dat chippen van nieuwe auto's in z'n geheel verboden wordt, frankly, en dat kun je best monitoren (powerloggen) met zo'n kastje in de auto en he, kregen we al niet een keer zo'n ding in de auto in verband met km-heffing?

Ik denk dat ik alvast een aantal E30jes en andere oude troep ga inkopen . Of een auto bouwen en dan wat ingenieuze constructies inbouwen t.b.v. het verstoren .

[Luco]

Gewoon weer een motor met 4 grote webers zonder electronica
Kunnen ze ook niks controleren.

Of zouden ze dan carburateurs gaan verbieden

[Dennis Cavallino]

Hoeveel mensen zullen nu een VW 1.4 tfsi leasen die 'm tot 200 pk laten chippen? Het is volgens mij het zoeken naar en spelt in de hooiberg, maar 't toont wel de ongelijkheid van een maatregel aan.

Ik blijf erbij: Stimuleer zuinig rijden. Dat kan alleen door 't hele autogerelateerde Co2 geneuzel te versleutelen in de brandstoftarieven/belastingen/accijnzen. Als je dan een keer onzuinig rijdt, of een onzuinige auto koopt, dan is dat een keuze. Hele volksstammen zullen hun wagenpark toch echt zuiniger maken. Nu maken ze 'm 'groener', en dat heeft eigenlijk niet zoveel met Co2 reductie te maken. Minder tanken, dáár gaat 't om. De huidige wet- en regelgeving is in feite 1 grote maas, waar iedereen legaal aan meedoet. Hence de priusrijders die nooit in de stad of file rijden en dus geen groot voordeel hebben van hun hybride techniek.

[EJGT3CS]

Ach wat boeit het ook, niks van aan trekken en gewoon laten chippen. Klaar!

[Maus335i]

goede ontwikkeling, einde van al die cafeborrelpraat over hoeveel vagnewtonteedeeIEmeters en turbochippeekaa's je hebt met het leasehok. Voor een priverijder maakt het niet uit. Blijft alleen gek dat ze vergeten dat veel zakelijke rijders hun auto niet leasen, maar kopen en alsnog bijtelling betalen.

Das ook weer logisch, omdat je ook je prive kilometers zakelijk declareert zodat je minder belasting betaalt. Al je uitgaven van je auto breng je ten laste van je zakelijke winst en dat wordt gecorrigeerd met de bijtelling.

Rij je geen prive km's in die auto, betaal je ook geen bijtelling.

[wjn]

Je bent bijna bij de kern van het verhaal. Als die ******* standaard meetcyclus nu eens naar een realistische cyclus wordt bijgesteld... Jammer dat in de industrie hier niemand baat bij heeft, behalve de klant. Want cyclus aanpassen betekent veeeeel projecten bij elke fabrikant om e.e.a. hier op aan te passen (is niet echt een win voor de fabrikanten) waardoor er pijnlijk duidelijk zal worden dat men nog lang niet bij de doelstellingen is (weer geen win voor de fabrikanten) en in dat geval minder winst voor tuners e.d. (weer geen win voor de partij in kwestie).

Die cyclus is best realistisch, maar omdat het een vastgestelde cyclus is, kun je als fabrikant je auto (of motorfiets) daarop "finetunen". Zie de steeds groter wordende verschillen tussen verbruik op papier en in tests van de betreffende auto's.

(Met het geluid wordt gedaan net zogoed "gespeeld". (kleppen in de uitlaat e.d.))



Ik ben het 100% met Dennis eens. Afschaffen al die regels/subsidies die slecht te controleren zijn of grote investeringen kosten. Middels accijns op brandstof terughalen, dan pas krijgen mensen in de gaten hoeveel de auto eigenlijk kost, als je elke week voor een hoog bedrag moet tanken.

(Tanken over de grens? De nederlandse benzine is bv. fel paars gekleurd, dus verkeerde benzine in de tank is boete. Kun je alleen niet geautomatiseerd controleren, dus zal wel afvallen in NL.)

[M@rcel]

Alle taxen in de benzineprijs gooien gaat gewoonweg niet gebeuren, omdat autogebruikers dan zo direct met prijsverhogingen te maken krijgen, dat ze massaal de fiets pakken.
Leasesysteem zou dan ook gelijk op de schop gaan en vervolgens loopt de overheid enorm veel geld mis.

[Luco]

(Tanken over de grens? De nederlandse benzine is bv. fel paars gekleurd, dus verkeerde benzine in de tank is boete. Kun je alleen niet geautomatiseerd controleren, dus zal wel afvallen in NL.)

Ow leuk, als je op vakantie gaat in duitsland (of welk ander land dan ook) ?
Moet je dan eerst je tank leeg laten pompen bij de grens

Rooie diesel kunnen ze trouwens jaren later nog constateren.

[Stéphane]

Die cyclus is best realistisch, maar omdat het een vastgestelde cyclus is, kun je als fabrikant je auto (of motorfiets) daarop "finetunen". Zie de steeds groter wordende verschillen tussen verbruik op papier en in tests van de betreffende auto's.

Precies. Er gaan ook verhalen van speciaal motormanagement programma's om die cyclus te doorlopen. Er gaat een verhaal dat de software van bepaalde fabrikanten de meetcyclus herkent en dan het 'zuinige' programma inschakelt:

[RVV]

Gaat het nou over lease auto's of auto's van de zaak ? Als je als ondernemer een auto of meerdere koopt.. die in de 20% regeling vallen mag je dan wel chippen ?

[Dennis Cavallino]

Alle taxen in de benzineprijs gooien gaat gewoonweg niet gebeuren, omdat autogebruikers dan zo direct met prijsverhogingen te maken krijgen, dat ze massaal de fiets pakken.
Leasesysteem zou dan ook gelijk op de schop gaan en vervolgens loopt de overheid enorm veel geld mis.

Nee, dan begrijp je de afspraken niet die onze overheid al jaren terug heeft gemaakt. Dát is precies het doel. Alleen snapt de overheid dat op dit moment zelf nog steeds niet.

Als de Houderschapsbelasting eindelijk eens wordt afgeschaft, dan kan 't wel gaan werken. Provincies houden dat nu tegen. Een provincie als Flevoland met diverse leasemaatschappijen (en dus relatief veel hsb inkomsten per hoofd van hun inwoners) zullen op een andere manier gefinancierd moeten worden, zodat zo'n plan eindelijk eens doorgang kan vinden.

Overigens geloof ik niet dat men massaal de auto laat staan en de fiets zal pakken. Ik in ieder geval niet. Men zal dan alleen wel beter nadenken of ze in de buurt van hun werk gaan wonen, of bijv. buiten de spits om gaan rijden, omdat dat zuiniger is. Ook kun je dan stimuleren dat mensen meerdere auto's nemen. 1 voor de woon-werk ritten (klein zuinig) en 1 voor vakanties (groot LPG/diesel). Ik vind 't zelf altijd onzin dat 90% van de mensen naar hun werk rijdt in een auto met 4-9 zitplaatsen, terwijl je er 200 werkbare dagen per jaar alleen in rijdt. Ipv een fiets zou ik zelf misschien denken aan een brommer/motor, of kleine moderne zuinige auto.

Overigens snap ik ook nog steeds niet dat LPG zo bestraft wordt.

en nog wat: Maak benzine/diesel duurder, maar brandstoffen die uitstoot verminderen en minder afhankelijk zijn van olie goedkoper en koppel ze niet aan elkaar, want dat is dom en irrelevant. Net als aardgas en olie. Klopt ook geen zak van. Iedereen weet 't, maar 't schijnt toch beter voor BV Nederland te zijn ivm de opbrengsten... imho is 't gewoon uitknijpen en beperken van de voordelen.

[RutgerK]

Niet als je door het chippen qua uitstoot in een hoger label komt. De BPM-korting zou dan 'ten onrechte' zijn. Audi heeft een 2.0TDI 120pk en 2.0TDIe 136pk die beiden een A-label hebben. De 143pk en 170pk hebben een B-label.
JD brengt voor € 690,- het vermogen deze motoren naar 175pk en 350Nm. Als je een 170pk TDI overwoog zonder te chippen kan je beter één van deze twee kopen. Scheelt € 4.600,- in aanschafwaarde en jaarlijks € 3.000,- bijtelling

Gaat het nou over lease auto's of auto's van de zaak ? Als je als ondernemer een auto of meerdere koopt.. die in de 20% regeling vallen mag je dan wel chippen ?

[Wouter81]

Dan krijg je ook de discussie dat de ene auto af fabriek net wat meer vermogen heeft dan de andere. Kan best dat de ene Golf 6 TSI op 158 pk uitkomt ipv. 160 en de andere na goed inrijden 164 pk blijkt te hebben waardoor deze zonder aanpassingen al boven de 140 gram uitkomt. Dan zou je die ook moeten testen, lijkt me allemaal vrij ondoenlijk.

[RutgerK]

Alle taxen in de benzineprijs gooien gaat gewoonweg niet gebeuren, omdat autogebruikers dan zo direct met prijsverhogingen te maken krijgen, dat ze massaal de fiets pakken.
Leasesysteem zou dan ook gelijk op de schop gaan en vervolgens loopt de overheid enorm veel geld mis.

Nee, dan begrijp je de afspraken niet die onze overheid al jaren terug heeft gemaakt. Dát is precies het doel. Alleen snapt de overheid dat op dit moment zelf nog steeds niet.

Ik leg het nog één keer uit! GM zegt dat de Volt 1 op 62,5 gaat verbruiken en Tesla komt binnen twee jaar met een 'betaalbaar' model dat helemaal electrisch is. Sturing van mobiliteit via accijnzen op brandstof wordt hierdoor in de toekomst onmogelijk. De hele reden van de kilometerheffing is hierop terug te voeren.
Het leasesysteem zal inderdaad op de schop moeten omdat electrische auto's en straks ook auto's met een brandstofcel veel te duur zijn in aanschaf. Consumenten verdienen die kosten pas op termijn terug door besparingen op brandstofkosten. Leasemaatschappijen zullen daardoor nog meer de rol krijgen van geldverstrekkers en dus steeds meer een financiële instelling worden. Dat is ook waarom banken van autofabrikanten zo graag leasebedrijven kopen.

Offtopic, naast de miljarden die in GM zijn gestoken zijn er ook miljarden naar GMAC gegaan om de leningen voor GM auto's te financieren en zijn er miljarden in een sloopregeling gestoken.

[RutgerK]

Tja, de grens met Duitsland had ook 2m meer naar het westen kunnen liggen. Ik bedoel het gaat erom dat je op een gegeven moment een heldere grens stelt om verder te kunnen.

Dan krijg je ook de discussie dat de ene auto af fabriek net wat meer vermogen heeft dan de andere. Kan best dat de ene Golf 6 TSI op 158 pk uitkomt ipv. 160 en de andere na goed inrijden 164 pk blijkt te hebben waardoor deze zonder aanpassingen al boven de 140 gram uitkomt. Dan zou je die ook moeten testen, lijkt me allemaal vrij ondoenlijk.

[wjn]

(Tanken over de grens? De nederlandse benzine is bv. fel paars gekleurd, dus verkeerde benzine in de tank is boete. Kun je alleen niet geautomatiseerd controleren, dus zal wel afvallen in NL.)

Ow leuk, als je op vakantie gaat in duitsland (of welk ander land dan ook) ?
Moet je dan eerst je tank leeg laten pompen bij de grens

Rooie diesel kunnen ze trouwens jaren later nog constateren.

Is toch geen probleem als in het buitenland niet gekleurd wordt


Rode diesel, vooral met boten is dat leuk

[StefanW]

Er wordt maar heel weinig gechipt in de lease. Tenministe, chippen met behoud van fabrieksgarantie. Denk dat het misschien 5% is en dan zit ik nog erg hoog.

Maar er zullen vast genoeg personen zijn die het zonder toestemming van de leasemaatschappij doen, maar dan ben je flink de lul mocht er iets zijn. Ook al komt het niet door de tuning, toch zal je aansprakkelijk gesteld worden.