Fotografie

[Xave30]

AHAHAH Dennis Cav.

@ Tom - ahh cool.

[Tom V]

Tom, valt me nog niet eens tegen voor een binnenopnames!

Las trouwens elders dat IS je tegen zou kunnen werken bij autosportfotografie. Zou een scherpe achtergrond en wazige auto opleveren. Kan dit kloppen?

70-200 F4.0 L is trouwens op dit moment nergens leverbaar (zover ik heb kunnen vinden)...

M.vr.gr.,
Sander AKA ZKH

Bij de F4 IS kun je de IS op stand I of II zetten. Stand I is volledige IS en stand II is alleen verticale IS dus kun je prima pannen, die optie is daarvoor ontworpen.

[Prins Claus †]

Bedankt voor de info heren!

Ik kan in de buurt van Miami deze lenzen vooralsnog alleen bij Sears vinden. Scheelt ca. 6 tientjes en je hebt geen garantie in Nederland...

M.vr.gr.,
Sander AKA ZKH

[Tom V]

Heb die van mij toendertijd bij Ritz Camera gekocht in San Francisco. Had aanvankelijk de non-IS maar ben terug gegaan om hem te ruilen voor de IS variant. Als ik kijk op de Ritz site en de prijs vergelijk met KE hier in NL scheelt het zo'n 180 euro. Toendertijd was het verschil een 450 euro oid, was nice. 8) 180 is natuurlijk ook weer aardig wat.

[ErikS]

Toch wel netjes, zo zonder spiegolreflex;)

[MartijnGizmo]

Bedankt voor de info heren!

Ik kan in de buurt van Miami deze lenzen vooralsnog alleen bij Sears vinden. Scheelt ca. 6 tientjes en je hebt geen garantie in Nederland...

M.vr.gr.,
Sander AKA ZKH

Bij lenzen heb je wereldwijde garantie bij Canon, alleen met body's kunnen ze moeilijk doen.

[allen]

Gaat vast sparen voor de vakantie...

[Prins Claus †]

Heb die van mij toendertijd bij Ritz Camera gekocht in San Francisco. Had aanvankelijk de non-IS maar ben terug gegaan om hem te ruilen voor de IS variant. Als ik kijk op de Ritz site en de prijs vergelijk met KE hier in NL scheelt het zo'n 180 euro. Toendertijd was het verschil een 450 euro oid, was nice. 8) 180 is natuurlijk ook weer aardig wat.

70-300 IS USM
KE: € 434,=
Ritz: € 426,73 (GWK koersconvertor)
Verschil: Verwaarloosbaar

70-200 f4 L non-IS:
KE: € 544,=
Ritz: € 472,69 (GWK koersconvertor)
Verschil: 7 tientjes (dus géén 180 Euro)

M.a.w. heb je in de US voor 4 tientjes meer to.v. de KE 70-300 prijs de 70-200...

Collega probeert trouwens te regelen dat ik zondag in Spa (DSC) een 70-300 IS kan uitproberen...
Dus als Tom zondag ook even met z'n lens naar Spa komt, kan ik mooi even vergelijken...

M.vr.gr.,
Sander AKA ZKH

[Tom V]

Hmm, ik keek naar het verschil tussen de 70-200 F4 IS, vandaar. Heb uiteindelijk voor exact dezelfde keuze gestaan als jij staat, tussen die twee en ben uiteindelijk toch voor diegene met IS gegaan, was dus wat duurder dan aanvankelijk als budget genomen maar daar nooit spijt van gehad. Ik geloof dat ik dus in Amerika ongeveer de IS versie had voor hetzelfde als hier de Non-IS.

[Prins Claus †]

Toch bedankt voor de tip!

M.vr.gr.,
Sander AKA ZKH

[Xave30]

Toch wel netjes, zo zonder spiegolreflex;)

Echt wel

[Tom]

Collega probeert trouwens te regelen dat ik zondag in Spa (DSC) een 70-300 IS kan uitproberen...
Dus als Tom zondag ook even met z'n lens naar Spa komt, kan ik mooi even vergelijken...

Sander waarschijnlijk kom ik zondag ook. Als ik ga neem ik de lens zeker mee. Zal waarschijnlijk zo nu en dan in/rondom Downforce-tent te vinden zijn.

[Prins Claus †]

Super!

Denk je wel aan een rode roos voor op je revers, zodat ik je herken?*

M.vr.gr.,
Sander AKA ZKH

*Ik zal Peter's hulp vragen om je te spotten...

[Dennis Cavallino]

Als die lens voortdurend op jonge pitspoezen is gericht, dan heb je kans dat 't Tom is.

[Joop]

Heb even een lensvraagje... 'k Zoek voor het werk nog een goede architectuur(groothoek)lens...

Kan iemand mij vertellen met wat voor type lens onderstaande foto's genomen zijn? Het is een groothoeklens naar mijn idee, maar welke maat?

Ten tweede zijn deze foto's vervolgens 'recht' getrokken, aangezien de twee uiterste gevellijnen ook recht zijn, of is dit ook met de desbetreffende lens te bereiken?

[Mark Nauta]

Dat kan je met shift of tilt lenzen bereiken Joop. Geen goedkope dingen, maar dan krijg je dit soort beelden.

[RutgerK]

Met een 10-22 lens kom je een heel eind

[Mark Nauta]

Gaat er nu niet om of je alles in beeld kan krijgen, maar dat alle verticale lijnen ook echt verticaal staan. Kijk eens naar jouw vlaggenmasten

[Thommy]

Kwam hier wel leuke plaatjes tegen...


http://www.vanq.net/

[RutgerK]

Ik dacht dat het belangrijkste was om alles erop te krijgen. Je moet inderdaad de foto vervolgens gaan rechttrekken.

Gaat er nu niet om of je alles in beeld kan krijgen, maar dat alle verticale lijnen ook echt verticaal staan. Kijk eens naar jouw vlaggenmasten

[Tom]

Dat kan je met shift of tilt lenzen bereiken Joop. Geen goedkope dingen, maar dan krijg je dit soort beelden.

http://www.cameranu.nl/index.php?hg_id=125&sg_id=940" onclick="window.open(this.href);return false;
Ja Joop, ga maar sparen
En voor architectuur wil je eigenlijk de 17 of 24mm.
Overigens kun je die foto's ook met een normale groothoeklens maken (zoals de 10-22) maar dan moet je wel recht ervoor staan (en je camera niet kantelen) om die lijnen recht te houden. Bij een hoog gebouw gaat je dat niet lukken. Bij die voorbeelden van jou zou het (denk ik) nog wel gaan

[Joop]

Bedankt heren. Zo te zien even de werkgever lief aankijken ...

Inderdaad zoals Mark aangaf gaat het mij niet zo zeer om 'het er op krijgen' van het gebouw, want dan kom je er met een reguliere groothoeklens aan vrij snel. Het gaat er vooral om, om de vertekening van het perspectief te reduceren wanneer je redelijk kort op het bouwwerk staat. We zien zelf als mens ook geen dramatisch perspectief en je wilt daarom het effect zoveel mogelijk te niet doen vanuit 'kikkerperspectiefhoek'

In photoshop kan er ook best veel, maar de kans dat je onderdelen in de gevel helemaal uit verhouding trekt is namelijk sterk aanwezig...

Even een eenvoudig voorbeeldje (uit eigen werk: 18mm groohoek), waar ik eigenlijk naar toe wil. De tweede foto is met PS bewerkt:

[Ravin ///M]

Als die Twingo daar niet had gestaan was de bewerking niet opgevallen.

[Stéphane]

Geen bijzondere foto, maar ik moest er wel om lachen. Was pas geleden op St. James Square in Londen waar dit blikje Spam gewoon zomaar in een portiek stond

[allen]

Spam is zulk goor spul! Moet ook haast wel, gezien de houdbaarheidsdatum vaak zo'n 67 jaar bedraagt.