Geelhoed schreef:Robin schreef:
Journalistiek/media is links/was links/ blijft zo.
RutgerK schreef:
Hmm, rechts wordt over het algemeen wel geassocieerd met kortzichtig en implusief.
Ik heb daar een theorie over:
Journalisten zijn doorgaans beter geïnformeerd, dat mag wel ook want ze zijn er beroepsmatig mee bezig, en dan kan je dus beter een mening vormen over sociaal economische zaken(Nolan diagram).
Dat de beter geïnformeerden dan meer aan de linkerkant zitten lijkt mijzelf een goede indicatie van waar we de oplossing moeten zoeken.
Hmm, rechts wordt over het algemeen wel geassocieerd met kortzichtig en implusief.
Bij links denk ik aan de Rote Armee Fraktion en de Baader Meinhof Gruppe, nog niet zo heel lang geleden, bij links denk ik aan 't Oostblok, Honecker, Fidel Castro en z'n vriendje Hugo Chavez van Venezuela(m'n schoonzusje woont al jaren in Caracas, het wordt daar van kwaad tot erger) en hun vriendje Ahmedinejad van Iran. Of verder terug: Stalin en Mao.
Radio 1:Paus bezoekt Afrika(mongool over z'n condoomhouding), maar het journaille wil de kwestie Williamson weer aankaarten(dikke idioot daar niet van), maar pak die imams en de koran eens aan, wat DAAR over de westerse vrouwen en homos en joden wordt gezegd, maar nee ANGST en 'tolerant'zijn voor 'de moslim', want ze zijn bang dat ze een kogel krijgen.
Dan ben ik lekker kortzichtig en impulsief en daar erg blij mee.
