Fotografie

[Stéphane]

@Stéphane

Ik probeerde een beetje de achtergrond weg te halen zodat het niet afleidt, maar na een paar observaties van de foto was het toch niet zon succes.

OK. Het is gemakkelijker dan om bij het maken van de foto er al op te letten Ook wat er achter de auto te zien is, want nu zie je door de auto heen een blauw deel van een gebouw of iets dergelijks.

[Matthijs]

Fotografie is echt heel veel werk wil je het direct goed doen, thuis als ik de foto bekijk ziet het er wel goed uit, maar naar een paar keer kritisch kijken mankeert er altijd wel wat aan.
dit geldt voor mij persoonlijk dan.

En zoals Tom zei dat ik beter een hoger standpunt had kunnen nemen is ook van toepassing op bovenstaande.

En het helpt natuurlijk ook als je de mening van anderen hoort om anders tegen de foto aan te kijken.

nog maar een:

[Stéphane]

Fotografie is echt heel veel werk wil je het direct goed doen, thuis als ik de foto bekijk ziet het er wel goed uit, maar naar een paar keer kritisch kijken mankeert er altijd wel wat aan.
dit geldt voor mij persoonlijk dan.

Dat valt toch wel mee? Gewoon je ogen gebruiken. Je kijkt op je scherm of door de zoeker en je ziet wat er op de foto komt...

[Xave30]

nog maar een:

I kinda like this one

[Matthijs]

Stephane, als ik naar 75% van mijn gemaakte foto's kijk zie ik niet echt iets bijzonders,en ik heb pas sinds een half jaar een digitale camera en heb daarvoor totaal geen foto's geschoten met de intentie om iets "moois" neer te zetten. (Bij jouw foto past de achtergrond erg goed bij de auto )



Dank je Mtechnik!
ik vindt deze iets beter:

[Opa]

Afgelopen zaterdag ook nog een aantal foto's geschoten om de 'nieuwe' 100-300mm lens uit te proberen:

[Stéphane]

Stephane, als ik naar 75% van mijn gemaakte foto's kijk zie ik niet echt iets bijzonders,en ik heb pas sinds een half jaar een digitale camera en heb daarvoor totaal geen foto's geschoten met de intentie om iets "moois" neer te zetten. (Bij jouw foto past de achtergrond erg goed bij de auto

Is gewoon een kwestie van oefenen en foto's blijven maken.

Wat voor camera heb je eigenlijk?

[Matthijs]

@Stephane
Ik heb naar ongeveer een paar week me de t#ring zitten lezen op review sites gekozen voor de Fuji finepix s5700, bewust geen spiegelreflexcamera gekozen
omdat ik geen idee had of het me überhaupt wel goed af zou gaan. Het moest wel een worden waar je ook handmatig veel kan instellen zodat je wat kan oefenen met alle mogelijkheden.
Als beginners camera dan ook zeker aan te raden.

@Opa
Gave foto's, de auto spring echt duidelijk naar voren in het beeld.

[Tom]

Nette foto's Opa!

[Stéphane]

@Stephane
Ik heb naar ongeveer een paar week me de t#ring zitten lezen op review sites gekozen voor de Fuji finepix s5700, bewust geen spiegelreflexcamera gekozen
omdat ik geen idee had of het me überhaupt wel goed af zou gaan. Het moest wel een worden waar je ook handmatig veel kan instellen zodat je wat kan oefenen met alle mogelijkheden.
Als beginners camera dan ook zeker aan te raden.

Zoiets dacht ik al. Ik fotografeer zelf al een jaar of 10 met spiegelreflex en de laatste 5 jaar digitaal Nu is dat geen randvoorwaarde voor goede foto's, maar ik denk dat je er toch meer mee kunt.
Dan zou ik in ieder geval iets meer gaan spelen met handmatige instellingen in plaats van de standaard-settings. Die foto van de achterkant met flits is een beetje raar zo. De helft is wit namelijk.

Beter zou je dan de sluitertijd langer open zetten en iets van een statief gebruiken.

[Matthijs]

Stephane,
Ik weet niet of de flits van mijn camera zo sterk is als de foto doet vermoeden, want de foto's zijn zonder flits gemaakt.
Ik had de auto in de was gezet en omdat het donker werd moest er een bouw lamp bij dus die heb ik als lichtbron gebruikt.

Nu we het over sluitertijd hebben, is 4 seconden genoeg? is namelijk de max op mijn camera. Heb een paar pics gemaakt
op 4 seconden in het donker met als enige lichtbron mijn achter lampen, en het resultaat was bijna om te huilen sort of speak.
Of hangt het echt af van de hoeveelheid licht uit de omgeving?

[Tom]

Van alleen je achterlichten komt weinig licht. Als je dan maximaal 4 seconden kunt belichten dan zal de camera wel op een hogere ISO stand (=gevoeliger voor licht, maar meer ruis) de foto maken gok ik, om toch nog iets te zien.
Beste oplossing is zorgen voor meer licht... (met jouw camera, met een DSLR kun je de ISO laag houden en langer dan 4 seconden belichten, al is alleen je achterlichten als lichtbron wel erg weinig ).

[Stéphane]

Stephane,
Ik weet niet of de flits van mijn camera zo sterk is als de foto doet vermoeden, want de foto's zijn zonder flits gemaakt.
Ik had de auto in de was gezet en omdat het donker werd moest er een bouw lamp bij dus die heb ik als lichtbron gebruikt./quote]
OK, het leek op een flitsfoto maar met je uitleg hieronder is dat duidelijk.

Nu we het over sluitertijd hebben, is 4 seconden genoeg? is namelijk de max op mijn camera. Heb een paar pics gemaakt
op 4 seconden in het donker met als enige lichtbron mijn achter lampen, en het resultaat was bijna om te huilen sort of speak.
Of hangt het echt af van de hoeveelheid licht uit de omgeving?

Alleen voor met de achterlichten kom je dan inderdaad tijd te kort. Is ook weer afhankelijk van het diafragma. Hoe hoger het diafragma hoe meer licht je nodig hebt.
Al het licht wat in de omgeving is heeft invloed op de foto, dus ook het omgevingslicht. Dan vind ik het op zich wel al een goeie zet dat je er dan een bouwlamp bij hebt gezet om meer licht te krijgen

Wat Tom ook zegt over ISO-waarde. Hoe lager de ISO-waarde (100 is jouw minimum) hoe meer licht je nodig hebt. Jouw camera heeft op zich wel de mogelijkheden om de ISO op 1600 te gooien, maar dan wordt de foto korreliger:
http://www.dpreview.com/reviews/specs/F ... xs5700.asp" onclick="window.open(this.href);return false;

Wat dat betreft is 4 seconden bij F3.5 het maximum wat je kunt halen om bij weinig licht foto's te maken. Dat zou op zich wel moeten lukken als het niet helemaal donker is.

[Steven N.]

Nou is Mark de kritische in de familie wat foto's aangaat, maar Opa ik vind je foto's geweldig! Lens is een goede koop geweest zo te zien, ook mee naar CPZ neem ik aan?

[Matthijs]

Dank je Tom en Stephane, was vergeten dat de iso waarde ook invloed heeft om meer licht op de foto te krijgen in het donker.

[Opa]

Nou is Mark de kritische in de familie wat foto's aangaat, maar Opa ik vind je foto's geweldig! Lens is een goede koop geweest zo te zien, ook mee naar CPZ neem ik aan?

@Opa
Gave foto's, de auto spring echt duidelijk naar voren in het beeld.

Nette foto's Opa!

Bedankt jongens!

Het is jammer dat deze lens niet verder kan dan diafragma 5.6, anders had de achtergrond nog iets waziger kunnen zijn.

Voor de rest is 't wel een goed lensje(Minolta APO 100-300 mm 1:4.5[32]-5.6 ) die ik voor een redelijke prijs over kon nemen.

@Steven, 4 maart weet ik nog niet of ik kan, maar naar Time Attack 1 maart neem ik 'm iig. mee.

[JohanH]

Dat valt nog tegen Opa, je bolide staat nu mooi scherp op de foto, maar zodra je naar 2.8 overstapt is er een grote kans dat bv. je spoiler minder scherp wordt.

bij deze foto is dat bijvoorbeeld zichtbaar, achterkant is compleet uit focus:

klik voor stats.
Bij een F/4 was ie waarschijnlijk perfect geweest

Of wat dichter bij huis een mislukte op f/1.8


De 5.6 is dus prima en je foto's komen er zo fraai uit Zolang je maar niet in't donker schiet...

[Luuk]

@Stephane: Fraaie plaat, mooie sfeer erin.

@Matthijs: De belichting is prima, maar probeer een ander (verderaf) standpunt te nemen. Hoe heb je deze genomen, eigenlijk? De garagedeur open, een lamp, of flits?

@Opa: Cool! Die op-één-na-laatste is netjes, een klein beetje onder croppen zodat dat schuine randje eraf valt. 8)

@Johan Hutting: Jammer dat de kat inderdaad net niet voldoende scherp is. De panning-foto ziet er goed uit, maar probeer 'm eens in zwart-wit en een klein beetje extra contrast.

[JohanH]

Mijn kat is helaas een nogal lomp beest wat altijd naar me toe komt lopen op het moment dat ik mijn camera eindelijk in de handen en afgesteld heb Luuk Toevallig was ik net mijn camera aan het testen met 1.8, dus meteen maar doorgeklikt toen ze nieuwsgierig naast me kwam kijken... ik moet toch eens iets verzinnen om haar op afstand te houden en netjes op de foto te krijgen als ze weer in een of andere vage pose zit of staat.

De panfoto zwart-wit met extra contrast maken zie ik niet zo zitten, wordt ie mijns inziens niet beter op De volgende keer ga ik wel wat meer spelen met mijn instellingen op die plek, dat scheelt weer wat nabewerkingsslagen :banaan:


Punt van de foto's was ook meer om Opa te overtuigen dat minder scherpte-diepte niet altijd beter is

[Opa]

Dat valt nog tegen Opa, je bolide staat nu mooi scherp op de foto, maar zodra je naar 2.8 overstapt is er een grote kans dat bv. je spoiler minder scherp wordt.

Bij een F/4 was ie waarschijnlijk perfect geweest

Punt van de foto's was ook meer om Opa te overtuigen dat minder scherpte-diepte niet altijd beter is

Dat is ook zo, maar ik heb hier nog m'n oude Beercan(Minolta 70-210mm F4) liggen en die was idd. perfect voor dit soort foto's, alleen worden de foto's met dat ding met een polarisatiefilter heel wazig, net alsof je het contrast uit de foto haalt.
Zonder polarisatiefilter doet ie 't wel goed trouwens.

@Opa: Cool! Die op-één-na-laatste is netjes, een klein beetje onder croppen zodat dat schuine randje eraf valt. 8)

Thnx, dat randje zou ik idd. nog even weg moeten halen, is nog net een streepje zon wat je ziet.

[Panamera]

Even bij Hessing geweest


Apart kleurtje:






Ik ben ook maar is aan het bewerken gegaan, wat vinden jullie ervan?
Orgineel:

Bewerkt:

[Xave30]

I like where this is going Panamera

[Mark Nauta]

Eindelijk die rode Spyder eens verkocht! Stond er al heel lang!
Die blauwe is een Phantom Coupé? of een Drophead?

[Panamera]

Drophead

[Matthijs]

@Luuk
Ik heb de foto buiten genomen toen het donker was met als enige belichting een bouw lamp, heb de foto zo gecropt dat het lijkt of er niks omheen staat.

Wat erg gaaf is bij de foto met de drophead is de weerspiegeling in de tegels.