Fotografie

[Mark Nauta]

Martijn, ik zie dat je je site hebt geupdate. Maar die schitterende foto van die Fabia is nu helaas verdwenen. Kan je die misschien hier plaatsen. Die vind ik zo verschrikkelijk mooi!!!

[MartijnGizmo]

Die is alweer anderhalf jaar oud, moet de boel toch een beetje up-to-date houden nu ik weer wat produceer...

Hier issie:


De rest staat hier...

[Metchu]

cool 8)

[Dennis Cavallino]

We zijn op zoek naar een compacte camera: http://www.driving-fun.com/forum/viewto ... &sk=t&sd=a" onclick="window.open(this.href);return false;
Mochten mensen tips hebben voor camera's tussen de 100 en 150 euro, dan hoor ik 't hier ook graag.

[Luuk]

Dat blijven prachtige foto's, Martijn!

'k Heb zojuist ook weer een shootje online gezet:



Klik!

[MartijnGizmo]

Toffe lokatie... ben alleen persoonlijk niet zo'n fan van dat Photoshop-2.0-deels-zwart-wit.

[RutgerK]

Hele mooie set Luuk!

Die foto met ST in de spiegel zou ik alleen iets mooier vinden als je een klein stukje van de ST (onscherp) op de voorgrond al zou zien.
Bij 2, 3, 4 en 9 zie ik nog mosgroen in de foto wat eruit zou kunnen. Vooral bij 3 lijkt mij het oranje vs alleen zwat/wit mooier.
Op foto 14 heb ik een stukje felgroen bovenaan de oprit.

[Dennis Cavallino]

Dat zijwaarts scrollen blijf ik ruk vinden op websites die vernieuwend willen zijn. Krijg er een klote gevoel van. Wat ik doe: Ik draai mijn meus 90 graden en duw 'm van me af, of trek hem naar me toe. Doe mij dus maar gewoon scrollen please.

Foto's vind ik gaaf, ik vind die Focus echt 3x niets in 't echt, maar op foto's doet 'ie het erg goed en op deze serie ook weer. Leuke locatie, mooi contrast tussen auto en omgeving, geeft iets spannends mee, wat ook het autorijden zelfs nog wat benadrukt, ondanks dat de auto stil staat. Daarnaast heb je gebruik gemaakt van de leuke/aparte perspectieven en doorkijkjes met allerlei schaduwen die je daar hebt. Me likes. Photoshoppen kleur/zw hoeft van mij ook niet zo, maar ik snap je keuze wel. Full colour had ook mooi kunnen zijn en 100% zw ook, jij had die keuze en koos dit, ik vind 't prima.

[MartijnGizmo]

Ik heb nog een zwarte in de aanbieding, met trainingspak dit keer...

#4


#5


#6


#7

[PeerH]

Dat blijven prachtige foto's, Martijn!

'k Heb zojuist ook weer een shootje online gezet:



Klik!

Locatie: Paleiskwartier DB? Gave foto!!

[Tom V]

Schitterend weer Martijn! Erg knappe foto's.

[Stéphane]

@Martijn: Is dat de parkeergarage op de Rademarkt toevallig?

[Maus335i]

Hoe krijgen jullie die kleuren zo mooi! &^&#@*&#

Zowel Mark als Luuk en Martijn

Ik krijg mn foto's scherp genoeg, dat is het probleem niet. Maar de kleuren zijn altijd zo "flets". Is dat nou dat polarisatiefilter? (heb een Canon 350D)

[Dennis Cavallino]

Met een polarisatiefilter had je die 2 foto's wat kunnen opleuken terwijl je de foto nam inderdaad. Maar de kwaliteit van je lens scheelt ook enorm! En de instellingen van je camera. Nabewerken scheelt soms een heel stuk (kleurbalans, contrast, helderheid etc.).

[RutgerK]

Of de parameters van de 350D anders zetten. Als je in menu2 kijkt staat de parameter vast op 2. Die kan je veranderen in 1 of zelf een voorkeur Set maken.

Volgens mij zag ik bij Luuk dat hij met iets meer contrast en verzadiging foto's maakt. Ik heb zelf ook nog een 350D en vind de kleuren ook maar zo zo ten opzichte van veel foto's hier. Dit weekend ga ik eens kijken hoe anders de foto's zijn met andere settings.

Trouwens, kan iemand zeggen wat het verschil is tussen kleurruimte sRGD en Adobe RBG behalve dat in het laatste geval je volgens mij gedwongen bent om Photoshop te gebruiken. Aangezien ik sowieso altijd PS gebruik weet ik niet of het qua kleurdiepte nog verschillen geeft.

[MartijnGizmo]

@Martijn: Is dat de parkeergarage op de Rademarkt toevallig?

Nee, is in Zwolle geschoten...

[Luuk]

Dat blijven prachtige foto's, Martijn!

'k Heb zojuist ook weer een shootje online gezet:

http://luukvankaathoven.nl/focusst.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Klik!

Locatie: Paleiskwartier DB? Gave foto!!

Thanks, inderdaad het paleiskwartier

[Dexter]

Trouwens, kan iemand zeggen wat het verschil is tussen kleurruimte sRGD en Adobe RBG behalve dat in het laatste geval je volgens mij gedwongen bent om Photoshop te gebruiken. Aangezien ik sowieso altijd PS gebruik weet ik niet of het qua kleurdiepte nog verschillen geeft.

Adobe RGB (1998) is de kleurruimte waarin men foto's aanlevert voor drukwerk. Heeft dus niets te maken met het verplicht gebruiken van Photoshop.....
sRGB IEC61966-2.1 is de kleurruimte die men gebruikt voor foto's die op het web gepubliceerd worden.
In Photoshop kun je wél heel gemakkelijk achteraf de kleurruimte van een foto converteren/omzetten.

Dus je kunt bijvoorbeeld een (JPEG) foto nemen in Adobe RGB (1998) en die dan converteren naar sRGB IEC61966-2.1 waardoor je zult zien dat een plaatje wat je daarna opslaat met de 'save for web' functie voller /dieper van kleur is als wanneer je dat doet in de oorspronkelijke Adobe RGB (1998) kleurruimte.
Daaruit volgt dus dat wanneer je met je camera in sRGB IEC61966-2.1 schiet, je voor webgebruik automatisch al mooiere foto's zult hebben.
Gebruik je daarnaast ook nog eens de in je camera aanwezige kleurtooncompensatie en verzadigingsinstellingen dan krijg je heel andere kleuren dan wanneer je die op neutraal hebt staan.
En wanneer dat toch fout gaat is er dus altijd nog Photoshop om je kleuren volledig aan te passen aan je wensen.

Het is bij het uittesten van instellingen het beste wanneer je hetzelfde onderwerp vanaf statief achter elkaar met alle verschillende instellingen fotografeert, waarbij het licht eigenlijk niet mag wijzigen om eerlijk te kunnen vergelijken.
Schrijf op met welke instellingen je werkt en kijk wat je zelf het mooiste vindt.
En onthoud daarbij dat het niet zo is dat je in de toekomst altijd dezelfde resultaten zult boeken qua kleur, omdat het nogal scheelt of het zonnig is of niet, (geen zon= altijd minder kleur) zeker ook omdat je de daarbij passende witbalans moet gebruiken wat veel mensen nogal eens vergeten.
Wat dat betreft is flitsen makkelijker omdat je dan wel zeker weet dat je licht en witbalans op elkaar zijn afgestemd en kleuren mooi uitkomen.
En voor ik het vergeet: je foto's zijn uiteindelijk maar net zo mooi als je (wel of niet gecalibreerde) monitor ze weergeeft.......

[Prins Claus †]

Iemand ervaringen met de Canon EF 100-300mm 1:4.5-5.6 USM? Ik heb nu een Tamron 28-75 2.8 waar ik zeer tevreden over ben, maar ik mis zo nu en dan wat bereik. Ik weet wel dat deze Canon wat minder lichtsterk is, maar een leuke 2.8 zoomlens is volgens mij niet echt betaalbaar. De Canon is er tegenwoordig vanaf € 278,= IK gok dat er een opvolger aan zit te komen c.q. dat deze lens uit productie gaat, maar ik kan me vergissen...
Alternatieven zijn ook welkom!

M.vr.gr.,
Sander AKA ZKH

[Prins Claus †]

Zie net dat men elders de Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS aanraadt i.p.v. de EF 100-300mm 1:4.5-5.6 USM Voor details: http://www.canon-europe.com/For_Home/Pr ... /index.asp" onclick="window.open(this.href);return false;

Is nog een paar tientjes goedkoper ook...

M.vr.gr.,
Sander AKA ZKH

[Stéphane]

@S: Hier nog een review van die 100-300 lens: http://www.photozone.de/canon-eos/203-c ... rt--review" onclick="window.open(this.href);return false;
Meer uiteraard hier te lezen: http://www.photozone.de/Reviews/overview" onclick="window.open(this.href);return false;

[Prins Claus †]

En hier een review van de EF-S 55-250: http://www.photozone.de/canon-eos/194-c ... rt--review

M.vr.gr.,
Sander AKA ZKH

[Sjoerd]

Fuji Finepix F50, Dubai, November 2008, 10de verdieping achter glas en een n00b achter de camera

[Mark Nauta]

Wat een heerlijk bizar uitzicht Sjoerd!!!!!!

[Luuk]

Allemachtig, dat Burj Dubai is echt abnormaal GROOT!