Goede beslissingen van de overheid..?

[Maus335i]

Tja, ik wil eigenlijk niet meer reageren op politieke draadjes maar zo af en toe kan ik het niet laten..

Waarom liegen asiel zoekers? Misschien omdat NL weer eens een belachelijke lijst met criteria op heeft gesteld waar je dan wel niet aan moet voldoen? Een goede vriendin van me heeft bij COA gewerkt en heeft mensen teruggestuurd zien worden vanwege het niet voldoen aan leeftijd criteria (tja je bent te oud en je valt dus niet onder, en ook niet onder..bla, bla). Via via is ze er achter gekomen dat sommige mensen dit dus niet hebben overleeft Tja als je wanhopig bent en vreest voor je leven dan doe je ALLES om binnen te komen :!: En terecht, het gaat toch !@#@#$ om je eigen leven of niet dan.

Typisch dat sommige mensen hier in alle comfort uitgaan van het slechte in de mens en het merendeel kwalificeren als economische vluchteling. Onbegrijpelijk. Als NL-er naar Belgie of Spanje verhuizen, dan ben je een economische vluchteling

De pardon regeling was terecht, moet je maar gewoon kort en krachtig zijn als Nederland. Zo typisch Nederlands ook, kijk naar een toerist in Egypte en je weet het, laat zich eerst vanalles in de handen drukken en snapt vervolgens niet dat er van em verwacht wordt dat ie het koopt....Als je iets niet wil MAAK DAT DAN METEEN DUIDELIJK! Geldt ook voor 25000 asielzoekers Die asielzoekers zijn de kosten niet, het systeem er omheen wel.

Verder ben ik het met Macboy eens. Dat (extreem) rechtse kort door de bocht gelul hier..

En wat is er mis met het verlangen van een asielzoeker datie bijv. binnen een half jaar een baan heeft en voor zichzelf kan zorgen? Zo niet, zoek je je geluk maar in een ander land en wordt je er uit gezet. Dit systeem werkt prima in Australië en Balkenende sprak hier positief over.

Laten we niet vergeten dat Nederland maar een piepklein landje in Europa is, maar we in verhouding toch de meeste asielzoekers binnenhalen. Zou dat te maken hebben met het feit dat we elke immigrant zoveel mogelijk financieel spekken (over de rug van de hardwerkende burger)?

[Dexter]

Tja, ik wil eigenlijk niet meer reageren op politieke draadjes maar zo af en toe kan ik het niet laten..

Waarom liegen asiel zoekers? Misschien omdat NL weer eens een belachelijke lijst met criteria op heeft gesteld waar je dan wel niet aan moet voldoen? Een goede vriendin van me heeft bij COA gewerkt en heeft mensen teruggestuurd zien worden vanwege het niet voldoen aan leeftijd criteria (tja je bent te oud en je valt dus niet onder, en ook niet onder..bla, bla). Via via is ze er achter gekomen dat sommige mensen dit dus niet hebben overleeft Tja als je wanhopig bent en vreest voor je leven dan doe je ALLES om binnen te komen :!: En terecht, het gaat toch !@#@#$ om je eigen leven of niet dan.

Typisch dat sommige mensen hier in alle comfort uitgaan van het slechte in de mens en het merendeel kwalificeren als economische vluchteling. Onbegrijpelijk. Als NL-er naar Belgie of Spanje verhuizen, dan ben je een economische vluchteling

De pardon regeling was terecht, moet je maar gewoon kort en krachtig zijn als Nederland. Zo typisch Nederlands ook, kijk naar een toerist in Egypte en je weet het, laat zich eerst vanalles in de handen drukken en snapt vervolgens niet dat er van em verwacht wordt dat ie het koopt....Als je iets niet wil MAAK DAT DAN METEEN DUIDELIJK! Geldt ook voor 25000 asielzoekers Die asielzoekers zijn de kosten niet, het systeem er omheen wel.

Verder ben ik het met Macboy eens. Dat (extreem) rechtse kort door de bocht gelul hier..

Niels, er is een groot verschil in extreem rechts kort door de bocht en extreem links kort door de bocht gelul.
De absolute waarheid ligt aan geen van beide kanten en ook niet in het midden.
Dat is jammer maar wel een fact of life....
Het is onmogelijk om de toelatingscriteria zodanig te maken dat er een 100% juiste toetsing kan worden gedaan.

Dus zijn de criteria nu zo goed mogelijk opgesteld en als je daar niet aan voldoet kom je er niet in.
De keuze van asielzoekers om te proberen in Nederland binnen te komen is een bewuste weloverwogen keuze (ze betalen er vaak een kapitaal voor) en niet iets wat pas op het laatste moment wordt besloten.
Er zijn ook andere landen waar men naartoe kan.

En als je dan vervolgens teruggestuurd wordt omdat je niet aan de criteria voldoet, is dat een rechtstreeks gevolg van de beslissing die de asielzoeker zelf heeft genomen.
Die gevolgen zijn dan ook, ongeacht hoe vervelend, volledig voor hun eigen rekening.

Het linkse blok probeert al jaren het volk een schuldgevoel aan te praten dat het zo zielig is dat die mensen dan eventueel doodgaan omdat WIJ ze terug hebben gestuurd.
En dat terwijl de échte oplossing is om de criteria te versoepelen zodat zulke dingen niet meer gebeuren.
Maar dat ambieert ook links niet, omdat het dan ook voor de gelukszoekers wel héél makkelijk zou worden om hier binnen te komen.

Zoals ik al zei: Er is geen gegarandeerd 100% juiste oplossing voor dit probleem.
En omdat dat zo is blijven deze discussies voortduren.....

[Niels]

als je echt een echte! vluchteling bent met goede reden en met oprechtheid dan hoef je niet te liegen, en dan staat NL ook open voor.
we bouwen wel een trailerpark bij jou in de straat jij hebt tenminste dan geen bezwaren neem ik aan

NL staat 0,0 open voor "echte" vluchtelingen, that's my point! NL staat open voor "vluchtelingen" die aan de (belachelijke) criteria voldoen. Trailerpark mag niet bij mij in de straat, is geen ruimte voor aan de andere kant van het spoor wel. Ruimte zat Maar dat is ook zoiets, dan wordt er een of ander gat in de provincie gekozen met een inwoner of 500 en dan plaatsen ze er een AZC voor een asielzoeker of 100. Raar dat dat niet goed gaat

En wat is er mis met het verlangen van een asielzoeker datie bijv. binnen een half jaar een baan heeft en voor zichzelf kan zorgen? Zo niet, zoek je je geluk maar in een ander land en wordt je er uit gezet. Dit systeem werkt prima in Australië en Balkenende sprak hier positief over.

Prima voorbeeld Maurice Je gaat er vanuit dat een asielzoeker dus standaard al geen verlangen heeft om zelf een baan te vinden en een bestaan op te bouwen Ik heb ze ontmoet, mensen die hier aan het werk waren gekomen en een "nieuwe" Toyota (van 1998) hebben aangeschaft. Moet jij eens kijken hoe trots die mensen waren op hun bestaan hier terwijl ze hier aan de lopende band werken waar de gemiddelde NL-er zich te goed voor voelt. Het probleem is dat er mensen binnenkwamen waarbij men wist dat het niet klopte maar ze niet kon weigeren en vaak zijn dit geen mensen met de juiste instelling.

Sprak Balkenellende daar positief over ZO,ZO Die vent moet z'n ogen een keer open doen en gewoon leraar worden. Kan ie vast beter

@Dexter: wijze woorden en je hebt weer eens gelijk. 100% toetsing is niet mogelijk maar luisteren naar mensen binnen de COA (of andere instanties) wel. Dan is jammer wel een matig iets als er mensen wel worden toegelaten terwijl men weet dat het niet klopt en dat "echte" vluchtelingen worden uitgezet en dat in een aantal gevallen niet overleven. Momenteel werkt die vriendin met TBS-ers, eenzelfde verhaal met verlof e.d. Mensen die er direct mee werken zien het niet goed gaat maar er wordt toch anders beslist Onbegrijpelijk.

[Maus335i]

Niels, ik ken die mensen ook en ze spreken met schande over hun eigen bevolking dat onze voorzieningen misbruikt. Ik denk dat Najib Amhali daar het meest bekende voorbeeld van is. Maar ik kan je vertellen dat 2/3 mensen die ik ken uit een etnische minderheid die keihard werken voor hun geld en daar trots op zijn. Tegelijkertijd vallen ze hun eigen groep af omdat er massaal misbruik wordt gemaakt van o.a. uitkeringen.

Het zijn mijn woorden niet.

[Macboy]

Ik zal binnenkort eens even inhoudelijk beargumenteren waarom de mensen er over het algemeen de ballen van snappen Wouter

Met een aantal voorbeelden zal ik komen, dan mogen jullie je stem laten horen: wel of geen vluchteling, wel of niet economisch en dus wel of niet toelaten.

Daarna zullen de meesten zien waarom het systeem in Nederland vaak mensonterend is met als enige doel: restrictief toelatingsbeleid.

En dit is nu een wassen neus omdat het feitelijk enkel op asielzoekers wordt geprojecteerd terwijl dit juist de allerkleinste groep migranten is.

Bovendien heeft de overheid liggen slapen op procedureel gebied en mensen nimmer goed begeleid in terugkeer. Je kunt niet zeggen: je bent hier niet welkom, maar vervolgens laat je het wel toe.

Als overheid moet je mensen dan tijdig en op een juiste manier uitzetten. Als je dat niet doet, en je laat mensen in hun woning, laat mensen inkomsten genereren, vind je het dan gek dat ze na al die jaren roepen ingeburgerd te zijn (wat je daar ook onder mag verstaan) ?

Nee tuurlijk is dat niet gek. De overheid is dan niet geloofwaardig. Bij een restrictief toelatingsbeleid past ook een humaan, maar snel uitzetsysteem. Zonder een dergelijke systeem brand je je eigen vingers, waar de "gelukzoeker" dus het slachtoffer van wordt.

Je geeft als overheid geen signaal af. Logisch dat 26.000 mensen daar niet de dupe van mogen worden. Schoon straat vegen met die oude zaken en duidelijkheid scheppen naar de nieuwe groep.

Zo zit het en niet anders. Dat mensen zich niet kunnen vinden in beslissingen van de IND is niet meer dan logisch.

Ik denk dat NIEMAND het hier eens zou zijn met beslissingen van de IND als ze die zouden lezen.

Zoals gezegd, praktijkvoorbeelden volgen snel. En daarna wil ik het woordje economisch vluchteling eigenlijk niet meer horen

[InjectTheVenom]

- EU grondwet afschieten.

Die er met een licht gewijzigde tekst alsnog gekomen is

[Wouter81]

- EU grondwet afschieten.

Die er met een licht gewijzigde tekst alsnog gekomen is

Inderdaad:

De Eerste Kamer heeft dinsdag ingestemd met de goedkeuringswet voor het Verdrag van Lissabon. Daarmee heeft Nederland het hervormingsverdrag officieel bekrachtigd. De wet zal in werking treden na de ondertekening door koningin Beatrix en plaatsing in het Staatsblad.

Het Verdrag van Lissabon is de opvolger van de Europese Grondwet, die door de Nederlandse en de Franse bevolking in 2005 via een referendum werd verworpen.

Het nieuwe verdrag is niet opnieuw aan de bevolking voorgelegd, maar heeft de gebruikelijke parlementaire weg bewandeld. De Tweede Kamer stemde op 5 juni al in, zonder steun van de SP, PVV, SGP, PvdD en het lid Verdonk.

SP

Van de 75 senatoren stemden vijftien tegen: de SP (elf zetels), de SGP (twee), de Partij voor de Dieren (1) en de fractie-Yildirim (1). De voorstanders vinden dat het nieuwe verdrag de EU democratisch sterker en transparanter maakt, wat nodig is om een wereldspeler te blijven. Tegenstanders SP en PvdD zijn daar juist niet van overtuigd en vinden het nieuwe verdrag inhoudelijk weinig van zijn voorganger verschillen.

Premier Jan Peter Balkenende, minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) en staatssecretaris Frans Timmermans (Europese Zaken) toonden zich verheugd over de brede steun in de Senaat. Het geeft volgens Balkenende een goed gevoel voor het kabinet en geeft ook een goed signaal af naar de andere Europese landen.

Frankrijk

Het nieuwe wijzigingsverdrag kwam na intensieve onderhandelingen tot stand en werd op 13 december 2007 in Lissabon ondertekend door de 27 regeringsleiders. Nederland is het 21e land dat het verdrag sindsdien heeft geratificeerd. De andere weigeraar, Frankrijk, deed dat al op 8 februari, ook zonder referendum. In Duitsland is het verdrag parlementair goedgekeurd maar zal het Constitutionele Hof zich er nog over buigen.

Het Nederlandse kabinet wilde geen tweede referendum, omdat het nu om een wijzigingsverdrag gaat zonder grondwettelijke elementen. Ook de Raad van State vond dat niet nodig. Een meerderheid van de Tweede Kamer steunde dat en verwees daarmee een dringende wens van de SP, PVV, GroenLinks, D66 en de PvdD voor een nieuwe volksraadpleging naar de prullenbak.

Overigens is nog niet duidelijk wanneer het Europese verdrag echt in werking zal treden, nu de Ieren het verdrag in een referendum hebben afgewezen. In oktober buigt de Europese raad zich over de Ierse situatie. Als streefdatum gold 1 januari 2009. Polen en Tsjechië zijn echter evenmin warme voorstanders van het verdrag.

Bedankt Jan Peter Mugabe, onze democratisch lichtend voorbeeld. Bedankt dat u het hele Nederlandse volk minacht. U neemt verder het volk natuurlijk wel serieus, maar dan van achter op die plek waar de zon niet schijnt.

Maar JP Mugabe is wel boosssss:

Premier Jan Peter Balkenende (CDA) vindt het 'beschamend' en 'jammer' dat het kabinet als antidemocratisch wordt afgeschilderd door voorstanders van een nieuw referendum over het Verdrag van Lissabon, de opvolger van de drie jaar geleden verworpen Europese grondwet. Dat heeft Balkenende maandagavond gezegd in de Eerste Kamer.

"Het begint mij tegen te staan dat degenen die niet voor een referendum zijn, worden weggezet als anti-democraten", zei Balkenende tijdens een debat over goedkeuring van het Verdrag van Lissabon door Nederland.

"Waarom wordt tegen het kabinet gezegd: u bent bang voor de bevolking? Waarom wordt gesteld: u heeft iets te verbergen?" Partijen als SP en D66 stellen dat het kabinet wegloopt voor het oordeel van de bevolking door geen nieuw referendum te willen organiseren.

Zimbabwe
Balkenende liet blijken zich bijzonder te hebben gestoord aan een recente uitspraak van Tweede Kamerlid Marianne Thieme (Partij voor de Dieren). Zij bracht het kabinet onlangs in een ander debat over het Verdrag van Lissabon en het uitblijven van een referendum in verband bracht met het bewind van de Zimbabwaanse dictator Robert Mugabe. "Beschamend", oordeelde Balkenende over die vergelijking.

Een nieuw referendum komt er niet, doordat alleen SP, GroenLinks, D66 en de Partij voor de Dieren er nog voorstander van zijn. De PvdA is in theorie ook voor, maar mag van coalitiepartner CDA niet instemmen met een referendum.

'Referendum overbodig'
De VVD was vóór het vorige referendum, maar vindt een nieuw referendum niet nodig. Het kabinet vindt een referendum overbodig. Met het Verdrag van Lissabon zou recht zijn gedaan aan de bezwaren die de Nederlandse bevolking bij het referendum kenbaar heeft gemaakt.

Nu er geen referendum komt, is voor ratificatie door Nederland van het Verdrag van Lissabon alleen instemming van het parlement nodig. De Tweede Kamer ging een maand geleden al akkoord. De Eerste kamer doet dat naar verwachting dinsdag.

Als er al iets beschamend is, dan is dat jouw kabinet, JP Mugabe.

[Tristan]

Stelletje flikkers zijn het ook. Als burger heb je echt niks te vertellen, alleen bij de verkiezingen. That's it!

[Michel P]

Stelletje flikkers zijn het ook. Als burger heb je echt niks te vertellen, alleen bij de verkiezingen. That's it!

Hufters 1e klas........

[Hans]

- EU grondwet afschieten.

Die er met een licht gewijzigde tekst alsnog gekomen is

Inderdaad:

De Eerste Kamer heeft dinsdag ingestemd met de goedkeuringswet voor het Verdrag van Lissabon. Daarmee heeft Nederland het hervormingsverdrag officieel bekrachtigd. De wet zal in werking treden na de ondertekening door koningin Beatrix en plaatsing in het Staatsblad.

Het Verdrag van Lissabon is de opvolger van de Europese Grondwet, die door de Nederlandse en de Franse bevolking in 2005 via een referendum werd verworpen.

Het nieuwe verdrag is niet opnieuw aan de bevolking voorgelegd, maar heeft de gebruikelijke parlementaire weg bewandeld. De Tweede Kamer stemde op 5 juni al in, zonder steun van de SP, PVV, SGP, PvdD en het lid Verdonk.

SP

Van de 75 senatoren stemden vijftien tegen: de SP (elf zetels), de SGP (twee), de Partij voor de Dieren (1) en de fractie-Yildirim (1). De voorstanders vinden dat het nieuwe verdrag de EU democratisch sterker en transparanter maakt, wat nodig is om een wereldspeler te blijven. Tegenstanders SP en PvdD zijn daar juist niet van overtuigd en vinden het nieuwe verdrag inhoudelijk weinig van zijn voorganger verschillen.

Premier Jan Peter Balkenende, minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) en staatssecretaris Frans Timmermans (Europese Zaken) toonden zich verheugd over de brede steun in de Senaat. Het geeft volgens Balkenende een goed gevoel voor het kabinet en geeft ook een goed signaal af naar de andere Europese landen.

Frankrijk

Het nieuwe wijzigingsverdrag kwam na intensieve onderhandelingen tot stand en werd op 13 december 2007 in Lissabon ondertekend door de 27 regeringsleiders. Nederland is het 21e land dat het verdrag sindsdien heeft geratificeerd. De andere weigeraar, Frankrijk, deed dat al op 8 februari, ook zonder referendum. In Duitsland is het verdrag parlementair goedgekeurd maar zal het Constitutionele Hof zich er nog over buigen.

Het Nederlandse kabinet wilde geen tweede referendum, omdat het nu om een wijzigingsverdrag gaat zonder grondwettelijke elementen. Ook de Raad van State vond dat niet nodig. Een meerderheid van de Tweede Kamer steunde dat en verwees daarmee een dringende wens van de SP, PVV, GroenLinks, D66 en de PvdD voor een nieuwe volksraadpleging naar de prullenbak.

Overigens is nog niet duidelijk wanneer het Europese verdrag echt in werking zal treden, nu de Ieren het verdrag in een referendum hebben afgewezen. In oktober buigt de Europese raad zich over de Ierse situatie. Als streefdatum gold 1 januari 2009. Polen en Tsjechië zijn echter evenmin warme voorstanders van het verdrag.

Bedankt Jan Peter Mugabe, onze democratisch lichtend voorbeeld. Bedankt dat u het hele Nederlandse volk minacht. U neemt verder het volk natuurlijk wel serieus, maar dan van achter op die plek waar de zon niet schijnt.

Maar JP Mugabe is wel boosssss:

Premier Jan Peter Balkenende (CDA) vindt het 'beschamend' en 'jammer' dat het kabinet als antidemocratisch wordt afgeschilderd door voorstanders van een nieuw referendum over het Verdrag van Lissabon, de opvolger van de drie jaar geleden verworpen Europese grondwet. Dat heeft Balkenende maandagavond gezegd in de Eerste Kamer.

"Het begint mij tegen te staan dat degenen die niet voor een referendum zijn, worden weggezet als anti-democraten", zei Balkenende tijdens een debat over goedkeuring van het Verdrag van Lissabon door Nederland.

"Waarom wordt tegen het kabinet gezegd: u bent bang voor de bevolking? Waarom wordt gesteld: u heeft iets te verbergen?" Partijen als SP en D66 stellen dat het kabinet wegloopt voor het oordeel van de bevolking door geen nieuw referendum te willen organiseren.

Zimbabwe
Balkenende liet blijken zich bijzonder te hebben gestoord aan een recente uitspraak van Tweede Kamerlid Marianne Thieme (Partij voor de Dieren). Zij bracht het kabinet onlangs in een ander debat over het Verdrag van Lissabon en het uitblijven van een referendum in verband bracht met het bewind van de Zimbabwaanse dictator Robert Mugabe. "Beschamend", oordeelde Balkenende over die vergelijking.

Een nieuw referendum komt er niet, doordat alleen SP, GroenLinks, D66 en de Partij voor de Dieren er nog voorstander van zijn. De PvdA is in theorie ook voor, maar mag van coalitiepartner CDA niet instemmen met een referendum.

'Referendum overbodig'
De VVD was vóór het vorige referendum, maar vindt een nieuw referendum niet nodig. Het kabinet vindt een referendum overbodig. Met het Verdrag van Lissabon zou recht zijn gedaan aan de bezwaren die de Nederlandse bevolking bij het referendum kenbaar heeft gemaakt.

Nu er geen referendum komt, is voor ratificatie door Nederland van het Verdrag van Lissabon alleen instemming van het parlement nodig. De Tweede Kamer ging een maand geleden al akkoord. De Eerste kamer doet dat naar verwachting dinsdag.

Als er al iets beschamend is, dan is dat jouw kabinet, JP Mugabe.

Informatief filmpje over het "verdrag"
http://nl.youtube.com/watch?v=8Kr0Foq3CQE

Gewoon bukken en tekenen.

[Dexter]

Bij de Provinciale Overheid kunnen ze er ook wat van!

Consultants regeren Brabant

zaterdag 12 juli 2008 | 02:56

De provincie mag een nieuwe belasting gaan heffen. Ter vervanging van het verlies aan opcenten (opslag) op de motorrijtuigenbelasting.
Die vervalt in 2011 als de kilometerheffing wordt ingevoerd. In de Tweede Kamer klonken onmiddellijk bezwaren tegen deze deal tussen het kabinet en het Interprovinciaal Overleg (IPO), die tot verdere lastenverzwaring zou leiden. De burger voelt zich door de Staat der Nederlanden toch al misbruikt als melkkoe. Ondanks de hoge olieprijs, zijn de accijns op brandstof per 1 juli verhoogd. En wie een vakantiereis naar verre oorden boekt, stort eerst 45 euro aan vliegtaks in de staatskas en wordt vervolgens door de luchtvaartmaatschappij beroofd van 80 euro die tot 1 september aan extra brandstoftoeslag wordt opgelegd.

Nog even en slechts de welgestelden kunnen zich nog gemotoriseerd vervoer permitteren. En dan moet ook de provinciekas nog gespekt worden! Terwijl dit puissant rijke overheidslichaam de opbrengst van de motorrijtuigenbelasting (in Brabant vorig jaar 199 miljoen euro) nu al niet meer nodig heeft, zoals Leo Verhoef ons fijntjes voorhoudt. De provincie Noord-Brabant hield volgens deze registeraccountant vorig jaar in werkelijkheid 407 miljoen euro over, maar laat 308 miljoen daarvan buiten haar boekhouding. Dat geld wordt doorgesluisd naar spaardeposito's, hetgeen volgens Verhoef gelijk staat aan boekhoudfraude. Zijn kritiek wordt volstrekt genegeerd. Hij is luis in eigen pels.

De werkgeversvereniging BZW, die volop krediet heeft in overheidsland, lanceerde enkele weken de opzienbarende one-liner: 'geef de opbrengsten uit Essent terug aan burgers en bedrijven'. Dan denk je als Brabander: toch mooi om een paar honderd euro terug te krijgen van wat je teveel hebt betaald aan gas en elektra om dit energiebedrijf steenrijk te maken, en daarmee de provincie via haar formidabele aandeel - vorig jaar 400 miljoen! - in de sublieme winst van Essent. Maar nee, de werkgevers bedoelen bij nader inzien dat dit vermogen, dat door komende verkoop van Essent met nog oneindig veel miljoenen zal aangroeien, niet verjubeld maar geïnvesteerd moet worden in spoorverbindingen en snelwegen.

Daarmee vestigen zij de aandacht op hét grote probleem van de provincie: hoe geef je al dat binnenstromende geld op een verantwoorde manier uit. Rijk zijn is niet makkelijk, beste mensen! Dat schept grote verantwoordelijkheden.

De geldkwestie vertroebelt echter het zicht op de werkelijke taak van het middenbestuur tussen rijk en gemeenten: de zorg voor een mooi en schoon Brabant. Niet door te strooien met miljoenen maar door een weldoordacht beleid te voeren. Juist in de ruimtelijke ordening, waar deze slag woedt, verliest de provincie greep. De nieuwe Wet RO geeft gemeenten een nauwelijks meer te controleren heerschappij over de publieke ruimte. Volgens Willem de Jager, divisiedirecteur van Heijmans, is het nóg erger: de werkelijke macht ligt bij adviesbureaus en consultants. Zij beschikken wél over kennis van bouwprojecten die in de gemeentehuizen veelal ontbreekt wegens gebrek aan menskracht en ervaring.

De Jager vertelde niks nieuws bij de inzegening van de nieuwe wet in Brabant. Het is alom bekend dat gemeenten moeilijk aan personeel kunnen komen. Toch vervalt het provinciaal toezicht op ruimtelijke plannen. Dat is vragen om ongelukken.

[InjectTheVenom]

Ik heb net op National Geographic naar een stukje over de bijbel en harmageddon gezien... je zou haast geloven dat al deze klotezooi voortekenen ergens van zijn.

[Peric]

JP is voor een transparanter en democratischer Europa.
Dat laat 'ie goed blijken zo...

Kijk 's op http://x09.eu en teken de petitie.

[RutgerK]

Even een schop.

Ik las dat de Ford, General Motors en Chrysler aankloppen bij de Amerikaanse overheid om leningen van 50 miljard te krijgen om te overleven en snel nieuwe milieuvriendelijke modellen en motoren te ontwikkelingen.

Ik moest toch even denken aan de regelgeving binnen Europa die toch al enige jaren heeft geleid tot de ontwikkelingen van efficientere motoren. Hoewel de harde hand tot best veel irritatie heeft geleid lijkt de Europese autoindustrie beter voorbereid dan de Amerikaanse. Waren die eisen aan uitstoot het dan toch adequaat beleid van de overheden?

[MartijnGizmo]

/me verwachtte een leeg topic naar aanleiding van de topic-titel...

[Niels]

Even een schop.

Ik las dat de Ford, General Motors en Chrysler aankloppen bij de Amerikaanse overheid om leningen van 50 miljard te krijgen om te overleven en snel nieuwe milieuvriendelijke modellen en motoren te ontwikkelingen.

Ik moest toch even denken aan de regelgeving binnen Europa die toch al enige jaren heeft geleid tot de ontwikkelingen van efficientere motoren. Hoewel de harde hand tot best veel irritatie heeft geleid lijkt de Europese autoindustrie beter voorbereid dan de Amerikaanse. Waren die eisen aan uitstoot het dan toch adequaat beleid van de overheden?

Het energie verbruik in de VS is altijd al onvoorstelbaar hoog geweest en er is vanuit de regering weinig tot geen bijsturing geweest om er maar voor te zorgen dat je je populariteit als president/burgemeester of wat dan ook verliest. Dat bijsturen is veel te laat gebeurd en nu zie je wat de gevolgen zijn. Gek genoeg liep California voorop als het ging om milieu eisen, verdeeldheid is ook nog zoiets dus. Om de EU overheden nu te complimenteren gaat me te ver. Waar men in de VS er gewoon niet aan wilde om minder energie te verstoken waren NL-ers zich daar dankzij de hoge prijzen zowieso al veel bewuster van energie gebruik. Extra belastingen op brandstof en overige energie zijn echt niet alleen voor het "bijsturen" van de bevolking geweest. Een V8 die 1 op 5 loopt is voor de gemiddelde NL burger nog nooit betaalbaar geweest