Tijd/snelheid vs. tijd/afstand

[Geelhoed]

Leuk (zelf?) gedaan

Ben wel benieuwd naar de nauwkeurigheid vanaf de 1/2+ mijl. Als de aerodynamica een grotere rol gaat spelen

Tuurlijk zelf.
Aerodynamica speelt voor acceleratie tijden nauwelijks een rol.
De eerste orde taylor term is 0.4 * (U/U0)^3 Waar U0 de topsnelheid is

En voor je het vraagt, ja ook deze deed ik zelf.

[img:596:842]http://www.ahd.tudelft.nl/~peter/cwa.jpg[/img]

[Arthur]

[img:18:18]http://www.seat-online.nl/Smileys/seat-online/b010.gif[/img]

[MartijnGizmo]

Aerodynamica speelt voor acceleratie tijden nauwelijks een rol.

Was dat nou niet juist de reden waarom een SL55AMG sneller van 0-300 was dan een Murciélago?

[Geelhoed]

Aerodynamica speelt voor acceleratie tijden nauwelijks een rol.

Was dat nou niet juist de reden waarom een SL55AMG sneller van 0-300 was dan een Murciélago?

300 is een niet te verwaarlozen fractie van de topsnelheid natuurlijk!

van 0 naar 100 zit je bijvoorbeeld op 50% van je topsnelheid, 50% tot de macht drie is 12.5 % en daarvan 40% (2/5) is 5%.

De luchtweerstand is dus voor maar 5% verantwoordelijk voor de 0-100 tijd.
Als je dan bedenkt dat er tussen een Murcie en een SL wellicht een verschil van 20% in luchtweerstand zit, scheelt dat dan dus 1% in tijd.

Bij 300 zit je op 90% van de topsnelheid. 90%^3= 73% en daar 40% van is zo'n 30%. Dan is het verschil tussen de SL en Murc al 6%.

Dat kan al een boel doen natuurlijk!


Bovendien kan je bij die hoge fracties de zesde orde term niet meer verwaarlozen.

[MartijnGizmo]

Een standaard SL55AMG heeft een trapspeed van zo'n 180km/h tegen 200km/h voor een Murcielago, dus dan zit je natuurlijk wel nog op een lager percentage.

[Geelhoed]

Is dat de eindsnelheid op de 1/4 mijl?

Wat zijn de vermogens en massa's van beide auto's?

SL 1860 kg 380 kW
Murc LP640 1690 kg 471kW

Nou dat lijkt me duidelijk! zwaarder en minder vermogen, dan hoeven we het niet in luchtweerstand te zoeken.

De SL zou verhoudingsgewijsnog iets sneller moeten zijn op de acceleratie door de compressor.

[Peter Tunissen]

De Murcielago heeft vierwielaandrijving, de SL achterwielaandrijving; soms is het allemaal niet zo moelijk.

[Geelhoed]

Volgens mijn cijfers maakt dat voor de 0-100 tijd niet uit.

[Peter Tunissen]

Dan kloppen jouw cijfers niet.

[Geelhoed]

Dat zou zomaar kunnen, ze komen uit carbase namelijk.

[img:720:504]http://img146.imageshack.us/img146/3148 ... puhje7.jpg[/img]

[RVV]

[img:18:18]http://www.seat-online.nl/Smileys/seat-online/b010.gif[/img]

Ja Arthur wen er maar aan, de tijd dat je alleen kon patsen met een 130i is voorbij

[Sperdy]

Speedster: km/h en na (meters)
0-100 in 6.1 sec (na 106 meter)
0-115 in 7.8 sec (na 157 meter)
0-160 in 16.3 sec (na 486 meter)
GT: (km/h)
0-100 in 6.3 sec (na 98 meter) (maar in de eerste meters/versnelling veel minder tractie dan de Speedster)
0-115 in 7.8 sec (na 144 meter)
0-160 in 13.9 sec (na 380 meter)
SteV6

SteV6, volgens mij klopt dit niet, voor wat betreft de 0-100 en 0-115 metingen:

Is het niet zo dat wanneer twee voertuigen op exact dezelfde tijdstip op precies dezelfde snelheid rijden, beiden ook altijd dezelfde afstand hebben afgelegd?
Is het niet zo dat wanneer twee voertuigen, op verschillende tijdstippen, dezelfde snelheid rijden, beiden een verschillende afstand hebben afgelegd? (dus de sloomste maakt altijd meer meters)
Is het niet zo dat wanneer twee voertuigen, op exact dezelfde tijdstip de 1/4 mile grens passeren, de absolute snelheden van de voertuigen op de 1/4 mile streep kan verschillen?

Prof. dr. ing. F. Hinloopen (TU Delft, afdeling Kinetische Energie en dames-keuring)

[Geelhoed]

Is het niet zo dat wanneer twee voertuigen op exact dezelfde tijdstip op precies dezelfde snelheid rijden, beiden ook altijd dezelfde afstand hebben afgelegd?
Is het niet zo dat wanneer twee voertuigen, op verschillende tijdstippen, dezelfde snelheid rijden, beiden een verschillende afstand hebben afgelegd? (dus de sloomste maakt altijd meer meters)
Is het niet zo dat wanneer twee voertuigen, op exact dezelfde tijdstip de 1/4 mile grens passeren, de absolute snelheden van de voertuigen op de 1/4 mile streep kan verschillen?

Prof. dr. ing. F. Hinloopen (TU Delft, afdeling Kinetische Energie en dames-keuring)

Nee, stel dat je na 3 seconden 50 rijdt en na 6 seconden 100.
Dan heb je meer afgelegd dan iemand die na 4 seconden 50 rijd en na 6 seconden 100.

[SteV6]

SteV6, volgens mij klopt dit niet, voor wat betreft de 0-100 en 0-115 metingen:

Is het niet zo dat wanneer twee voertuigen op exact dezelfde tijdstip op precies dezelfde snelheid rijden, beiden ook altijd dezelfde afstand hebben afgelegd?

Ten eerste zijn de door mij gebruikte tijden, snelheden en afstanden gemeten met GPS-apparatuur.

Nee. Tijden zeggen niets over afstanden en afstanden niets over tijden. Als 2 auto's na een bepaalde tijd even hard rijden hoeven ze zeker niet dezelfde afstand afgelegd te hebben. Als auto #1 (de Speedster in dit geval) veel beter wegkomt en dus eerder harder rijdt dan auto #2 (de GT in dit geval) omdat die te kampen heeft met veel wielspin, dan wint #1 veel meters. Ook al versnelt #2 uiteindelijk veel sneller. Een goede indicatie is eerder het oppervlak onder de tijd/snelheidsgrafiek. Het oppervlak onder de grafiek van #1 is groter dan onder de grafiek van #2. De gemiddelde snelheid van #1 is namelijk hoger dan van #2 in deze sprint. Nummer 1 maakt dus meer meters in dezelfde tijd.

Is het niet zo dat wanneer twee voertuigen, op verschillende tijdstippen, dezelfde snelheid rijden, beiden een verschillende afstand hebben afgelegd? (dus de sloomste maakt altijd meer meters)

Nee, niet noodzakelijkerwijs. Zie mijn tekst hierboven.

Is het niet zo dat wanneer twee voertuigen, op exact dezelfde tijdstip de 1/4 mile grens passeren, de absolute snelheden van de voertuigen op de 1/4 mile streep kan verschillen?

Ja, en tegelijk bevestig je met deze stelling mijn gelijk

Prof. dr. ing. F. Hinloopen (TU Delft, afdeling Kinetische Energie en dames-keuring)

Dus helaas Ferdinand, je valt door de mand met je gekochte titel Mag ik wel een keer een college dames-keuring bij je volgen :

SteV6

[GTRene]

Is het niet zo dat wanneer twee voertuigen op exact dezelfde tijdstip op precies dezelfde snelheid rijden, beiden ook altijd dezelfde afstand hebben afgelegd?
Is het niet zo dat wanneer twee voertuigen, op verschillende tijdstippen, dezelfde snelheid rijden, beiden een verschillende afstand hebben afgelegd? (dus de sloomste maakt altijd meer meters)
Is het niet zo dat wanneer twee voertuigen, op exact dezelfde tijdstip de 1/4 mile grens passeren, de absolute snelheden van de voertuigen op de 1/4 mile streep kan verschillen?

Prof. dr. ing. F. Hinloopen (TU Delft, afdeling Kinetische Energie en dames-keuring)

Nee, stel dat je na 3 seconden 50 rijdt en na 6 seconden 100.
Dan heb je meer afgelegd dan iemand die na 4 seconden 50 rijd en na 60 seconden 100.

daar ga je toch goed fout Geelhoed, iemand die er langer over doet om 50km/u te rijden op de teller, dus meer tijd/meters daarvoor nodig heeft legt ook meer meters af om dat te halen.

bv ik kan zeg 240km per uur halen vanuit stilstand binnen 1km maar en tragere auto kan de 240km/u pas halen zeg binnen 2km en maakt dus meer meters om dezelfde eindsnelheid te halen.

verder heeft Ferdinand ook gelijk met die 1/4 berekeningen, zelf nog toegepast op Assen met slechte banden...ik had de hoogste eindsnelheid maar niet de beste tijd...ik had veels te veel wheelspin en maakte dus niet de meters tot de 1/4 snel genoeg maar toen ik grip kreeg haalde ik snel een hoge snelheid binnen weinig meters...

[Sperdy]

Nee, stel dat je na 3 seconden 50 rijdt en na 6 seconden 100.
Dan heb je meer afgelegd dan iemand die na 4 seconden 50 rijd en na 60 seconden 100.

.. Nee toch zeker. Reken maar dat wanneer je een minuut in de auto zit om de 100 km/u te halen, je meer meters aflegt dan een auto die de 100 km/u haalde al na 6 seconden.

prof.dr.ing F.Hinloopen

[Sperdy]

SteV6, volgens mij klopt dit niet, voor wat betreft de 0-100 en 0-115 metingen:

Is het niet zo dat wanneer twee voertuigen op exact dezelfde tijdstip op precies dezelfde snelheid rijden, beiden ook altijd dezelfde afstand hebben afgelegd?

Ten eerste zijn de door mij gebruikte tijden, snelheden en afstanden gemeten met GPS-apparatuur.

Nee. Tijden zeggen niets over afstanden en afstanden niets over tijden. Als 2 auto's na een bepaalde tijd even hard rijden hoeven ze zeker niet dezelfde afstand afgelegd te hebben. Als auto #1 (de Speedster in dit geval) veel beter wegkomt en dus eerder harder rijdt dan auto #2 (de GT in dit geval) omdat die te kampen heeft met veel wielspin, dan wint #1 veel meters. Ook al versnelt #2 uiteindelijk veel sneller. Een goede indicatie is eerder het oppervlak onder de tijd/snelheidsgrafiek. Het oppervlak onder de grafiek van #1 is groter dan onder de grafiek van #2. De gemiddelde snelheid van #1 is namelijk hoger dan van #2 in deze sprint. Nummer 1 maakt dus meer meters in dezelfde tijd.

Is het niet zo dat wanneer twee voertuigen, op verschillende tijdstippen, dezelfde snelheid rijden, beiden een verschillende afstand hebben afgelegd? (dus de sloomste maakt altijd meer meters)

Nee, niet noodzakelijkerwijs. Zie mijn tekst hierboven.

Is het niet zo dat wanneer twee voertuigen, op exact dezelfde tijdstip de 1/4 mile grens passeren, de absolute snelheden van de voertuigen op de 1/4 mile streep kan verschillen?

Ja, en tegelijk bevestig je met deze stelling mijn gelijk

Prof. dr. ing. F. Hinloopen (TU Delft, afdeling Kinetische Energie en dames-keuring)

Dus helaas Ferdinand, je valt door de mand met je gekochte titel Mag ik wel een keer een college dames-keuring bij je volgen :

SteV6

Eerwaarde snelheidsonderzoeker SteV6,

Volgens mij heb je geen gelijk. Kijk nog maar eens goed en lees mijn post nog een keer. Met stelling 3 zeg ik heel wat anders dan met stelling 1 en 2. Stelling 3 is geen bewijs dat stelling 1 en 2 fout zijn. Ik kan wel uitleggen, maar dat wordt een beetje herhalen..

Wielspin is overigens helemaal geen relevante variabele. Met wielspin vergroot je alleen de tijd, om naar (bijv.) de 100km pu te komen. Zie stelling 1 en 2. Het kan overigens wel dat twee auto's met dezelfde acceleratietijd (bijv. 7,8 s van 0 -115) een verschillende afstand* hebben afgelegd, dan heeft een van hen niet in een rechte lijn gereden, maar bijv. zigzag. Of, nog grappiger (en beeldender), dan heeft een van hen bijvoorbeeld alleen cirkels gereden om tot de 100 km/pu te komen. De maximaal behaalde afstand - in rechte lijn - is dan zo groot als de diameter van de gereden cirkel, en is korter dan die auto die na 7,8s een rechte lijn heeft gereden om tot de 100 km/pu te komen.

GT Rene hierboven heeft het volgens bij het rechte eind.

*Met afstand bedoel ik hier de (relatieve) afgelegde (rechtuit) lengte van de start tot stop binnen een bepaalde tijd, niet het absolute afgelegde aantal (bijv.) meters, want dan gaan stelling 1 en 2 gewoon weer op.

[gijzbed-opc]

Dus met andere woorden jullie halen continu de dingen door elkaar.
De afstand 0-100 mtr. in sec.
of
de snelheid 0-100 Km/u. in sec.

gr.peter 8)

[romo]

Niet opnieuw het wiel uitvinden................................Einstein had het al verteld; het is allemaal relatief............................

[jaydee]

@Rene en Ferdinand:
De metingen van de PerformanceBox van SteV6 komen toch precies overeen met jullie argumenten? Alleen moet je ze zien als een tussentijdse meting bij een sprint van bijvoorbeeld 500 meter.

Het eindresultaat zal zijn dat de GT de sprint in minder tijd en met een hogere eindsnelheid aflegt dan de Speedster, maar de Speedster ligt het eerste stuk wel voor. Pas na 436 meter (méér dan 1/4 mijl!) komt de GT langszij en op dat moment hebben de auto's dus gemiddeld even snel gereden (zelfde tijd gedaan over dezelfde afstand). De snelheid van de GT is op dat moment wel hoger: hij haalt de Speedster in.

Het ligt er dus maar net aan welke variabele van tevoren wordt vastgelegd. En het ligt aan de waarde van die variabele of het verschil tot uitdrukking komt.

[Geelhoed]

Heren excuus, 60 moest zijn 6, hetzelfde als het eerste geval.

duhhhh

[SteV6]

Weledelzeergeleerde heer Hinloopen,

Laten we de discussie even helder houden door de grafieken erbij te pakken:

[IMG:829:755]http://i239.photobucket.com/albums/ff11 ... gelijk.jpg[/img]
(Graag even aanklikken voor de hoge resolutieversie)


De hoge rode lijn is de tijd/snelheid van Speedster en de lage rode lijn is de tijd/afstand van de Speedster. De hoge blauwe lijn is de tijd/snelheid van de GT en de lage blauwe lijn is de tijd/afstand van de GT.
De grijze oplopende lijn is de tijd/tijd.

Te zien is dat de Speedster beter wegkomt en dat op een gegeven moment de GT sneller kan accelereren. Maar daarnaast is te zien dat de Speedster in de eerste meters een flinke voorsprong opbouwt waar de GT veel tijd voor nodig heeft om bij te halen.

SteV6

(En als iemand me met een titel wil aanspreken dan graag met Weledelgeleerde Heer (doctorandus) in plaats van Eerwaarde (pastoor/priester) )

[GTRene]

hey Steve was dat nou...waar ben je mee bezig man ik verwacht grafieken van Geelhoed niet van jou

[Sperdy]

Eerwaarde Steve6 en anderen ,

Uitstekende grafiek, dat is mijn stelling 3. lol. Maar is geen 'tegenbewijs' voor 1 en 2.

Prof. ds. ir. F. Hinloopen (Lector University of Driving-fun School)

[Sperdy]

gaat iets fout