Ontwikkelingshulp

[Wouter81]

In hoeverre zijn jullie voorstander van ontwikkelingshulp?

Ik lees net dit:

Hoe meer geld je in Afrika pompt, hoe corrupter die landen worden. Nederland moet veel selectiever zijn in het geven van ontwikkelingshulp.

In landen die sterk afhankelijk zijn van westers geld, 'holt de democratie achteruit', zegt een econoom van de Wereldbank in de Volkskrant. Ontwikkelings'hulp' leidt tot meer corruptie en minachting van het volk, zo stelt hij na langdurig onderzoek.

Veel Afrikaanse landen zijn totaal afhankelijk geworden van geld uit landen als Nederland. Daardoor is er voor de lokale leiders geen enkele aanleiding de economie aan de praat te krijgen.

De econoom vindt het plan uit 2005 van een stel rijke landen om de ontwikkelingshulp aan Afrika te verdubbelen, totaal onzinnig. De manier waarop Nederland steun geeft, deugt volgens hem ook niet.

Wouter Bos maakte onlangs bekend dat hij één van de grootste prestaties van het Links-Christelijke kabinet de verhoging van de ontwikkelingshulp vindt.

'Ontwikkelingshulp is een vloek voor arme landen', zegt econoom Simeon Djankov in De Volkskrant.

De miljarden die daar heen gaan, zijn vaak weggegooid geld. Hij geeft een aantal voorbeelden. Zoals in Oeganda: van elke euro die aan onderwijsprojecten wordt besteed, komt maar 13% terecht. De rest verdwijnt in de zakken van de machthebbers.

Djankov pleit voor een veel striktere controle wat er met onze centen gebeurt.

Als je daarnaast weet dat Nederland sinds 1960 al 106 miljard euro heeft gegeven en het hele Westen zo'n 2300 miljard (!), dan geeft dat te denken. Destijds sloegen ze elkaar de hersens in, hedendaags doet men dat nog steeds. Wat zijn we in een kleine 50 jaar opgeschoten? Ik zie nog steeds TV spotjes van hongerende kinderen tegenwoordig.

Verder weet je tegenwoordig dat een zeer groot deel van de ontwikkelingshulp ergens aan de strijkstok blijft hangen en uiteindelijk niet terecht komt waarvoor het bedoeld is...

Ik voel daarom ook veel voor het voorstel van Wilders van een tijdje terug. Stop de ontwikkelingshulp, geef het geld wat je daarmee uitspaart (dit jaar 4,7 miljard euro!) terug aan de burgers en laat iedere burger voor zichzelf bepalen of en hoeveel hij/zij wil doneren.

[romo]

Ik zeg; Ontwikkelingshulp = aangeleerde hulpeloosheid..........................

[Niall]

Bodemloze put net zoals linkse regeringen

[Michel P]

Ik zeg; Ontwikkelingshulp = aangeleerde hulpeloosheid..........................

+1

Michel

[Tom]

Naar mijn idee heeft het niets met hulp te maken maar met omkopen. Geld=macht en maakt mensen afhankelijk van je, en dus kun je er invloed op uitoefenen.

[Hunter]

Met alle bovenstaande reacties eens...

[Hansv (Hans van Velzen)]

Ha, die Drivers;

Ontwikkelingshulp zoals die jarenlang is gegeven (alleen geld sturen naar de hongernegertjes) helpt alleen als een vorm van noodhulp. Je zult er echter versteld van zijn hoeveel positieve economische opbrengst een goed doordachte vorm van ontwikkelingshulp kan opleveren. Er zijn genoeg projecten die onze economie meer hebben opgeleverd dan ze initieel misschien hebben gekost. Los daarvan vind ik ontwikkelingshulp een kwestie van fatsoen waarbij je niet kijkt hoeveel de buren geven, maar wat je redelijkerwijs kunt missen en wat dat ter plaatse oplevert.
Tenzij je de fileproblematiek in ons land van een grotere orde vindt dan de honger in de wereld natuurlijk....

[Opa]

Bodemloze put net zoals linkse regeringen

+1

[romo]

Ha, die Drivers;

Ontwikkelingshulp zoals die jarenlang is gegeven (alleen geld sturen naar de hongernegertjes) helpt alleen als een vorm van noodhulp. Je zult er echter versteld van zijn hoeveel positieve economische opbrengst een goed doordachte vorm van ontwikkelingshulp kan opleveren. Er zijn genoeg projecten die onze economie meer hebben opgeleverd dan ze initieel misschien hebben gekost. Los daarvan vind ik ontwikkelingshulp een kwestie van fatsoen waarbij je niet kijkt hoeveel de buren geven, maar wat je redelijkerwijs kunt missen en wat dat ter plaatse oplevert.
Tenzij je de fileproblematiek in ons land van een grotere orde vindt dan de honger in de wereld natuurlijk....

Er lief om aan de wereld te denken, maar de wereld wordt er echt niet beter van;

1 als deze vorm van hulp de oplossing zou zijn, dan bestond het probleem al lang niet meer, echter is dit niet het geval, omdat het een vicieuse cirkel is

2 hulp koppelen aan economische meeropbrengst voor de "gulle" gever, zoals je zegt is natuurlijk maximaal verwerpelijk, verwerpelijker dan geen hulp geven IMO ( ontwikkelingslanden zijn dan verworden tot moderne slaven)

3 het appelleren aan onderbuikgevoelens alsof je een aflaat betaalt en daarmee aan je plicht hebt voldaan om strafffeloos het hiernamaals te kunnen betreden is te walgelijk voor woorden

4 hulp komt aantoonbaar niet aan bij die genen die het meest hulpbehoevend zijn ( b.v.; Nederland heeft voor een record bedrag gestort na de Tsunami ramp, voor een groot deel is echter volkomen onduidelijk/transparant hoe en waar het besteed is. Dat er "wat"aan de strijkstok is blijven hangen is wel volstrekt helder. ) Ter plaatse hulp is een druppel op de gloeiende plaat



Waar het op neer komt; Ontwikkelingshulp zoals die reeds jaar en dag gebezigd wordt levert een aangeleerde hulpeloosheid op. Mensen worden afhankelijk gemaakt ipv dat men ze leert onafhankelijk te worden en het initiatief in eigen handen te nemen.
Uiteraard kan men dit de lokale bevolking in een ontwikkelingsland niet verwijten, wel de westerse wereld leiders/politiek. Enig eigen initiatief in de 3e wereld wordt vervolgens glashard de nek omgedraaid door in de westerse wereld bv de landbouw fors te subsidieren. Vervolgens komt er letterlijk en figuurlijk niets van de grond en vraagt Bos en consorten vervolgens nog eens flink met de pecunia`s te schudden, want het is toch zo dramatisch, dit kunnen we toch niet laten gebeuren. Nou vraag ik je; wie heeft er nu boter op zijn bol? De politiek wast de handen in onschuld, de zwarte onderbuik piet wordt bij de bevolking gelegd, ja we drinken nog een glas, we plegen een plas en alles blijft zoals het was...............................

Ik zeg; de (westerse) politiek wil het hele ontwikkelingsvraagstuk helemaal niet oplossen, maar koestert het als de spreekwoordelijke melkkoe...........................................

[romo]

Alle helpende instanties c.q. belangenverenigingen moet met een zeer kritisch oog bekeken worden. Want ook hier bedriegt de schone schijn.

-De Hartstichting; vele vrijwilligers komen langs de deur om te collecteren voor wetenschappelijk onderzoek en wat nog meer nodig is. Tot bleek dat een groot deel van het gecollecteerde geld opging aan het wel erg vorstelijk salaris van de de directeur; Naar ik meen € 185.000 ( schiet me er niet lek als ik er een paar duizend naast zit)
De meeste collecteurs kregen ter plekke een hartverzakking en dankten beleefd voor de eer nogmaals dit werk te doen.

-Er bestaat zoiets als b.v. de Diabetes vereniging ( kan je ook een ander belangenbehartiger voor nemen), die pretendeert de belangen van diabetes patiënten te behartigen, een klankbord te zijn en lotgenoten met elkaar laar communiceren, dit alles uiteraard geheel "onafhankelijk".
Maar laat deze vereniging nu zwaar "gesponsord" worden door de farmaceutische industrie die insuline produceert ( en een diabeet kan echt niet zonder). Sterker de vereniging kan alleen het hoofd boven water houden door fors financieel geinjecteerd te worden door deze industrie, heerlijk toch zo`n vereniging als ultiem reclame middel, das nog eens een insuline shotje niet dan..............................

Kan nog even doorgaan, voorbeelden te over..............................

[Marc R]

N maat van mij was destijds gevraagd om wat werk voor NGO's(Non Governmental Organsation) te doen in Pakistan...

Daar aangekomen werd ie met zijn neus op de feiten gedrukt,een corrupte bende zelfs de NGO's die elkaar verdrukten om een vierkante kilometer veilig te stellen alwaar ZIJ hun GOEDE "werk" gingen verrichten.

Als eerste werd er door de mensen een kantoor gehuurd wat veel te groot was,auto's aangeschaft en dergelijke,You name it en het werd aangekocht....

Uiteindelijk werd er met zoals hij dat zei "een verschrikkelijke hoeveelheid weggesmeten aan corruptie en zakkenvullerij ook door de medewerkers van de NGO's( hij weet waar ie over praat want hij is IR)

Enfin: ik ben er sindsdien van overtuigd dat wij met zijn allen ECHT compleet gestoord zijn als we nog langer geld geven aan de zgn goede doelen.

Terwijl organisaties als Amnesty enz enz niet weten wat ze met hun geld moeten doen zoveel geld hebben ze.

EN dan toch nog zielig voor de tV gaan lopen doen omdat ze nog meer geld uit de zakken van de burger willen troggelen als een soort moderne aflaat.

kortom: Treurig...echt ziek is het.

[Hansv (Hans van Velzen)]

Er lief om aan de wereld te denken, maar de wereld wordt er echt niet beter van;

1 als deze vorm van hulp de oplossing zou zijn, dan bestond het probleem al lang niet meer, echter is dit niet het geval, omdat het een vicieuse cirkel is

2 hulp koppelen aan economische meeropbrengst voor de "gulle" gever, zoals je zegt is natuurlijk maximaal verwerpelijk, verwerpelijker dan geen hulp geven IMO ( ontwikkelingslanden zijn dan verworden tot moderne slaven)

3 het appelleren aan onderbuikgevoelens alsof je een aflaat betaalt en daarmee aan je plicht hebt voldaan om strafffeloos het hiernamaals te kunnen betreden is te walgelijk voor woorden

4 hulp komt aantoonbaar niet aan bij die genen die het meest hulpbehoevend zijn ( b.v.; Nederland heeft voor een record bedrag gestort na de Tsunami ramp, voor een groot deel is echter volkomen onduidelijk/transparant hoe en waar het besteed is. Dat er "wat"aan de strijkstok is blijven hangen is wel volstrekt helder. ) Ter plaatse hulp is een druppel op de gloeiende plaat



Waar het op neer komt; Ontwikkelingshulp zoals die reeds jaar en dag gebezigd wordt levert een aangeleerde hulpeloosheid op. Mensen worden afhankelijk gemaakt ipv dat men ze leert onafhankelijk te worden en het initiatief in eigen handen te nemen.
Uiteraard kan men dit de lokale bevolking in een ontwikkelingsland niet verwijten, wel de westerse wereld leiders/politiek. Enig eigen initiatief in de 3e wereld wordt vervolgens glashard de nek omgedraaid door in de westerse wereld bv de landbouw fors te subsidieren. Vervolgens komt er letterlijk en figuurlijk niets van de grond en vraagt Bos en consorten vervolgens nog eens flink met de pecunia`s te schudden, want het is toch zo dramatisch, dit kunnen we toch niet laten gebeuren. Nou vraag ik je; wie heeft er nu boter op zijn bol? De politiek wast de handen in onschuld, de zwarte onderbuik piet wordt bij de bevolking gelegd, ja we drinken nog een glas, we plegen een plas en alles blijft zoals het was...............................

Ik zeg; de (westerse) politiek wil het hele ontwikkelingsvraagstuk helemaal niet oplossen, maar koestert het als de spreekwoordelijke melkkoe...........................................

Ha, die Romo;

Ik koester ook geen illusies dat de wereld iets opschiet met mijn ideëen op dit gebied, maar met er niet over nadenken komen we ook niet verder.
Je kunt de zaak met het grootste gemak omdraaien; als alle Westerse economiëen percentueel zoveel bijdroegen als de onze zouden de zaken er misschien heel anders voor staan.
Ik neem aan dat je de punten één tot en met vier niet specifiek mij in de schoenen wil schuiven? Punt één droeg ik namelijk zelf al aan. Punt twee, te walgelijk voor woorden? Als ontwikkelingsland en 'gulle gever' er beiden beter van worden, waarom niet? Punt drie: er zijn ook mensen die naar de wereld als een groter geheel kijken en, hoe naïef dat ook mag klinken, vinden dat het niet verkeerd is ten minste na te denken over oplossingen en dat heeft nix van doen met onderbuiken en aflaat, hoewel die gevallen er zeker vele zullen zijn. En punt vier en verder; natuurlijk schort er veel een de vorm en uitvoering van ontwikkelinshulp. Voor de een is dat een reden om er dan maar helemaal mee te stoppen, voor anderen een aanleiding om over andere vormen van hulp na te denken.
Misschien heb jij anders wel werkbare oplossingen om wereldwijde problemen als honger, armoede, epidemiëen en corruptie uit de wereld te helpen. En dat laatste punt (de melkkoe) is wel duidelijk; persoonlijk vind ik dat een grof schandaal.

[romo]

Ha die Hans, nee niets persoonlijk, in algemene termen beschreven..........

Ik zie dat we qua standpunt niet zo ver uit elkaar liggen. Ja er moet wat gebeuren, maar IMHO niet op de huidige manier, hoe het wel kan heb ik beschreven, maar dan hebbben we wel enig "voortschrijdend inzicht" in de westerse politiek nodig..........................................mischien ook echte politieke wil ( ik denk namelijk dat die volledig ontbreekt ivm met de financieel-economische belangen)

[GTRene]

moet inderdaad heel anders, meer persoonlijk en of doelgericht...

zo is er ook die lening voor armen? weet zo niet meer hoe dat heet, maar dat schijnt super te werken, vooral vrouwen kunnen die lening krijgen omdat anders de mannen het opzuipen enzo...een soort lening op een leuke manier schijnt vele nwe baantjes op te leveren.

en ja @Romo dat vond ik vroeger al diep triest, toen ik dat hoorde gaf ik niet meer aan de deur, die arme vrijwillegers en de directeur graaiers...en dan nog er gaat zoveel geld verloren wat niet daar komt waar het voor bestemd was.

denk dat dat geld van de Ramp de tsunami bv ook nog ergens ronddobberd en slechts een klein deel goed is terecht gekomen, diepe schande! maarja.

[wjn]

Ik had geschat dat ca. 10% daadwerkelijk wordt besteed waarvoor het bedoeld is. Zat er blijkbaar niet ver naast.
Denk dat een hoop wapenleveranciers leven van ontwikkelingshulp

En ontwikkelingshulp? Niet negatief bedoeld, maar andere mensen jouw visie opdringen kan niet goed zijn.

Er zijn ook teveel projecten op te noemen die op de een of andere manier de situatie hebben verslechterd.

Enige goede zaken vind ik medische zorg, directe hulp bij rampen, e.d. En dan nog heb je zat regeringen en/of groeperingen die geen hulp toestaan.
Mensen moeten eerst geholpen willen worden, opdringen werkt nooit.

[Hansv (Hans van Velzen)]

Ha, die WJN;

Je stipt zeker een paar goede punten aan. Maar geloof jij dat de man in de straat in Birma niet geholpen wil worden?
En over medische en noodhulp; stel dat je de eerste nood in een land als Darfur kunt ledigen; hoe lang zal het duren
tot de volgende noodtoestand als er geen structurele verbetering in hun situatie komt?

[Marc R]

Hans,

Graag wil ik nog even een levensles van nog een NGO medewerker vertellen,de goede man was al 30 jaar in dienst van de desbetreffende organisatie: hij zei letterlijk dat ie een ding zeker wist na zijn 30 jaar ontwikkelingshulp;dat de mensen moedwillig "niets" doen aan hun situatie omdat ze weten dat ze geholpen gaan worden.

Hij zei: zulk soort mensen die gaan werken totdat ze geld hebben om 4 dagen te leven en dan zie je ze niet meer totdat hun geld weer op is,dan willen ze weer werken.

MAW , je kunt de inborst van dat volk niet veranderen omdat ze eenmaal zo zijn.

Helpen kan gerust maar je weet dat je geld in een bodemloze put gaat,OOK die man in de straat in Burma heeft een keus,werken of niet.
Op wat voor niveau dan ook.

Kinder- en gehandicaptenhulp heb ik een andere mening over.

[Herman Gast]

@Hans: eens.
@Anderen: Tuurlijk gaat het niet allemaal goed, maar is met zo veel dingen, ver weg en dichtbij. Hoeveel voorbeelden wil je hebben van corruptie, foute projecten, uit de klauw gelopen overheidsprojecten, weggooien van gemeenschapsgeld?

Je zal de hulp maar nodig hebben. Ooit iemand zien sterven van de honger? Nee, ik ook niet. Maar van mij mag er best wat meer gedaan worden.

Als ik op een andere bladzijde van het forum lees dat een bezoekje zaklopen (uurtje) in het kader van de verjaardag van een vorige koningin per dorp 450.000 Euri's gemeenschapsgeld kost.....

We hoeven niet de pretentie te hebben het allemaal beter te weten of op te kunnen lossen, maar een beetje menselijkheid doet toch geen pijn?

[Hansv (Hans van Velzen)]

Ha, die Herman;

Wat je zegt. Natuurlijk valt er veel tegen ontwikkelingshulp te redeneren en is er ook daadwerkelijk een hoop mis, maar dat mag in mijn ogen nooit de reden zijn om dan maar helemaal geen hulp te geven. Verhalen dat de ontvangers er toch maar naar gaan leven zullen best voorkomen, maar dat is mij te generaliserend. Zoals het woord eigenlijk al zegt ben je er niet met een zak rijst; geef een man een vis en hij heeft een dag te eten; leer hem vissen en hij kan zijn gezin levenslang te eten geven. Eeuwige punt zal wel weer zijn dat de portemonnee ons gevoeligste plekje is en de overheid de grootste vijand. Het kan echter geen kwaad je eens af te vragen hoe rijk je je met goed fatsoen kunt voelen in een wereld waar mensen nog dagelijks sterven door honger, dorst en gebrek aan de meest elementaire medische zorg.

[wjn]

Als ik op een andere bladzijde van het forum lees dat een bezoekje zaklopen (uurtje) in het kader van de verjaardag van een vorige koningin per dorp 450.000 Euri's gemeenschapsgeld kost.....

Is ongeveer 0,01% van de ontwikkelingshulp en te verwaarlozen op BNP niveau.

Helemaal eens dat er geholpen kan (moet) worden waar nodig, maar zolang minstens (!!) 50% niet terechtkomt waar het nodig is, moet je je toch echt afvragen of je niet eerst daar wat aan dient te doen.

Je hebt het wel over ca. 2 miljard wat "weggegooid" wordt!!

En voor 100% met Marc eens, met de mentaliteit van de mensen wordt veel te weinig rekening gehouden.

@Hans, Birma is een perfect voorbeeld. Enkele miljoenen overmaken hadden ze vast geen probleem mee gehad. Hulpverleners binnen laten ho maar (in de beginsituatie).
Darfur, volgens mij hebben ze daar problemen omdat men zelf in Darfur er nog niet uit is wie er de baas mag spelen. Over mentaliteit gesproken, men laat liever de eigen mensen sterven dan het bij te leggen en de nood te ledigen.

[Hansv (Hans van Velzen)]

Ha, die WJN;

Zijn we het er in elk geval over eens dat er problemen op te lossen zijn waarbij meer dan alleen een zak geld nodig is.
Maar ja, Zij Die Zich Boven Ons Gesteld Weten sturen de hulptroepen liever naar Afghanistan....

[romo]

Vers van de pers en ondersteunt mijn eigen betoog volledig;

http://www.elsevier.nl/nieuws/nederland ... index.html


Met enige aandacht voor de laatste alinea;


Djankov ziet weinig in de hulp van veel rijke landen, waaronder Nederland, waarbij het geld rechtstreeks naar de overheidsbegroting gaat. Landen die grotendeels afhankelijk zijn van ontwikkelingshulp worden zo niet geprikkeld zelf iets aan de economie te doen.

De econoom ergert zich daarom aan de afspraken die rijke landen in 2005 maakten om de hulp aan Afrika te verdubbelen. Ze zouden de problemen op het continent verergeren in plaats van oplossen.

[romo]

http://www.volkskrant.nl/economie/artic ... n_arm_land

[Hansv (Hans van Velzen)]

Ha, die Romo;

Ontwikkelingshulp verdubbelen zonder strenge voorwaarden en controle helpt ook alleen maar om de rijkdom van falende/corrupte lokale overheden/machthebbers te vergroten. Niet doen dus. Alleen een beetje jammer dat Djankov hier geen suggesties doet om de zaken wel goed aan te pakken.
Wat betreft democratie: corruptie moet je natuurlijk ook bestrijden, naast het geven van noodhulp. Het ontwikkelen van een democratie komt na het verhelpen van de eerste noden dan pas op het tweede plan.

[romo]

Ha die Hans

Ja das duidelijk natuurlijk, de vraag rijst echter waarom men daar nu pas achter komt, terwijl het antwoord zo voor de hand ligt.

Ergo; jaren van ontwikkelingshulp heeft wel een aantal mensen "geholpen", maar niet die het nodig hadden.............................