Autoverlichting overdag wordt verplicht

[Maik]

http://www.nu.nl/news/1401545/10/Autove ... licht.html


Ik ben er zelf nog niet uit of het echt nuttig is (zie ook het nadeel wat het zou hebben voor motorrijders).

En wat wordt er nou weer bedoeld met "minder felle lampen" in de laatste zin?

[Tom]

Verplicht verplicht verplicht, al die kutregeltjes ook.

Ik vind verlichting aan overdag opzich wel goed, maar dat het verplicht moet zijn.. zucht..

[Jurriaan]

Verplicht verplicht verplicht, al die kutregeltjes ook.

Ik vind verlichting aan overdag opzich wel goed, maar dat het verplicht moet zijn.. zucht..

Mee eens. Zelf rij ik bijna altijd met licht aan overdag, maar om het nu verplicht te gaan stellen...

[Opa]

Ach, voor sommigen is 't wel goed dat 't verplicht wordt........je ziet nu zelfs soms eikels in 't halfdonker zonder licht rijden.

[Mari Oh Oh!]

Verplicht verplicht verplicht, al die kutregeltjes ook.

Ik vind verlichting aan overdag opzich wel goed, maar dat het verplicht moet zijn.. zucht..

Zelfde hier. Ik doe het zelf ook, maar om nou een bon te krijgen als je het een keer vergeet gaat mij een brug te ver.

En wat wordt er nou weer bedoeld met "minder felle lampen" in de laatste zin?

Overdag hoef je de weg niet te verlichten, maar alleen je lampen. Je kan dan met standaard technologie al met veel minder vermogen toe en met led's wordt het verschil nog groter. Je krijgt dan zogenaamde day-time driving lights, alleen snapt de politie dat vaak weer niet, vooral als ze in de buurt van de mistlichten zitten. En anders denken ze misschien dat je alleen je stadslicht aanhebt(mag in principe ook niet). Ik hoef ze dus nog even niet.

[Jochem Vaartjes]

Nee, echter ben ik er wel voorstander van om op sommige wegen, vooral 80km/h wegen door de polder etc verplicht te stellen. Maar in een woonwijk ofzo, is dit allemaal niet zo spannend.

[Mari Oh Oh!]

Ach, voor sommigen is 't wel goed dat 't verplicht wordt........je ziet nu zelfs soms eikels in 't halfdonker zonder licht rijden.

Da's een andere discussie imho. Bovendien is het met halfdonker verplicht, dus ze zitten fout.

[Opa]

Da's een andere discussie imho. Bovendien is het met halfdonker verplicht, dus ze zitten fout.

Als er plots een zware bui valt midden op de dag, is 't dan ook verplicht?

Je krijgt er nu iig. geen bon voor volgens mij, maar dat zou eigenlijk wel moeten.....ik zeg gewoon verplichten, ook als je tegen de laagstaande zon inrijdt is 't veel prettiger als de tegenliggers licht aan hebben en ook dan is 't niet verplicht en de tegenliggers zien jou wel goed.

Wanneer ben je nu eigenlijk verplicht je lampen aan te doen, als de straatverlichting aan gaat?

[Roy]

Ja hoor, vind het wel goed. Je hebt hier bijvoorbeeld een hoofdweg met alleen maar bomen naast de weg. Met een beetje schaduw zie je auto's zonder licht toch echt een stuk slechter dan met.

En wat is de moeite om je licht aan te zetten?

[Geelhoed]

45 doden per jaar minder lijkt me een goed idee.

Dat zinloze geklaag van motorrijders dat het onveiliger voor hen zou zijn, het is voor hen juist veiliger. http://www.swov.nl/nl/actueel/persberichten/MVO.htm

En als het zou zou zijn. Liever 10 motorrijders extra en 40 fietsers minder, dan de huidige situatie. Winst- en verliesrekening.


Ook bij laagstaande zon gaat dit uitmaken. Prima dus!

[Niall]

Zolang ze dan meteen die aftermarket tupperware Xenon verbieden vind ik het goed

[Macboy]

Tja. De poll deugt natuurlijk niet helemaal 100%, maar het komt erop neer of je vindt dat overdag verlichting gevoerd moet worden.

Ik denk dat iedereen dan JA zal antwoorden. Dat je in een woonwijk geen verlichting nodig hebt is wat anders. Zo kun je alle discussies wel overhoop gooien.

Je mag namelijk 50 binnen de bebouwde kom. Als er kinderen op straat spelen mag je ook 50, maar doe je dat niet omdat je ze niet wilt aanrijden. Je gaat dan ook niet zeggen: 50 mag, behalve als kinderen spelen.

Zo ook met verlichting: er zijn altijd situaties waar verlichting nodig is, omdat je tegenliggers of achteropkomend verkeer eerder ziet. Het komt de veiligheid ten goede, terwijl er geen nadelen te vinden zijn (behalve slijtage van de lampen,, maar dat kost ook geen drol en ze gaan erg lang mee tegenwoordig).

En je kunt als overheid niet permitteren om uitzonderingssituaties te creeèeren, dus stel je het gewoon verplicht.

Hoe vaak zie ik een kluit auto´s waarbij de opvolgende auto´s beter te zien zijn dat die eerdere die geen licht voert.

In mijn ogen dus logisch en terecht.

[Roy]

Zolang ze dan meteen die aftermarket tupperware Xenon verbieden vind ik het goed

Even serieus.. daar word ik soms helemaal schijtziek van. Sommige zijn zo ontzettend slecht, verblinden je verschrikkelijk.

[Arthur]

Ja, dit is nu zoiets wat ze van mij wel mogen verplichten.
Ondanks alle verplichtingen

[gerard lubbe]

Ja hoor, kan ik wel mee leven.

[Niall]

Uit onderzoek zowel afhankelijk en onafhankelijk is meervoudig gebleken dat verlichting voeren overdag beter is, nog beter is xenon af fabriek daar ben je heel duidelijk zichtbaar ook helaas voor de Bromsnor

Het is ook niet voor niets dat de zweedse fabrikanten het standaard aan laten gaan als je de auto start.

[M-bitious]

Ik ben nog nooit in een situatie geweest dat ik in de problemen kwam, omdat iemand overdag geen licht aan had. Ik heb wel last van motorrijders met groot licht

het valt me trouwens op hoeveel auto's met een kapotte koplamp rijden, dat wordt dan alleen maar erger. Voor mij hoeft het niet, ik bepaal liever zelf wanneer het nodig is. Scheelt me ook een hoop vliegen op de lak

[Geelhoed]

Het is ook niet voor niets dat de zweedse fabrikanten het standaard aan laten gaan als je de auto start.

Nou heefr ze daar wat meer nut door de breedteligging maar dat schaalt prima naar nederland.

[Maik]

Tja. De poll deugt natuurlijk niet helemaal 100%, maar het komt erop neer of je vindt dat overdag verlichting gevoerd moet worden.

.....

Ilija, de poll slayer.... [img:48:20]http://www.speedster.yourbb.nl/images/smiles/097.gif[/img]

[Pescatore]

Verplicht gaat misschien wat ver, maar als dit ingevoerd én nageleefd wordt ben je wel af van die eikels die tijdens schemer, of nog erger, in de mist zonder verlichting durven rijden..

OT: waarom heeft een auto stadslicht? Ik zie steeds vaker mensen rijden die vergeten zijn het dimlicht aan te zetten, waardoor ze niet goed zichtbaar zijn. Stadslicht is vrijwel nergens goed voor, toch?

[M-bitious]

Het heet dan ook parkeerlicht.

[Knot]

Hartje zomer ga ik echt de lampen niet aanzetten hoor. Bij een donkere/sombere dag doe ik het overdag ook, standaard eigenlijk.

Lekker als je een auto met lichtsensor hebt, kan je m straks niet meer gebruiken

[RobS]

Ik ben nog nooit in een situatie geweest dat ik in de problemen kwam, omdat iemand overdag geen licht aan had. Ik heb wel last van motorrijders met groot licht

het valt me trouwens op hoeveel auto's met een kapotte koplamp rijden, dat wordt dan alleen maar erger. Voor mij hoeft het niet, ik bepaal liever zelf wanneer het nodig is. Scheelt me ook een hoop vliegen op de lak

Het valt mij inderdaad ook op maar ik kan het 'jan modaal' niet kwalijk nemen. Een koplampje vervangen kun je tegenwoordig niet meer zelf doen, er zijn auto's bij waar de complete bumper er vanaf moet om een lampje te vervangen. Dit zijn dus reparaties die serieus geld kosten.

[Pescatore]

Parkeerlichten heeft elke wat beter uitgeruste wagen tegenwoordig wel. Die werken vaak ook maar aan 1 kant, om zo de kant die het dichtst bij de weg staat te verlichten. Minder luxe/oudere auto's hebben deze stand op hun lichten niet, maar wel de m.i. onbruikbare stadslichten; ze gaan uit wanneer de de wagen afgesloten worden, indien niet dan zal de accu het niet heel lang volhouden.. Daarbij geeft stadslicht te weinig verlichting om in te parkeren.

[Hansv (Hans van Velzen)]

Ha, die Drivers;

Ik ben nog nooit in een situatie geweest dat ik in de problemen kwam, omdat iemand overdag geen licht aan had. Ik heb wel last van motorrijders met groot licht

het valt me trouwens op hoeveel auto's met een kapotte koplamp rijden, dat wordt dan alleen maar erger. Voor mij hoeft het niet, ik bepaal liever zelf wanneer het nodig is. Scheelt me ook een hoop vliegen op de lak

Mee eens. Ik ben een groot voorstander van gepaste verlichting als de omstandigheden (avond/nacht, weersomstandigheden, bomen, tunnels/viaducten) dat vereisen maar vind het bij normaal zicht niets toevoegen. Ook kun je je afvragen of, als je een auto zonder licht op een paar honderd meter afstand niet ziet je misschien eens aan de bril moet; en wat is de toegevoegde waarde van het feit dat je iemand met licht dan misschien op 1000m al wel ziet? Nadelen worden ook vaak niet genoemd: aangezien de meeste kilometers nog altijd overdag worden gemaakt zullen er nog meer auto's met kapotte lampen rondrijden op momenten dat het wèl absoluut noodzakelijk is. Bovendien schep je met een verplichting automatisch weer een nieuwe groep zwakkeren; motorrijders, klassiekers, auto's met kapot licht, brommers en fietsers worden er allemaal niet zichtbaarder op. De vaak aangehaalde onderzoeken uit Scandinavië zeggen mij niet veel, omdat in die streken klimaat, landschap en daglichtverhoudingen sterk afwijken van die in ons land; het feit dat in Oostenrijk (in elk geval qua klimaat en daglicht beter vergelijkbaar) na een dimlichtverplichting het aantal verkeersslachtoffers steeg zegt mij veel meer. Bovendien is een algehele verplichting weer een stap in de richting van het volkomen gedachtenloos achter het stuur zitten.

Oh ja; het is natuurlijk ook niet goed voor 't mjöö.... :twisted: