Grote gek in een 997 GT3.....

[RVV]

+1

Doet me denken aan "De Duwer des Doods". Een verhaal van een vrouw met kind in een Kia die zo schrok van een snel achteropkomende auto dat ze de auto tegen een boom parkeerde. Moeder en kind beide dood...

Als je zo wilt rijden, ga dan naar een circuit of ga een leuke PC-game spelen, maar breng aub geen andere mensen in gevaar!!! Zij kiezen er niet voor om doodgereden te worden door een ander!

Ik vind dit wel een heel erg slap excuus om je auto tegen een boom te parkeren. Als je regelmatig in je spiegels kijkt (wat je om de 2s behoort te doen) hoef je niet zo verrast te zijn. Maar mevrouw zal wel bezig zijn geweest met haar make-up spiegeltje of iets anders wat niet met autorijden te maken heeft. "Schrikken" van een snelle auto is gewoon dom. In Duitsland rijden ze ook 250+ en daar hoor je domweg op bedacht te zijn, óók in Nederland waar het niet toegestaan is, maar wel voorkomt.

Wat ik er ben vergeten bij te vertellen:

Het was vroeg in de ochtend, mistig, en dan schrik je je wel het apezuur als er een stel koplampen in je achterspiegel opduiken die met 250(+) km/h komen aanstuiven...

Hendrik er zitten toch wel een paar hiaten in dat verhaal hoor.

Ten eerste vraag ik me af hoe je het na kunt vertellen dat je schrok terwijl je met je auto dodelijk op een boom knalt ? Getuigen in deze zijn uiterst onbetrouwbaar kan ik uit eigen ervaring vertellen. Helemaal als het mistig is (in dit geval)

En dan kom ik gelijk weer terug op die mist.. no fucking way dat je 250 km/h kunt rijden als het mistig is. En al helemaal niet op een een weg (2 baans) waar bomen naast staan, die auto was immers op een boom geknald. Als je honderd rijdt pak je 33 meter per seconde Als je 250 km/h rijdt ca 84 meter per seconde.. als het mistig is heb je hooguit 200 meter zicht.. Dat zou betekenen dat je letterlijk blind door de mist rijd. Daar geloof ik niet zo in en al helemaal niet op een 2 baans weg, want naast een snelweg staan geen bomen.

Natuurlijk is het triest dat iemand schrikt en ondoordacht de macht over het stuur verliest.. maar zoals het nu gebracht word valt het bij mij in de catagorie broodje aap (en dan heb ik het over de geschetste situatie en niet over de dood van de moeder en het kind)



Even on topic, die gast in die Porsche rijd dan wel mega aso.. maar het lijkt wel dat ie weet waar die mee bezig is..

En wat als het nou Schumacher is geweest ? Dan nog zo negatief ?

Of kan die het wel :twisted: (zie het verhaal dat ie in een vreemde taxi nog even zijn vlucht kon halen)

[Tristan]

Even on topic, die gast in die Porsche rijd dan wel mega aso.. maar het lijkt wel dat ie weet waar die mee bezig is..

En wat als het nou Schumacher is geweest ? Dan nog zo negatief ?

Yep, je brengt mede weggebruikers in gevaar. Dus al was het f*cking Schumi, had ik het nog niet goedgekeurd.

Denk maar even zo: stel je voor dat daar je dochter/zoon of je vrouw rijdt.....

[RVV]

Denk maar even zo: stel je voor dat daar je dochter/zoon of je vrouw rijdt.....

eh, daar zou ik nou weer niks van vinden..middagje door de stad wandelen met familie is bijna gevaarlijker om mee te maken dan dit. (vanmiddag nog mijn dochter van 4 die pal naast me liep weg moeten trekken voor een aanstormende scootmobiel met een fossiel erop)

98% heeft niet eens door dat die 997 Gt3 ze, zo als een idioot voorbij jakkert. Voordat de grijze hersencellen registreren dat ze worden in gehaald met zo'n snelheid is die Porsche al weer 400 meter verder. Je ziet ook geen weggbruikers negatief reageren omdat ze het domweg niet doorhebben.

[Hansv (Hans van Velzen)]

Ha, die Rico;

"98% heeft niet eens door dat die 997 Gt3 ze, zo als een idioot voorbij jakkert"
Alle reden om niet zo te rijden, lijkt me....

[Bert ///M3]

Denk maar even zo: stel je voor dat daar je dochter/zoon of je vrouw rijdt.....

eh, daar zou ik nou weer niks van vinden..middagje door de stad wandelen met familie is bijna gevaarlijker om mee te maken dan dit. (vanmiddag nog mijn dochter van 4 die pal naast me liep weg moeten trekken voor een aanstormende scootmobiel met een fossiel erop)

98% heeft niet eens door dat die 997 Gt3 ze, zo als een idioot voorbij jakkert. Voordat de grijze hersencellen registreren dat ze worden in gehaald met zo'n snelheid is die Porsche al weer 400 meter verder. Je ziet ook geen weggbruikers negatief reageren omdat ze het domweg niet doorhebben.

Geen tijd voor hebben bedoel je, en er word niet naar achter gefilmd.

We zijn allemaal niet heilig hier maar er hoeft er maar 1 overwacht van baan te wisselen en je bent zo plat als een dubbeltje. Kan die GT3 keramische remmen hebben maar daar doe je ook niks mee met 250 km/u.

[Starred]

Hendrik er zitten toch wel een paar hiaten in dat verhaal hoor.

Ten eerste vraag ik me af hoe je het na kunt vertellen dat je schrok terwijl je met je auto dodelijk op een boom knalt ? Getuigen in deze zijn uiterst onbetrouwbaar kan ik uit eigen ervaring vertellen. Helemaal als het mistig is (in dit geval)

En dan kom ik gelijk weer terug op die mist.. no fucking way dat je 250 km/h kunt rijden als het mistig is. En al helemaal niet op een een weg (2 baans) waar bomen naast staan, die auto was immers op een boom geknald. Als je honderd rijdt pak je 33 meter per seconde Als je 250 km/h rijdt ca 84 meter per seconde.. als het mistig is heb je hooguit 200 meter zicht.. Dat zou betekenen dat je letterlijk blind door de mist rijd. Daar geloof ik niet zo in en al helemaal niet op een 2 baans weg, want naast een snelweg staan geen bomen.

In het verhaal van Henrik kan het toch zo zijn dat getuigen hebben geconstateerd (met bepaalde waarschijnlijkheid) dat de vrouw schrok? En volgens mij schrijft hij niet dat de veroorzaker in zijn verhaal ook 250 rijdt.
Maar whats the point?
-Ik zou me ook doodschrikken als iemand onverwachts links en zeker rechts inhaalt met een verschil van >>100km/h. Hij is gewoon erg (te) riskant bezig en er zijn geen excuses te verzinnen hiervoor.

[romo]

Als je honderd rijdt pak je 33 meter per seconde Als je 250 km/h rijdt ca 84 meter per seconde

egh;

100km/h=27,7 m/s

250km/h=69.4m/s

Even voor de goede orde.........................................

[Macboy]

Rico koopt binnenkort een gele 911, zoveel is wel duidelijk. Midlife crisis Rico

Schumi of niet is natuurlijk onzin. Iedereen kan met eigen ogen zien dat die man kan sturen, anticiperen en inschatten.

Dat rechtvaardigt het rijgedrag echter niet. Zie post van HansV.

Het gaat niet om hém, maar de overige weggebruikers (pechgeval op vluchtstrook, plots wijkende auto iemand die hem wel ziet) etc etc

[RVV]

Hendrik er zitten toch wel een paar hiaten in dat verhaal hoor.

Ten eerste vraag ik me af hoe je het na kunt vertellen dat je schrok terwijl je met je auto dodelijk op een boom knalt ? Getuigen in deze zijn uiterst onbetrouwbaar kan ik uit eigen ervaring vertellen. Helemaal als het mistig is (in dit geval)

En dan kom ik gelijk weer terug op die mist.. no fucking way dat je 250 km/h kunt rijden als het mistig is. En al helemaal niet op een een weg (2 baans) waar bomen naast staan, die auto was immers op een boom geknald. Als je honderd rijdt pak je 33 meter per seconde Als je 250 km/h rijdt ca 84 meter per seconde.. als het mistig is heb je hooguit 200 meter zicht.. Dat zou betekenen dat je letterlijk blind door de mist rijd. Daar geloof ik niet zo in en al helemaal niet op een 2 baans weg, want naast een snelweg staan geen bomen.

In het verhaal van Henrik kan het toch zo zijn dat getuigen hebben geconstateerd (met bepaalde waarschijnlijkheid) dat de vrouw schrok?

Rico schrijft:

Getuigen zijn ongeveer de meest onbetrouwbare factor tijdens het vaststellen van feiten. vraag 5 getuigen om een dezelfde situatie te vertellen en je krijgt 5 verschillende verhalen. Een getuige interpeteert maar een heel klein deel van de de totale omvang van een een gebeuren. Advocaten maken niet voor niets graag getuigen "af" in de rechtbank.. omdat een getuige de zwakste schakel is in de bewijsvoering. Zoals ik schreef heb ik zelf ook meegemaakt dat getuigen uiterst onbetrouwbaar zijn. Toen ik een paar jaar geleden van de weg werd geramd waren er 4(!) getuigen die beweerde dat ik schrok en daarom van de weg af reed, dat ik geraakt werd is ze niet eens opgevallen. Dan zie je maar weer hoe onbetrouwbaar getuigen zijn, want hoe kan een getuige nou weten dat een bestuurder schrikt ?

En volgens mij schrijft hij niet dat de veroorzaker in zijn verhaal ook 250 rijdt.

Wat ik er ben vergeten bij te vertellen:

Het was vroeg in de ochtend, mistig, en dan schrik je je wel het apezuur als er een stel koplampen in je achterspiegel opduiken die met 250(+) km/h komen aanstuiven...

Maar whats the point?

Rico schrijft:

Het punt is dat een situatie word aangehaald door Hendrik Kinderman die niet word gestaafd door feitelijke onderbouwingen. Daarmee wil ik niet beweren dat het niet waar is, maar net zo min kan worden beweerd dat het wel waar is. Wat in de krant staan/ in het nieuws komt nemen we altijd maar voor waar aan, nieuws is vluchtig daarna verdiepen we er ons niet meer in, maar achteraf kan iets wel heel anders zijn gelopen, maar omdat het dan geen nieuws meer is, heeft het geen aandacht meer.. wat blijft hangen zijn de verhalen waarvan de waarheid nooit is gestaafd door de media.

-Ik zou me ook doodschrikken als iemand onverwachts links en zeker rechts inhaalt met een verschil van >>100km/h. Hij is gewoon erg (te) riskant bezig en er zijn geen excuses te verzinnen hiervoor.

Rico schrijft:

Starred als jij je doodschrikt als er iemand je met zo'n snelheidsverschil inhaalt (met 100plus) dan raad ik je aan om nooit maar dan ook nooit op de Duitse Autobahn te gaan rijden, want daar gebeurd het gewoon 100% legaal, tenminste dat geld voor het links inhalen

[Michel P]

De ome agenten in wegmisbruikers vinden 30km/h harder dan de mede weggebruikers die je inhaalt al crimineel, dus die imprenting begint bij de nederlanders te werken :twisted:

Als Macboy eerlijk is moet hij toegeven te genieten van dit soort filmpjes, en als hij een auto heeft die dit toe zou laten hij 24/7 dit gedrag zou vertonen

Ik kan mijzelf goed voorstellen dat dit soort auto's die zo makelijk hard gaan dat je iedere andere weggebruiker die de normale snelheden aanhoud slakken vind. Ik weet dat zelfs een GTT dat gevoel al op kan roepen. De iritatie kan dan ook erg toenemen als het druk is en iedereen sukkelt voort. CC is derhalve een erg rustgevens optie, die bij drukte bij mij een hoop iritatie wegneemt.

Verder lijkt de bestuurder allert te rijden, wat voor vele andere in het filmpje maar te dele waar is.

Michel

[Niels]

Het punt is dat je gewoon risico's neemt bij dit soort actie en een situatie tot stand brengt die overige weggebruikers niet verwachten. Misschien kan die vent wel rijden, inschatten etc. alleen een "toch wel" foutje wordt hard afgestraft, zowel voor een mede weggebruiker.

Het verhaal van de vrouw met kind ken ik niet goed maar in de eerste plaats is een auto een vervoersmiddel en ook al vind ik het zelf soms erg vervelend dat ook mensen die geen talent hebben zich voort bewegen op de openbaren weg en hebben daar volledig recht toe.

Iedereen rijdt wel eens te hard en haalt ook wel eens rechts in met bijbehorend risico maar dit is gewoon racen tegen de tijd waarbij je onschuldige omstanders betrekt. Niemand op DF veroordeelt deze coureur voor het feit dat ie (te) hard rijdt maar wel voor het feit dat ie veel risico's neemt. Met deze snelheden kun je niet alles overzien wanneer het zo druk is.

[Starred]

Rico schrijft:

Het punt is dat een situatie word aangehaald door Hendrik Kinderman die niet word gestaafd door feitelijke onderbouwingen. Daarmee wil ik niet beweren dat het niet waar is, maar net zo min kan worden beweerd dat het wel waar is. Wat in de krant staan/ in het nieuws komt nemen we altijd maar voor waar aan, nieuws is vluchtig daarna verdiepen we er ons niet meer in, maar achteraf kan iets wel heel anders zijn gelopen, maar omdat het dan geen nieuws meer is, heeft het geen aandacht meer.. wat blijft hangen zijn de verhalen waarvan de waarheid nooit is gestaafd door de media.

-Ik zou me ook doodschrikken als iemand onverwachts links en zeker rechts inhaalt met een verschil van >>100km/h. Hij is gewoon erg (te) riskant bezig en er zijn geen excuses te verzinnen hiervoor.

Rico schrijft:

Starred als jij je doodschrikt als er iemand je met zo'n snelheidsverschil inhaalt (met 100plus) dan raad ik je aan om nooit maar dan ook nooit op de Duitse Autobahn te gaan rijden, want daar gebeurd het gewoon 100% legaal, tenminste dat geld voor het links inhalen

Mijn punt is dat het in feite niet uit maakt welke argumenten worden aangedragen. Hoe je het ook went of keert, die kerel is gewoon riskant bezig imho (obv wat je op het filmpje ziet).

En ik rijd niet zo vaak op de Duitse autobahn, dus ik blijf lekker aan de rechterkant plakken. Zolang ze dan maar op de linkerbahn blijven rijden, vind ik het prima dat de doorrijders 300+ gaan

[Gerhard]

Man heeft waarschijnlijk grote haast, niets mis mee toch!

[Niels]

Man heeft waarschijnlijk grote haast, niets mis mee toch!

Laat em eerder van huis gaan

[Macboy]

Als Macboy eerlijk is moet hij toegeven te genieten van dit soort filmpjes, en als hij een auto heeft die dit toe zou laten hij 24/7 dit gedrag zou vertonen

Ik distantieer mij met klem van deze opmerking Edelachtbare

[Downforce Dennis]

Man heeft waarschijnlijk grote haast, niets mis mee toch!

Laat em eerder van huis gaan

doet me denken aan deze quote op een ander forum, topic ging over het warmrijden van je auto:

quote Dennis Schroyen:
als ik met mijn M bij koude motor de autostrade opmoet rijdt ik eerst een stuk van 10 km tegen 90 tussen de camions.

reply daarop van andere member:
pfff ik wil toch nog iets of wat op tijd bij moeder de vrouw zijn eh ....

rapper rijen is langer vrijen ...

Mijn reply:

Dan heb ik liever langer een goed blok dan 5 minuten langer met mijn vriendin te spelen...

minder vrijen is langer rijen

[Michel P]

Als Macboy eerlijk is moet hij toegeven te genieten van dit soort filmpjes, en als hij een auto heeft die dit toe zou laten hij 24/7 dit gedrag zou vertonen

Ik distantieer mij met klem van deze opmerking Edelachtbare

dat zegr genoeg

[Niels]

Dennis, langer vrijen Eerder slapen zeker! Nou dan maar 5 min. later slapen Warm draaien dat juweeltje :!: