Wereldzaken, oorlogen, politiek, waarvan je denkt...

[Elise]

Klopt inderdaad van die 32%. En er is ook uitgezocht hoeveel werk ze extra verzetten te weten slechts 8%.

Wil je dat wel even onderbouwen

[JP]

Met die efficiëntie-cijfers zou je als ambtenaar toch slapeloze werkdagen hebben

[350 Z]

Klopt inderdaad van die 32%. En er is ook uitgezocht hoeveel werk ze extra verzetten te weten slechts 8%.

Wil je dat wel even onderbouwen

Zoek zelf maar op

[Tom]

[Rnd]

klinkt als een sociale bubbel.
Van de ondernemers die ik ken, is er niet één die het over emigreren heeft.
Uiteraard wel over geklier door regels, en voornamelijk geschop tegen de gemeente. Maar dat is volgens mij als ondernemer ook verplicht.

Beetje het zelfde als boeren, die hebben ook een verplichting om ongeacht het weer, over het weer te klagen.

Ik wil heus niet alles goed praten, is een hoop wat beter/anders kan en moet. Maar potver wat hebben we het hier goed. Rijkdom in de afgelopen 50 jaar is extreem gegroeid. Uit eten, buitenlandvakanties, aantal m2 woonoppervlak, auto's, apparatuur. voorzieningen.

Tevreden lijkt soms wel een smerig woord te zijn.

Uiteraard zou ik ook graag minder belasting betalen, maar had het toch veel slechter kunnen treffen dan hier.

Die welvaart is opgebouwd door een goed ondernemersklimaat dat we hier in het verleden hadden. Bedrijven als Philips, Shell, Unilever etc. hebben voor veel welvaart gezorgd. ASML is mede voortgekomen uit R&D van Philips. Shell is bijna weggepest. Veel kantoren zijn gesloten en het hoofdkantoor is naar GB verplaatst. Hetzelfde geldt voor Unilever. Schiphol was meerdere keren verkozen tot de beste luchthaven van Europa (niet de grootste). Dat wordt ook steeds meer afgebroken. Zoals Tom zegt heeft het gas uit Groningen ook voor heel veel welvaart gezorgd. Helaas is het vooral over de balk gesmeten in plaats van dat het in een investeringsfonds is gestopt waar je jaarlijks de rendementen van plukt (zoals Noorwegen heeft gedaan en nog steeds doet).

Als werknemer kon je in het verleden vermogen opbouwen door in Box 3 vastgoed te kopen en/of te beleggen. Vastgoed in box 3 is zo goed als onrendabel gemaakt en met belasting over ongerealiseerde winsten kan je met beleggen vanaf 2028 ook veel slechter als particulier een vermogen opbouwen. Dat maakt Nederland ook minder gewild voor arbeidskrachten. Dit soort dingen werken allemaal door en niet in positieve zin.

Overigens ben ik zelf meer dan tevreden. Ik ben wat ouder en het zal mijn tijd wel duren, maar ik vrees voor de afbraakpolitiek en het optuigen van een socialistisch Europa. Nederland lijkt wel een soort proeftuin voor Europa en tevens ook een melkkoe voor het zuiden. Met het beleid dat nu gevoerd wordt, kan het snel gedaan zijn met de welvaart van Nederland.

Die grafiek van Tom met percentages van het wereld-BBP, zegt ook genoeg over het gevoerde beleid van de EU. We hadden op zijn minst de VS moeten bijblijven.

[RS-Ron]

Ik wordt doodmoe van dat ambtenaren gebash........ krijg er slapeloze werkdagen van......
Zal ook eens zoeken waar bij ons die 32% aanwas is aangespoeld, ik heb ze nog niet kunnen vinden. Wel weer paar schijven erbij in de "lijn"

Gr Ron

[TLRS]

Wat voor positieve draai kan jij eraan geven met betrekking tot die buitensporige begroting van de EU? We hebben inmiddels twee overheden die almaar uitbreiden, onze eigen overheid en die van de EU. Verstikkende regels voor ondernemers, steeds meer mensen die afhankelijk zijn van de belastingen (zowel ambtenaren als mensen met uitkeringen). Mensen die wat bijdragen en opgebouwd hebben, worden onevenredig uitgeknepen en kiezen ervoor om het land te verlaten. Ik hoor dat steeds meer om mij heen en het is echt zorgwekkend.

Mensen die wat hebben bijgedragen of mensen die vinden dat ze veel hebben bijgedragen? En hoe meet je dat. In principe kunnen mensen het gevoel hebben maatschappelijk veel bij te dragen. Terwijl ze (onbewust) roofbouw plegen wat de maatschappij flink op kosten jaagt.

klinkt als een sociale bubbel.
Van de ondernemers die ik ken, is er niet één die het over emigreren heeft.
Uiteraard wel over geklier door regels, en voornamelijk geschop tegen de gemeente. Maar dat is volgens mij als ondernemer ook verplicht.

Beetje het zelfde als boeren, die hebben ook een verplichting om ongeacht het weer, over het weer te klagen.

Ik wil heus niet alles goed praten, is een hoop wat beter/anders kan en moet. Maar potver wat hebben we het hier goed. Rijkdom in de afgelopen 50 jaar is extreem gegroeid. Uit eten, buitenlandvakanties, aantal m2 woonoppervlak, auto's, apparatuur. voorzieningen.

Tevreden lijkt soms wel een smerig woord te zijn.

Uiteraard zou ik ook graag minder belasting betalen, maar had het toch veel slechter kunnen treffen dan hier.

Veel van dit ^. Kijk eens in je omgeving wat voor wijken er neer gezet zijn de afgelopen 20 jaar.

Misschien zijn we niet ambitieus genoeg als het gaat om ambities. Vinden we het alleen belangrijk om ze te bereiken en niet om te genieten van het traject.

Bedrijven creëren economische waarde en door middel van marktwerking zorgt dat ervoor dat zij efficiënter met geld omgaan dan overheden. Een bedrijf dat middelen verspilt, verliest klanten, marktaandeel of gaat uiteindelijk failliet. Overheden kennen die discipline veel minder. Als beleid mislukt, volgt vaak een hogere begroting, extra regelgeving of een nieuwe subsidie. In EU verband al helemaal, dan trekken de rijkere landen wel de portemonnee.

Bedrijven creëren met hetzelfde gemak maatschappelijke kosten. Om een of andere reden lijkt het erop dat veel mensen in het bedrijfsleven daar niet of nauwelijks bij stil staan. Zo vraag is me soms af of het een goed idee zou zijn om zorgkosten anders te financieren. Bedrijfssectoren die relatief veel zorgkosten genereren meer laten betalen bijvoorbeeld.

Bedrijven vernietigen ook net zo makkelijk economische waarde door producten kwetsbaar en/of moeilijk repareerbaar te maken. Of anderszins met ontwikkeling functionele producten overbodig te maken. In die zin is economische waarde een kwestie van perspectief. Het is waarde voor de mensen die ervan profiteren. Het kan net zo makkelijk economische waarde wegnemen bij andere mensen.

Economische groei ontstaat uiteindelijk niet door herverdeling, maar door productie, innovatie, investeringen en ondernemerschap. Al die zaken zijn we op dit moment aan afbreken of moeilijk aan het maken. Productie wordt steeds minder concurrerend door hoge energieprijzen en oplopende lasten. Innovatie wordt afgeremd door een ziekelijke drang voor regelgeving. Ondernemers krijgen te maken met steeds meer administratieve verplichtingen, onzekerheid en belastingdruk.

Betaalbaar onderwijs beschouw ik als een vorm van herverdeling. De meesten van ons hebben hier tot een jaar of 20, soms 30 gebruik van mogen maken. Lijkt me in de basis een geschikte oplossing.

Verder zou je hebzucht ook kunnen zien als een rem op innovatie. Immers als iedereen zoveel mogelijk loon wil, zoveel mogelijk bonus, zoveel mogelijk rendement op aandelen, zoveel mogelijk dividend. Dat kan ook gezien worden als het wegnemen van middelen die anders gebruikt zouden kunnen worden voor bijvoorbeeld innovatie. Of bijdragen aan het gevoel van onzekerheid.

[Elise]

Kijk dat zijn de betere plaatjes.

[350 Z]

Inderdaad

[RS-Ron]

Wat voor positieve draai kan jij eraan geven met betrekking tot die buitensporige begroting van de EU? We hebben inmiddels twee overheden die almaar uitbreiden, onze eigen overheid en die van de EU. Verstikkende regels voor ondernemers, steeds meer mensen die afhankelijk zijn van de belastingen (zowel ambtenaren als mensen met uitkeringen). Mensen die wat bijdragen en opgebouwd hebben, worden onevenredig uitgeknepen en kiezen ervoor om het land te verlaten. Ik hoor dat steeds meer om mij heen en het is echt zorgwekkend.

Mensen die wat hebben bijgedragen of mensen die vinden dat ze veel hebben bijgedragen? En hoe meet je dat. In principe kunnen mensen het gevoel hebben maatschappelijk veel bij te dragen. Terwijl ze (onbewust) roofbouw plegen wat de maatschappij flink op kosten jaagt.
.

Ok, eerst krijgt 350 Z te horen dat zijn toon “vermoeiend” is, niets over de inhoud. Dan vraagt Tom aan die reageerster op 350Z om dan een positieve draai te geven aan de krankzinnige plannen uit Brussel en dan kom jij met een nietszeggende reactie en blijft ook weg bij de inhoud van de reactie van 350Z.

En dan vragen ze zich af hoe het komt dat elke Nederlander die zelfstandig een huishoudboekje kan managen de Nederlandse en Europese politiek niet serieus neemt? Dat kan je dan natuurlijk gewoon blijven negeren, je hebt tenslotte altijd gelijk. Ik krijg wel steeds minder empathie voor dit soort niksnutten, ze kunnen helemaal niets. Geef ze morgen de Sahara in beheer, is volgend jaar het zand op. Er wordt al 20+ jaar aangegeven dat dit niet houdbaar is.

Er komt een moment dat er een steeds grotere groep is uitgepraat. Er wordt toch niet geluisterd. En dan zijn al die selfmade hoogbegaafden allemaal verrast, hadden ze nooit zien aankomen. zijn ze dan eigenlijk wel zo slim? Nee natuurlijk niet, ze vinden zichzelf ver verheven boven al het klootjesvolk maar uiteindelijk zijn ze met afstand de achterlijkste gladiolen.

Op termijn zijn ze in ieder geval de lul. Want er is weinig animo bij een steeds grotere groep om ze uit de shit te halen als de aloude kinder opvoed methode “wie niet horen wil moet maar voelen” ook op deze groep wordt toegepast. Als jij je als kleuter gedraagt wordt je ook een keer als kleuter behandeld. Misschien gaan ze dan eens luisteren. Velen zullen eerst eens met de armen over elkaar toekijken hoe die groep hyperintellectuelen om hun moeder schreeuwt wanneer ze een keer echt worden gecorrigeerd zonder dat daarbij wordt gepraat. Wat mij betreft niet de manier. Mijn welgemeende advies, ga eens luisteren, anders vrees ik dat het een keer serieus pijn gaat doen. Nou ben ik al helemaal geen Einstein, ik heb twee Alfa Romeo’s, dus je kan ook lekker doorgaan op deze weg, je kan alleen steeds minder nummers bellen.

Gr Ron



Gr Ron

[TLRS]

Ok, eerst krijgt 350 Z te horen dat zijn toon “vermoeiend” is, niets over de inhoud. Dan vraagt Tom aan die reageerster op 350Z om dan een positieve draai te geven aan de krankzinnige plannen uit Brussel en dan kom jij met een nietszeggende reactie en blijft ook weg bij de inhoud van de reactie van 350Z.

Omdat ik erop reageer moet ik voldoen aan de vraag om er een positieve draai aan te geven? Als dat de vraag is dan ben ik erg benieuwd waarom dat van mij verwacht wordt.

En dan vragen ze zich af hoe het komt dat elke Nederlander die zelfstandig een huishoudboekje kan managen de Nederlandse en Europese politiek niet serieus neemt? Dat kan je dan natuurlijk gewoon blijven negeren, je hebt tenslotte altijd gelijk. Ik krijg wel steeds minder empathie voor dit soort niksnutten, ze kunnen helemaal niets. Geef ze morgen de Sahara in beheer, is volgend jaar het zand op. Er wordt al 20+ jaar aangegeven dat dit niet houdbaar is.

Of mensen hebben last van chronische zelfoverschatting. Omdat ze nooit adequaat gewezen worden op de tekortkomingen in hun redeneringen. Zich gesterkt voelen in hun mening omdat hun omgeving er ongeveer hetzelfde over denkt. En onvoldoende zelfkritiek hebben ontwikkeld om sommige vlakken hun eigen inzichten te ontwikkelen.

Er komt een moment dat er een steeds grotere groep is uitgepraat. Er wordt toch niet geluisterd. En dan zijn al die selfmade hoogbegaafden allemaal verrast, hadden ze nooit zien aankomen. zijn ze dan eigenlijk wel zo slim? Nee natuurlijk niet, ze vinden zichzelf ver verheven boven al het klootjesvolk maar uiteindelijk zijn ze met afstand de achterlijkste gladiolen.

Waar praat je dan en wie denk je dat dat hoort? Denk je dat ze op DF meelezen wat er op je hart ligt? Data mining zal dat ongetwijfeld analyseren maar je kan je afvragen wie dat doet en waar ze gebruik maken van die informatie.

Op termijn zijn ze in ieder geval de lul. Want er is weinig animo bij een steeds grotere groep om ze uit de shit te halen als de aloude kinder opvoed methode “wie niet horen wil moet maar voelen” ook op deze groep wordt toegepast. Als jij je als kleuter gedraagt wordt je ook een keer als kleuter behandeld. Misschien gaan ze dan eens luisteren. Velen zullen eerst eens met de armen over elkaar toekijken hoe die groep hyperintellectuelen om hun moeder schreeuwt wanneer ze een keer echt worden gecorrigeerd zonder dat daarbij wordt gepraat. Wat mij betreft niet de manier. Mijn welgemeende advies, ga eens luisteren, anders vrees ik dat het een keer serieus pijn gaat doen. Nou ben ik al helemaal geen Einstein, ik heb twee Alfa Romeo’s, dus je kan ook lekker doorgaan op deze weg, je kan alleen steeds minder nummers bellen.

Gr Ron

Wie niet horen wil moet maar voelen. Klinkt als het opgeven van de rede en het accepteren van mogelijke strijd. Ik ben benieuwd waar je verwacht dat hun kwetsbaarheid zit. En wat je daar eventueel aan denkt te kunnen doen. Zonder te vervallen in manieren die je 'hen' kwalijk neemt.

[Tom]

Verder zou je hebzucht ook kunnen zien als een rem op innovatie. Immers als iedereen zoveel mogelijk loon wil, zoveel mogelijk bonus, zoveel mogelijk rendement op aandelen, zoveel mogelijk dividend. Dat kan ook gezien worden als het wegnemen van middelen die anders gebruikt zouden kunnen worden voor bijvoorbeeld innovatie. Of bijdragen aan het gevoel van onzekerheid.

De economie is geen zero-sum game. De taart heeft geen vast formaat wat je kunt verdelen. Bedrijven creëren waarde waardoor de taart groter wordt. En zo niet (omdat ze hun middelen verkeerd inzetten), dan gaan ze failliet. Uiteindelijk lost marktwerking dat wel op, ondernemerschap is keuzes maken. Wel of niet investeren (en risico nemen) in innovatie hoort daar ook bij. De consequenties dragen bedrijven zelf, in tegenstelling tot een overheid die gewoon meer belasting gaat heffen.

Ik denk dat de vragen van Elise op de vorige pagina nog steeds relevant zijn. Onze economie krimpt, de overheid groeit. We creëren dus minder economische waarde (de taart wordt kleiner) en we herverdelen steeds meer, gedaan door groeiende overheden. Er zijn geen landen waar dat goed heeft uitgepakt.

[Luco]

De groeiende nederlandse overheid komt voor een groot gedeelte door europese wetgeving en door al die idiote milieuorganisaties waardoor er steeds meer regeltjes komen, ik zal een klein voorbeeldje geven.

Als je een monument wilt schilderen, moet je een bouwvergunning aanvragen, bij een aanvraag bouwvergunning horen allerlei onderzoeken, vleermuizen, broedende vogels en overige flara en fauna, kosten ongeveer 20k en dan heb je nog niks gedaan.
Als je afspraken en diverse protocollen hebt (die constant aangepast en gewijzigd worden) dan hoef je geen bouwvergunning aan te vragen en mag je volgens dat protocol werken.
Maar om dit in goede banen te leiden heb je dus ook specialisten binnen je organisatie nodig.

Nu ben ik bezig met 5 monumenten schilderen, dus dan kan je de kosten wat drukken, maar het werkt ontzettend vertragend (kost mij alleen al meer dan 100 uur om dit allemaal te regelen, af te stemmen, de rapporten te lezen, meenemen in de aanbesteding, enz enz enz.) Die 100 uur zijn dus puur de extra werkzaamheden. Ook vergt dit uren van de specialisten binnen de organisatie.
Daar kan de lokale overheid dus niks aan doen, want als die zich niet aan al die regels houdt ben je de pineut, iets met voorbeeldfunctie.

En dan, als ze wat vinden moet je allemaal maatregelen nemen die ook allemaal weer een hoop geld kosten.
Daarbij komt dan ook nog dat aanbesteden kostenverhogend is, dan vind ik die 32% nog laag.

[Rnd]

Ik denk dat de vragen van Elise op de vorige pagina nog steeds relevant zijn. Onze economie krimpt, de overheid groeit. We creëren dus minder economische waarde (de taart wordt kleiner) en we herverdelen steeds meer, gedaan door groeiende overheden. Er zijn geen landen waar dat goed heeft uitgepakt.

Ik had het niet beter kunnen beschrijven.

[TLRS]

De economie is geen zero-sum game. De taart heeft geen vast formaat wat je kunt verdelen. Bedrijven creëren waarde waardoor de taart groter wordt. En zo niet (omdat ze hun middelen verkeerd inzetten), dan gaan ze failliet. Uiteindelijk lost marktwerking dat wel op, ondernemerschap is keuzes maken. Wel of niet investeren (en risico nemen) in innovatie hoort daar ook bij. De consequenties dragen bedrijven zelf, in tegenstelling tot een overheid die gewoon meer belasting gaat heffen.

Vind het nogal een uitspraak dat de economie geen zero-sum game zou zijn. De economie is gigantisch complex en het lijkt mij een stuk aannemelijker dat er genoeg zero-sum aspecten in de economie te vinden zijn. Waarom zouden we anders spreken van bijvoorbeeld concurrentie.

Idem voor het idee dat bedrijven waarde creëren. Het hangt er vanaf wat je verstaat onder waarde. Voor wie is die waarde en wie heeft last van de manier waarop die waarde gecreëerd wordt? Slavernij heeft ook waarde gecreëerd. Dictators ook.

Het idee dat bedrijven zelf consequenties dragen begrijp ik niet zo goed. Bedrijven zijn geen volledig zelfstandige entiteit. Ze nemen en geven op allerlei verschillende manieren van het grotere geheel. En dragen absoluut niet alle gevolgen van hun invloed daarop. Zowel in positieve als negatieve zin, is onmogelijk.

Ik denk dat de vragen van Elise op de vorige pagina nog steeds relevant zijn. Onze economie krimpt, de overheid groeit. We creëren dus minder economische waarde (de taart wordt kleiner) en we herverdelen steeds meer, gedaan door groeiende overheden. Er zijn geen landen waar dat goed heeft uitgepakt.

Wat zegt dat nou precies dat onze economie krimpt. Investeren is toch ook initieel een soort krimp.

Verder denk ik dat het bureaucratie argument prima toepasbaar is op het bedrijfsleven. Ook daar zijn over de jaren kantoorfuncties ontstaan die er vroeger niet waren. Die soms, net als een overheid, allerlei hindernissen bedenken waar de werkvloer het maar mee moet uitzoeken. En wat ik daar meen gezien te hebben.. mensen die er op de werkvloer helemaal klaar mee zijn. En lijken te vluchten naar die kantoorfunctie. En ik vraag me dan af wat daar de gevolgen van zijn. Van mensen op posities zetten niet omdat ze daar goed in zijn of omdat ze het graag willen. Maar omdat ze vluchten voor andere ellende. Het idee dat daar een vleug opgeven bij komt kijken, kan ik moeilijk onderdrukken.

Wie weet is dat waarom de overheid groeit. Omdat mensen opzoek zijn naar een bepaald gevoel van veiligheid. Stel dat dat zo is, dan kun je je afvragen wat dit zegt over de mogelijkheid van mensen om zichzelf te leren ontplooien. En als dat hogerop een probleem aan het worden is, hoe dat dan zit onderaan. Hoe onze fundering er op het moment bijstaat. Daar speelt dit misschien al veel langer.

[TLRS]

De groeiende nederlandse overheid komt voor een groot gedeelte door europese wetgeving en door al die idiote milieuorganisaties waardoor er steeds meer regeltjes komen, ik zal een klein voorbeeldje geven.

Als je een monument wilt schilderen, moet je een bouwvergunning aanvragen, bij een aanvraag bouwvergunning horen allerlei onderzoeken, vleermuizen, broedende vogels en overige flora en fauna, kosten ongeveer 20k en dan heb je nog niks gedaan.
Als je afspraken en diverse protocollen hebt (die constant aangepast en gewijzigd worden) dan hoef je geen bouwvergunning aan te vragen en mag je volgens dat protocol werken.
Maar om dit in goede banen te leiden heb je dus ook specialisten binnen je organisatie nodig.

Nu ben ik bezig met 5 monumenten schilderen, dus dan kan je de kosten wat drukken, maar het werkt ontzettend vertragend (kost mij alleen al meer dan 100 uur om dit allemaal te regelen, af te stemmen, de rapporten te lezen, meenemen in de aanbesteding, enz enz enz.) Die 100 uur zijn dus puur de extra werkzaamheden. Ook vergt dit uren van de specialisten binnen de organisatie.
Daar kan de lokale overheid dus niks aan doen, want als die zich niet aan al die regels houdt ben je de pineut, iets met voorbeeldfunctie.

En dan, als ze wat vinden moet je allemaal maatregelen nemen die ook allemaal weer een hoop geld kosten.
Daarbij komt dan ook nog dat aanbesteden kostenverhogend is, dan vind ik die 32% nog laag.

Voelt een beetje alsof je een DF overheids spion bent Luco Mag het graag lezen.

En wat lees ik erin.. de reden waarom ik 4/5mei niet meer serieus neem: befehl ist befehl. Gebrek aan autonomie/vertrouwen/vergevingsgezindheid.

Las trouwens pas wat het extra kost om aan een monumentenpand te (laten) werken. Schijnbaar kan dat zomaar x5 of x10 zijn.. dan moet je zoiets ook wel heul erg graag willen zeg, man man man.

[Luco]

Is geen kwestie van willen hoor, maar je komt er niet vanaf, hoe graag je ook vanaf zou willen, en je hebt een onderhoudsplicht (wettelijk geregeld)

[Tom]

De economie is de opeenstapeling van mensen en bedrijven die waarde toevoegen, waar anderen vrijwillig voor bereid zijn te betalen. Concurrentie zorgt ervoor dat bedrijven gedwongen worden efficiënter te werken en beter aan te sluiten op wat mensen willen. Een investering betekent dat kapitaal dat eerder is verdiend wordt ingezet om in de toekomst meer waarde te creëren. Het geld verdwijnt niet uit de economie; het wordt beschikbaar gesteld aan iemand die verwacht er productiever mee om te gaan. De overheid heeft geen eigen geldstroom die onafhankelijk van burgers en bedrijven bestaat; zij herverdeelt middelen die elders in de economie zijn verdiend. Alle maatschappelijke kosten komen daarom uiteindelijk uit de economie.

Bureaucratie zie je ook in het bedrijfsleven. Het verschil is dat er in een markt een correctiemechanisme bestaat: concurrenten kunnen efficiënter werken, klanten kunnen overstappen en als een bedrijf zich niet aanpast kan het failliet gaan. Bij de overheid ontbreekt die concurrentiedruk grotendeels. Een inefficiënte overheidsorganisatie zal gewoon meer belasting innen (tot de Laffer-curve in werking treedt).

[Luco]

ik vind dat wel heel erg kort door de bocht Tom, een bedrijf richt zich vaak op specialisme of op iets waar aan verdiend kan worden, een overheidsorgaan kan dat niet, die moeten zorgen voor wegen, verlichting, afvalinzameling, sportverenigingen, uitkeringen, zorghulp, brandweerkazernes, kringloopwinkels, voedselbank, kledingbank en noem nog maar een aantal dingen op, allemaal dingen die jij en ik heel normaal vinden, maar wel geregeld moeten worden en laten dat nou ook net de dingen zijn waar een bedrijf zich niet aan wil branden omdat er niks aan te verdienen is, deze dingen kosten nu eenmaal geld en aangezien de hele goedgemeenschap er een mening over heeft en een vinger in de pap wil hebben zijn dat allemaal zaken die niet zoals in het bedrijfsleven in 2 minuten geregeld zijn.

En dan heb je ook nog de inwoners, die voor de gekste dingen bellen, mailen een woo verzoek doen.
Dan ben je ook verplicht om daar serieus mee om te gaan wat ook weer tijd kost.

[Elise]

de reden waarom ik 4/5mei niet meer serieus neem: befehl ist befehl.

Zie ik hier een verkapte godwin?

[Estoque]

ik vind dat wel heel erg kort door de bocht Tom, een bedrijf richt zich vaak op specialisme of op iets waar aan verdiend kan worden, een overheidsorgaan kan dat niet, die moeten zorgen voor wegen, verlichting, afvalinzameling, sportverenigingen, uitkeringen, zorghulp, brandweerkazernes, kringloopwinkels, voedselbank, kledingbank en noem nog maar een aantal dingen op, allemaal dingen die jij en ik heel normaal vinden, maar wel geregeld moeten worden en laten dat nou ook net de dingen zijn waar een bedrijf zich niet aan wil branden omdat er niks aan te verdienen is, deze dingen kosten nu eenmaal geld en aangezien de hele goedgemeenschap er een mening over heeft en een vinger in de pap wil hebben zijn dat allemaal zaken die niet zoals in het bedrijfsleven in 2 minuten geregeld zijn.

En dan heb je ook nog de inwoners, die voor de gekste dingen bellen, mailen een woo verzoek doen.
Dan ben je ook verplicht om daar serieus mee om te gaan wat ook weer tijd kost.

Volgens mij bedoelt Tom, dat door het ontbreken van een concurrentie bij de overheid; er geen correctiemechanisme zit in de ambtenarij.

Is een ambtenaar "Te druk", dan plaatsen ze een vacature voor een extra ambtenaar.
Is een ondernemer "Te druk", dan werkt het hele team even iets harder/langer.

(allebei vrij kort door de bocht, maar het is wel wat ik gemerkt heb binnen de lokale gemeentepolitiek).

Als je als bedrijf niet met de markt meebeweegt (ongeacht specialisme), krijg je op een gegeven moment klappen.
Ambtenarij is daarin toch wel een stukje anders.

[RS-Ron]

Ik snap wel wat je bedoeld Luco en ook voor een gedeelte een punt. Wat ik zelf als ambtenaar proefondervindelijk heb vastgesteld is een verschuiving binnen de laatse 30 jaar van dienstverlenend naar geldverslindend. Waar je 35 jaar geleden een enorme laag uitvoering had heb je nu een bizarre laag ondersteunende, helicopterende en mee/bedenkende laag die gewoonweg niet of onvoldoende rendeert. Uitzonderingen daargelaten. Er is totaal geen prikkel meer om echt efficiënt te werken. Of je noemt gewoon alle plenaire werk en praatgroepjes een efficiëntie impuls voor je afdeling/organisatie. Dan ben je inmiddels wel heel erg efficiënt, ze zijn de laatste 30 jaar vertienvoudigd. Op de werkvloer vele vacatures en elke week nieuwe protocollen verzonnen door ketenpartners met mensen uit mijn organisatie die geen idee hebben wat voor impact het heeft op de capaciteit, hoe het moet en waar ze eigenlijk mee in hebben gestemd. Ze worden ook niet beoordeeld op de resultaten van hun inbreng, ze hoeven het zelf niet uit te voeren dus op papier klopt het. Als het niet werkt komt er weer een ander plenair groepje, ook die heeft geen idee maar dat is voor de efficiëntie......... Die koppelt resultaat terug aan de bedenkers van het eerste protocol die vervolgens weer een nieuw aangepast protocol introduceert. Ik heb geen ervaring in de commerciële wereld maar iets zegt mij dat dit niet echt iets is waar de burger mee geholpen wordt. Als je dat op tafel legt vraagt strategisch niveau waar jij je druk over maakt, het is jou geld toch niet? Op dat vlak heeft Tom 100% gelijk.

Gr Ron

[TLRS]

Is geen kwestie van willen hoor, maar je komt er niet vanaf, hoe graag je ook vanaf zou willen, en je hebt een onderhoudsplicht (wettelijk geregeld)

Ik was niet zo duidelijk maar bedoel particulieren die een monumentenpand kopen, dat moet je dan heel graag willen

De economie is de opeenstapeling van mensen en bedrijven die waarde toevoegen, waar anderen vrijwillig voor bereid zijn te betalen.

Ja zo kan ik het natuurlijk ook hè. Een bedrijf runnen en veel belasting betalen is ook een vrijwillige keuze

Concurrentie zorgt ervoor dat bedrijven gedwongen worden efficiënter te werken en beter aan te sluiten op wat mensen willen. Een investering betekent dat kapitaal dat eerder is verdiend wordt ingezet om in de toekomst meer waarde te creëren. Het geld verdwijnt niet uit de economie; het wordt beschikbaar gesteld aan iemand die verwacht er productiever mee om te gaan.
De overheid heeft geen eigen geldstroom die onafhankelijk van burgers en bedrijven bestaat; zij herverdeelt middelen die elders in de economie zijn verdiend. Alle maatschappelijke kosten komen daarom uiteindelijk uit de economie.

Heeft een managementlaag een eigen geldstroom? Kan een bedrijf zonder de maatschappelijke faciliteiten bestaan?

Bureaucratie zie je ook in het bedrijfsleven. Het verschil is dat er in een markt een correctiemechanisme bestaat: concurrenten kunnen efficiënter werken, klanten kunnen overstappen en als een bedrijf zich niet aanpast kan het failliet gaan. Bij de overheid ontbreekt die concurrentiedruk grotendeels. Een inefficiënte overheidsorganisatie zal gewoon meer belasting innen (tot de Laffer-curve in werking treedt).

Een inefficiënt management kan lonen en werkomstandigheden van het werkvolk onder druk zetten om hun cijfers in orde te krijgen.

Heb je interesse in zulke andere perspectieven?

[TLRS]

ik vind dat wel heel erg kort door de bocht Tom, een bedrijf richt zich vaak op specialisme of op iets waar aan verdiend kan worden, een overheidsorgaan kan dat niet, die moeten zorgen voor wegen, verlichting, afvalinzameling, sportverenigingen, uitkeringen, zorghulp, brandweerkazernes, kringloopwinkels, voedselbank, kledingbank en noem nog maar een aantal dingen op, allemaal dingen die jij en ik heel normaal vinden, maar wel geregeld moeten worden en laten dat nou ook net de dingen zijn waar een bedrijf zich niet aan wil branden omdat er niks aan te verdienen is, deze dingen kosten nu eenmaal geld en aangezien de hele goedgemeenschap er een mening over heeft en een vinger in de pap wil hebben zijn dat allemaal zaken die niet zoals in het bedrijfsleven in 2 minuten geregeld zijn.

En dan heb je ook nog de inwoners, die voor de gekste dingen bellen, mailen een woo verzoek doen.
Dan ben je ook verplicht om daar serieus mee om te gaan wat ook weer tijd kost.

Exact.. specialiseren kan een hoop complexiteit opleveren en moeilijk te navigeren zijn als bedrijf. Maar het is misschien wel kinderspel in vergelijking met overheid, zo stel ik me dat tegenwoordig voor in elk geval.

Zie ik hier een verkapte godwin?

Geen idee.. zou kunnen.

Waar het mij om gaat is dat dit stukje geschiedenis zo ontzettend veel aandacht heeft gekregen. En elk jaar nog braaf mensen meedoen aan het moment van stilte. En iedereen van mening is dat we zoiets nooit meer mogen laten gebeuren.

Ondertussen heeft het er in mijn optiek nogal veel schijn van dat mensen hun autonomie afgenomen wordt danwel dat mensen het afgeven. En menen problemen af te kunnen schuiven op mensen waarvan ze denken dat die meer invloed hebben.

[Elise]

En elk jaar nog braaf mensen meedoen aan het moment van stilte.

Ja, zo'n brave hendrik ben ik ook.
Vorige maand was ik in Margraten witte kruisjes kijken, misschien moet jij dat ook eens doen