Nederland gaat naar de haaien

[Wimo]

Nou heb ik kennelijk maar een klein begrijpertje, maar snap werkelijk niet dat er niet vol wordt ingezet op het model eerst 10 jaar bijdragen aan de sociale voorzieningen, dan pas vaste verblijfsvergunning en paspoort. Pas dan kan je aanspraak maken op het sociale vangnet. Werkt in Canada als een tierelier en is een prima filter. Dan wordt het kaf van het koren gescheiden.

Gr Ron

Hoe kom je aan die wijsheid? https://lop.parl.ca/sites/PublicWebsite ... hatgpt.com

Alle procedures zijn gewoon openbaar.. er is helemaal geen 10 jarige 'werkeis' om een PR te krijgen.

Omdat een familielid van mij naar Canada emigreerde 20 jaar geleden. Moesten beiden eerst 10 jaar aaneengesloten aan het werk, meer dan drie maanden geen bron van inkomen betekende retour afzender = Nederland. Was een onzekere periode waarin ze echt de focus hebben gelegd op het verkrijgen van baanzekerheid. Dat vonden ze zelf overigens niet meer dan normaal, als je de Canadese nationaliteit wilde moest je daar letterlijk voor werken. Ik heb nooit de behoefte gevoeld dat traject te verifiëren, dus geen idee of dat nog zo is of dat er uitzonderingen zijn voor bijv. vluchtelingen. De basis sprak mij en dat familielid wel aan. Jou niet ?

Gr Ron

Wat jij en ik vinden is irrelevant. Het gaat om de procedure die je beweerd officieel te zijn. Ook 20 jaar geleden was 10 jaar werken zonder bestaanszekerheid niet de eis. Zie ook : https://laws.justice.gc.ca/eng/acts/i-2.5/page-1.html?

Er waren wel eisen voor het aanwezig aantal dagen in Canada over 10 jaar...

Kom maar met bewijs.

Tsja, en dat linkse kabinet wat we nu geforceerd gaan vormen gaat dit soort constructies echt niet opzetten helaas....

Wel erg sterk van Canada om het zo te spelen, zou iedereen moeten doen!

Doen ze dus niet. Is ook onmenselijk om 10 jaar lang geen bestaanszekerheid te bieden.

[HSR]

Welke problemen zijn er in Polen met asielzoekers uit Oekraine? 90 procent van de Oekrainse asielzoekers zijn vrouwen en vrouwen met kinderen waarvan de mannen naar het front mochten. Er is wat gezeik geweest daar over de gratis health care die de vrouwen en kinderen kregen maar de overheid is daar volgens mij heel duidelijk in geweest dat dat blijft.

Wat is overigens mis met het ''privatiseren'' van de huizenmarkt? Moeten huizen een overheidsbezit zijn? verneuken integratie is wel voor een deel terug te brengen naar het neoliberalisme waarin alles aan de markt werd overgelaten waardoor de kwaliteit afnam.

90% is onzin.. kom maar met een bron. Begin maar met pluizen op de UNHCR portal.

Huisvesting is niet eens wat je (alleen) wil overlaten aan de markt. Tenzij je ambieert in een kooiwoning te willen wonen.

Lol wat een niveautje weer hoor: ''begin maar met pluizen....''.

Ik heb even 1 query gedraaid en kreeg dit als resultaat: Lijkt ook grotendeels overeen te komen met het document uit 2024 ofschoon daar ook over alle asielmigranten wordt gesproken.

According to a recent report, the demographic composition of refugees from Ukraine in Poland “NPESL data shows that over 90 per cent of refugees are women, children and older persons; with 37 per cent being children under 18, and 63 per cent are females.”
UNHCR Data Portal

https://data.unhcr.org/en/documents/download/106305 (pas op auto download linkje)

Another earlier analytical document states that the inflow “primarily included working age women (41 %) and children (40 %)” (so ~81 % combined) in Poland.
UNHCR Data Portal

The regular fact-sheets from UNHCR for Poland note the refugee population is “the majority women and children” but don’t always give a precise percentage beyond that description.
UNHCR Data Portal


Inzake wat je schrijft over huisvesting ga ik niet op in. Je bent duidelijk niet serieus.

[JP]

Vrijwillig naar wherever/Canada en daar dan wel moeten werken voor een verblijfsvergunning of door oorlog je land moeten ontvluchten. Lijken me toch 2 verschillende gevallen. Tuurlijk moet je als vluchteling wel meewerken (letterlijk/figuurlijk) maar als zij dan iets meer hulp krijgen heb ik daar minder moeite mee. Diegene die vrijwillig vertrekt heeft vaak nog wat aan spullen wat die mee kàn nemen.....

[RS-Ron]

Dan ben ik verkeerd voorgelicht, alhoewel ik me nog een aantal stressmomenten kan herinneren toen er met spoed naar een andere baan gezocht moest worden ivm beëindiging van huidige baan. Ik zou niet weten waarom ik daarover in het ootje ben genomen, maar ik heb het niet gecontroleerd. wat natuurlijk de basis voor het toentertijd verkrijgen van een Canadese nationaliteit niet ineens onredelijk maakt. Je recht op sociale voorzieningen eerst zelf verdienen voordat je er aanspraak op kan maken als staatsburger. Als het je stoort dat ik dat als het Canadese model bestempel maak ik daar het “verdien je staatsburgerschap-model” van. Iedereen blij. Ik begrijp alleen werkelijk niet wat er überhaupt op zo’n model aan te merken is. Als je dat Europees breed uit gaat voeren heb ik het vermoeden dat er een afname plaatsvindt van instromers die vanaf dag 1 alleen aan het overheidsinfuus hangen, gevolgd door een aantal nareizigers die er, uitzonderingen daargelaten, naast komen te hangen. En gezien de bijdrage van HSR kan er niet genoeg gehamerd worden op het probleem tot het wordt aangepakt.

Gr Ron

[RS-Ron]

Vrijwillig naar wherever/Canada en daar dan wel moeten werken voor een verblijfsvergunning of door oorlog je land moeten ontvluchten. Lijken me toch 2 verschillende gevallen. Tuurlijk moet je als vluchteling wel meewerken (letterlijk/figuurlijk) maar als zij dan iets meer hulp krijgen heb ik daar minder moeite mee. Diegene die vrijwillig vertrekt heeft vaak nog wat aan spullen wat die mee kàn nemen.....

Zit zeker een verschil in. Maar het lijkt me niet onredelijk om in beide gevallen een tijdelijke verblijfsvergunning toe te passen. Want ook de vluchtelingen, die echt wat voor hun kiezen hebben gekregen, wil je uiteindelijk ook laten bijdragen. Ook kan de situatie in zijn of haar land van herkomst weer normaliseren. Dan kan je als overheid ook een punt bereiken dat je ze de keuze biedt, of terug of actief bijdragen. Dat je daar coulanter mee omgaat dan met een economische emigrant lijkt me redelijk, maar er mag ook best een zakelijke afweging in de aanpak zitten. En dat laatste is naar mijn mening niet meer bespreekbaar. De balans daarin is volledig zoek.

Gr Ron

[JP]

Helemaal mee eens Gr Ron !

[veejay]

"If the poor don't eat, the rich don't sleep."

Das het mooie van Nederland, iedereen een bestaansminimum. Anders wordt het nog erger met de veiligheid van jou, je gezin en je spullen.

[Martijn_bmw]

Het stadium van ‘xenofobie’ is denk ik al voorbij. Het is eerder: wonen we in 2050 nog in Nederland of 65% allochtoon Nederland?

Dit is onvermijdelijk. We fokken namelijk niet echt meer door en daardoor krimpt de originele bevolking snel. Ik zou zeggen, doe er wat aan.

Ik vind het wel grappig dat Polen als het beloofde land/voorbeeld wordt geprezen met haar gesloten grenzen.. daar broeit een heel ander probleem in de vorm van asielzoekers uit Oekraïne.

Verder is het afschuiven van alle problemen, inclusief het privatiseren van de huizenmarkt en verneuken van de hele asielstroom door de VVD, op links ook een beetje vermoeiend aan het worden..

Nou heb ik kennelijk maar een klein begrijpertje, maar snap werkelijk niet dat er niet vol wordt ingezet op het model eerst 10 jaar bijdragen aan de sociale voorzieningen, dan pas vaste verblijfsvergunning en paspoort. Pas dan kan je aanspraak maken op het sociale vangnet. Werkt in Canada als een tierelier en is een prima filter. Dan wordt het kaf van het koren gescheiden.

Gr Ron

Eens! Dat lijkt mij een prima systeem