Bericht
door jos_br » 27 jun 2023, 23:20
Stukje van Leon de Winter,
Vorige week legde minister Rob Jetten in de Tweede Kamer uit wat zijn klimaatplannen in 2050 teweeg moeten brengen: een vermindering van de opwarming van de aarde met 0,000036 graden Celsius. Hij heeft daarvoor een budget ter beschikking van 28 miljard euro. Confuus vroeg een parlementariër hem dat getal te herhalen, en dat deed de minister: 0,000036 graden Celsius. Dat is dus in 2050 de reductie van de opwarming van de aarde als hij al dat geld heeft uitgegeven.
Maar iemand moet hem toch verteld hebben dat dat getal niet te meten valt? Het vaststellen van de gemiddelde temperatuur van de aarde is sowieso een hachelijke onderneming, de verschillen per gebied op onze planeet zijn gigantisch, ofwel: het meten van 0,000036 graden Celsius is ridicuul. Nu komt-ie: toen Jetten dat getal uitsprak, kon hij een glimlach niet onderdrukken. Een glimlach! Hij wist dat het ridicuul klonk, want het was ridicuul. Hoe krijg je dat ridicule getal uit je mond? Jetten liet zien dat het kon. Hij neemt zijn baan serieus: zeggen wat zijn ambtenaren hebben genoteerd, ongeacht de vraag of die woorden bij elkaar onzin opleveren.
Ik zag Jettens glimlach, en als romanschrijver dacht ik: dat is geen kale glimlach, daar hoort een adjectief bij. Ik dacht: ’sardonisch’, Jetten vertoonde een sardonische glimlach. ’Sardonisch’ betekent: boosaardig. Komt uit het Grieks: ’sardonios’. Nu kun je zeggen: je vergist je, dat was niet sardonisch maar vrolijk. In een verhaal zou ik kunnen schrijven: „Hij zei: 0,000036 graden Celsius, en hij glimlachte vrolijk.”
Kolossale uitgave
Maar klopt dat? Kan een minister tonen dat hij vrolijk is als hij 28 miljard dollar gaat uitgeven zonder dat zijn departement over een middel beschikt om het beoogde doel van die kolossale uitgave vast te stellen? Waarom zou je glimlachen als je voor de kat z’n k*t 28 miljard gaat verbrassen? Ik had Jetten begrepen als hij in snikken was uitgebarsten, als hij huilend had gezegd dat het totale budget van de Nederlandse staat besteed moet worden aan het klimaat. Maar hij ging niet huilen. Hij glimlachte. Glimlachte hij ’vrolijk’? ’Sardonisch’? Of was de schaamte zo groot dat het enige wat hem redde een ogenschijnlijk ’vrolijk’ glimlachje was?
Nog een keer: die temperatuurreductie valt niet te meten, dus is het uitgeven van die miljarden zinloos. Een gewoon, normaal persoon had na het uitspreken van ’0,000036 graden Celsius’ gezegd: ik kan dit niet, dit is gekte, ik stap op, laat iemand die geen ruggengraat heeft deze kolder verkopen, ik ga lekker een Hollandse snackbar beginnen in Hongkong.
Boosaardig
Ik vind dus: hij glimlachte niet vrolijk maar sardonisch. Want je bent boosaardig als je 28 miljard van de belastingafdrachten van hardwerkende burgers gaat uitgeven in het volle besef dat die miljarden in 2050 geen donder verschil maken in de zogenaamde ’door mensen veroorzaakte’ opwarming van de aarde. Hebben zijn ambtenaren en adviseurs verzwegen dat je nooit, ook niet in 2050, kunt meten of de opwarming van de aarde met 0,000036 graden Celsius is gereduceerd? Dat moeten ze hem verteld hebben, dat kan niet anders.
Dus ik neig zijn glimlach toch te verbinden met ’sardonisch’. En dat betekent dat als je dat geld uitgeeft, en erbij lacht, je een nare inborst hebt. Dan schaam je je niet maar dan geniet je van de kolder. Dan heb je er lol in als je het mensen moeilijk maakt. Dan ontbreekt het je aan het vermogen om je voor te stellen dat dit bespottelijke ritueel van het verbranden van 28 miljard euro mensen tegen de borst stuit. Dan laat het je koud dat dat bedrag met bloed, zweet en tranen bijeengebracht is en daarna door de belastingdienst is opgeëist. Dan ben je misschien niet ’sardonisch’ maar – ik aarzel, mag ik het zeggen? – ’kwaadaardig’.
Volgens de AIVD ben ik nu een opinie-extremist, en moet ik in de gaten gehouden worden. Volgens de AIVD mag ik een minister die 28 miljard door de plee trekt en er prat op gaat dat hij daarmee een reductie van de temperatuurstijging met 0,000036 graden Celsius tot stand brengt niet ’kwaadaardig’ noemen.
Conclusie
Ik heb ’sardonisch’ geprobeerd, ’vrolijk’, maar ik kom echt tot de conclusie dat Jetten ’kwaadaardig’ was toen hij glimlachte. En het feit dat zijn collega’s en parlementariërs hem niet verrot gescholden hebben, betekent dat die ook ’kwaadaardig’ zijn. En...
(Acuut bericht aan de eindredactie: het dringt nu tot me door dat ik deze column moet terugtrekken. De kans bestaat dat de de AIVD mij als opinie-extremist registreert. Dat is eng. Delete deze column. Straks heb ik een betere column, alsof ik voor de NRC of Volkskrant schrijf, waarin ik verklaar dat 0,000036 graden Celsius het grote verschil is tussen droge voeten en verzuipen. Ik ga dingen schrijven als: Leve de reductie van 0,000036 graden Celsius in 2050! Leve Rob Jetten! Leve de Zieners van de Coalitie! Leve de Adviseurs en Planners van de Klimaatminister! Leve de AIVD! Weg met opinie-extremisten! Weg met Emmanuel Goldstein!)
Misschien wél leuk voor mensen die hier nog in geloven, zijn voor mij inmiddels klimaat-extremisten.....
Jos.
