Ik snap niet zo goed wat er links of rechts is aan een discussie over complottheorieen eigenlijk. Net zoals over de corona-maatregelen, mondkapjes is links en viruswaanzin is rechts ofzo? Ik zou eerder zeggen; vind je het belangrijk dat mensen (met name ouderen) beschermd worden, of niet. Niks links of rechts aan. Net zoals; wil je vlees eten of niet. Neem je zonnepanelen of niet. Geef je geld aan goede doelen of niet. Kan links zijn, kan rechts zijn. Ik kan rechts zijn en toch zonnepanelen voor het milieu willen nemen, of links zijn maar geen eurocent aan de kindertjes in Afrika geven.alt schreef: 20 okt 2020, 09:41 Wat ik al eerder schreef, Lubach is voor het linkse karretje gezet met deze uitzending over onwelgezinde youtube inzendingen uit alle sociale media te weren.
Daar was Lubach mee bezig, niet met de inhoud van zijn uitzending, dat was alleen materiaal om ons te laten zien dat het nodig is om nu eindelijk eens strenge linkse censuur uit te gaan voeren op de sociale media.
Dus niet over de inhoud schrijven, maar over de bedoeling van deze uitzending.
Anyhow, complottheorieen. Het probleem is dat deze mensen dénken dat ze/de illusie van vrijheid en kennis hebben, terwijl ze zelf juist in een tunnel van valse informatie zitten. Dus waar zij anderen betichten van het volgen van de kudde en het niet kritisch nadenken, doen ze dat eigenlijk zelf (niet). Wat Lubach terecht probeert over te brengen wat mij betreft is; juist door de algoritmes van dit soort mediums niét aan te pakken creeer je een valse werkelijkheid. Je bent nog steeds vrij om alles wat je wil op Youtube te gooien (immers, alle 5G, 9/11, Corona, Pizzagate theorieen staan er nog steeds op) maar die bedrijven hebben een verantwoordelijkheid om mensen te beschermen. Niet door video’s te verwijderen (“linkse censuur”), maar door de algoritmes aan te passen omdat het anders bijna kan dienen als een soort van propaganda (of is dit misschien juist wel de vorm van censuur? Want je vind alleen maar andere meningen als je ernaar op zoek gaat). Als mensen beinvloedbaar, gevoelig voor verslavingen ed zijn en alles wat je ziet en hoort op dit soort platformen (en iedereen die je spreekt) gaat alleen over ‘jouw werkelijkheid’, dan kom je daar zelf niet meer uit, en je begrijpt ook niet waarom anderen dit niet zien (omdat je denkt dat zij hetzelfde zien als jij, terwijl zij de wereld dus heel anders ervaren). En dan krijg je daar nog eens een keer je confirmation bias overheen; je zoekt (en vind, dankzij algoritmes) alleen bronnen die jouw verhaal ondersteunen. En het ergste is wat mij betreft dat die bedrijven dat niet eens doen om een maatschappelijk doel te dienen, maar puur voor financieel gewin. "Jij bent geneigd video's met dit onderwerp vaker te kijken, "anderen die dit keken, keken ook..." dus als we je dit type materiaal (filmpje, post, foto) vaker aanbieden om te kijken spendeer je meer tijd op ons medium, gaat de frequentie van advertenties omhoog en hebben we meer advertentie-inkomsten".
Gelukkig kan 90% van de mensen kritisch nadenken en zich bedienen van meerdere informatiebronnen en binnen de maatschappelijke kaders bewegen, wat verder prima is. Misschien lees je wat meer de Telegraaf en heb je een hekel aan Femke Halsema, misschien lees je meer de Volkskrant en koop je een waterbesparende douchekop, allemaal best. Maar die 10% zou eigenlijk tegen zichzelf beschermd moeten worden om te voorkomen dat ze maatschappelijk onwenselijk gedrag gaan vertonen. Zie: Pizzagate (zowel in Amerika, die kerel die met wapens een pizzeria inliep en de niet-bestaande kelder wilde zien, als die lui die Rutte voor satanistische kinderverkrachter uit staan te maken in Den Haag), afbranden van 5G masten etc.
Maar “lekker” bezig zo te zien als NL zijnde...
