B7 RS4 vs e39 M5 vs e46 M3

[Erik K.]

Dit toont ook weer eens aan dat theoretische cijfertjes in een blad niet alles zeggen over real life acceleraties,metname bij hernemingen.
Ik denk dat een standaard audi RS4 B5 een standaard RS4 B7 aardig kan pesten!

Dat kan zeker,

Een RS4 B5 is b.v. getest van 0-200 in 17s, de B7 doet dit amper sneller.
Met hernemingen denk ik dat de BiTurbo vaak in het voordeel zal zijn.

Wat ik weet van de vermogens van de E39 M5 en de E60 V10 is dat de eerste E39 M5's moeite hadden de 400pk te halen, later is er e.e.a. gewijzigd waardoor de meeste net over 400 zouden halen. Over de V10 heb ik alleen maar positieve uitslagen gezien, goed voor dik 507pk.
Maar ja misschien worden de negatieve ook niet gepost he

De E36-er M3's kwamen er meestal ook goed uit, met name de 3L
Die ex-GT van Knot b.v. die kwam op dik 300pk uit ipv 295.

[Marc R]

Ik geloof ook best dat een B5 gehakt van een B7 maakt maar dat is niet zo verwonderlijk. Bi-turbo versus atmo,

en 4,2 V8 FSI Vs 2,7 V6 ........

Het is ook al meerdere malen bewezen dat een gechipte B5 een B7 voorbij gaat.

Ik ben iig niet bang als er een B7 RS4 naast me komt staan. 8)

[romo]

Vind ik niet zo gek hoor Dennis,

Met 370 pk en 4wd is het normaal dat de E46 wegrijd.

Meer dan 370pk halen de RS4 V8 motoren niet.(zwaar belachelijk overigens,van mij hadden ze de auto teruggehad)

Uitgemaakte zaak,loopt de draadje van op Audiforum.

Even voor de duidelijkheid;

Praten we hier over krukas PK`s of over achterwiel PK`s??
Audi verliest een boel PK`s aan de wielen gezien de 4 wiel aandrijving, das zo`n 11,9 % verlies in de aandrijflijn; voor een 4 wiel aangedreven auto niet slecht lijkt me, BMW zal met zijn achterwiel aandrijving ook zo`n 8% verliezen. Al met al lijken deze cijfers dus op achterwiel PK`s gebaseerd, dus helemaal niet slecht!

[Bram]

Lijkt me sterk, dit moeten krukas pk's zijn.

Ik zit krap tegen de 400 krukas pk's aan, maar aan de wielen gaan er minimaal 70 pk af bij mij hoor.

Kan nog steeds een E39 M5 bijhouden, ook boven de 200 8)

[romo]

In de wandelgangen verteld men dat BMW dit ook gaat krijgen met de M3 V8.

Natuurlijk eerst zien en dan geloven,maar ja de metingen liegen er niet om.

Ik vind het ook een belachelijke zaak.

Bij de diverse tuners is dit al jaren "de gewoonste zaak van de wereld" dat ze de opgegeven waardes niet halen.

Ik zou blij zijn als een tuner de waardes haalt waarme ze adverteren...

Kan ik me echt niet voorstellen.

BMW`s zijn vaak underrated vwb het aantal PK`s.........................
De M5/6 motoren worden ook hoger ingeschat dan de officiële 507 PK

[RVV]

Mooi verhaal, en inderdaad wat moet je nou na een e46 M3 In dezelfde voor jou betaalbare prijsklasse. Ik weet het niet.


Tot pak en beet 120 is een RS4 een M3 duidelijk de baas.

[skinnybmw]

Ik vind het maar een raar verhaal...en als ik zo de reacties lees wordt ik er niet veel wijzer van.

Mooiste voorbeeld vind ik nog steeds de M50B25. De eerste generatie 2.5 24v's dus. Die kon je vinden in de e34 en e36 tot ongeveer '93. Elk blok, maar dan ook ELK blok wat ooit standaard op de bank heeft gestaan haalde 200+ pk tegenover 192 opgegeven. Op M3forum zaten jongens met 328i's die standaard 200 whp hadden...

Nog nooit van gehoord. Heb ook een M50B25 non-vanos in m'n E30 en die haalt de 192 pk niet eens meer...laat staan 200!

[Bram]

200 wiel pk's geloof ik ook niet

[Erminio]

Wat ik weet van de vermogens van de E39 M5 en de E60 V10 is dat de eerste E39 M5's moeite hadden de 400pk te halen, later is er e.e.a. gewijzigd

Is nu ook met de 4.2FSI V8 van Audi het geval Hetzelfde blok ligt namelijk in de R8 en t.o.v. de 4.2FSI V8 is er het nodige gewijzigd, inlaatkelken, onsteking, luchtinlaat, etc. In de wandelgangen wordt gezegd dat dit gedaan is om de 420pk bij de R8 wel te halen

ps het quattro systeem van de RS4 schijnt weer beter zijn als dat van de R8

[romo]

Als dit klopt, dan hou er haast een gestoorde Amerikaan moeten zijn die dit allang voor de rechter had gesleept; je PK`s niet waarmaken lijkt me een doodzonde mn in de VS, wat koop je dan, toch gebakken lucht??

[Erminio]

Als dit klopt, dan hou er haast een gestoorde Amerikaan moeten zijn die dit allang voor de rechter had gesleept; je PK`s niet waarmaken lijkt me een doodzonde mn in de VS, wat koop je dan, toch gebakken lucht??

Klopt, maar dan krijg je weer discussie over de meetmethode, DIN waardes, etc.

Maar ik kan me voorstellen dat iemand verhaal gaat halen bij Audi..., "I would "

[Downforce Dennis]

@ skinnybmw

wat vind je raar aan het verhaal? Dan kan ik ev je vragen gepast beantwoorden. Ik ben geen professioneel schrijver dus
Over de M50 heb ik me in m'n e34 525i tijd erg verdiept. Diverse liefhebberfora hebben de standaard M50 altijd geroemd. Er waren jongens die de motor hadden überholt met originele onderdelen en zomaar ineens 220 krukaspk's hadden.
Mss heb jij een minder goed exemplaar?
Bij de M50 is compressiedruk een gemakkelijke en goede indicator. Mijn M50 had bijvoorbeeld 14 bar compressiedruk, wat voor zo'n comfortblok een enorm hoog getal is.

Mijn punt is dat na al die ophef ivm nieuwe RS4 ik erg teleurgesteld ben. Boven 80/per uur en vooral op hogere snelheden is de M3 de RS4 de baas ipv omgekeerd. Van 0-100 weet ik het ook niet meer, als ik op droog en goed wegdek met launch control vertrek pak ik een 4wd ook tot 100.

M52B28tü haalde op een duits forum 200whp, ik ben het topic kwijt. Anders liet ik jullie de uitdraai zien...
Maarja, wie ben ik...

Ohja, en over de claims...
Hier op toyota hebben we de laatste maanden te maken met D-cats die hun vermogen niet halen. Blijkbaar in Duitsland is dit een fel bevochten zaak. Publicaties in magazines en rechtzaken hebben R&D gedwongen om de D-cat opnieuw onder handen te pakken zodat ie zijn opgegeven 177pk wel haalt.

[GTRene]

[ps het quattro systeem van de RS4 schijnt weer beter zijn als dat van de R8

Ik had ergens gelezen dat ze voor de R8 het systeem van de Lambo Gallardo hebben gekozen en ook de versnellingsbak? en inderdaad op de Ring in de regen was het RS4 systeem beter geschikt volgens autovisie.

[Erminio]

[ps het quattro systeem van de RS4 schijnt weer beter zijn als dat van de R8

Ik had ergens gelezen dat ze voor de R8 het systeem van de Lambo Gallardo hebben gekozen en ook de versnellingsbak? en inderdaad op de Ring in de regen was het RS4 systeem beter geschikt volgens autovisie.

Dat was ook mijn infobron

[RVV]

Wat ik opmerkelijk vind is dat ze bij de R8 gekozen hebben voor een SMG achtige bak en niet voor een DSG bak.

[GTRene]

Wat ik opmerkelijk vind is dat ze bij de R8 gekozen hebben voor een SMG achtige bak en niet voor een DSG bak.

Inderdaad, en wederom volgens autovisie een "minpuntje" ( wederom komt dat volgens zeggen door de gedeelde lambo delen?) of je moet de kar meer voor show hebben zeg maar, zij zijn voor de gewone schakelbak! als je een sportiefe rijder bent, tevens hield je dan meer dan 10.000,-euro in je zak

[Pascal]

@Erik;weet je ongeveer wanneer het omslagmoment was dat de E39 M5's wel over de beloofde 400 pk's gingen?
Ik weet wel dat een E39 M5 in de Autovisie bij een volle sprint (vanuit stilstand) sneller voorbij de 150/160 was dan een RS6 (450 pk),hoewel die laatste eerder bij de 140 was.
De M5 bereikte de 200 km/u 1,8 sec eerder dan de RS6,wat toch heel knap is !
Ik weet alleen niet welk jaar die autovisie was;moet ik het even nazoeken.

[Downforce Bjorn]

@Pascal; E39 geproduceerd na 03/2000 zouden meer vermogen hebben en minder olieverbruik maar het moet gezegd zijnde dat je voor dit laatste niet echt een lijn kan trekken.

[Pascal]

@Bjorn;volgens mij was die test uit Autovisie ergens uit 2000;dus dan zal het denk inderdaad een verbeterd exemplaar geweest zijn.

[Bram]

Kan ik me ook herinneren ja, die test verbaasde me echt. Was inderdaad een 'latere' M5.

[Pascal]

Ja,die M-modellen blijven vooral bij hogere snelheden echt doortrekken;misschien herinner je test nog van een E46 M3 tegen een B5 RS4 en een 996;de RS4 was tot zo'n 200 heer en meester,maar bij de hogere snelheden liep ook hier de M langzaam,maar zeker weg van de RS4;de 996 liep toen al een eindje achter .

[Bram]

Jep, voor wat betreft topsnelheid heeft BMW het altijd al goed gedaan. Vaak hebben ze echt niet extreem veel vermogen nodig om de 250 km p/u aan te tikken, wat nog steeds een mannelijke snelheid is.

[Erminio]

Is ook mijn ervaring ..., op top lopen ze altijd hard die BMW's.

[Erik K.]

Pascal,

Die test heb ik ook nog ergens liggen.
De meetgegevens waren overigens niet van AutoVisie, maar gepikt van Auto Motor und Sport, daar hadden ze de RS6 vs M5 vs Alpina B10 V8-S getest.

Wat wel leuk was van AutoVisie, was dat ze tijden op CPZ hadden gereden waarbij de M5 nipt won van de RS6.

[Niels]

Jep, voor wat betreft topsnelheid heeft BMW het altijd al goed gedaan. Vaak hebben ze echt niet extreem veel vermogen nodig om de 250 km p/u aan te tikken, wat nog steeds een mannelijke snelheid is.

Behalve een Z3Qp dan Fabrieksopgave = 230 en dat haalt ie dan ook precies op de teller.......

Wat ik mooi vind is dat auto's gewoon op droge cijfers en sprintjes keihard veroordeeld worden Ja puur op Driving-Fun dus 8)

Het boeit me werkelijk helemaal geen ene reed dat een "oude" E46 M3 "duidelijk" wel maar liefst een halve seconde sneller is naar de 100+km/h dan een B7 RS4. Ik vind een RS4 a) veel mooier om te zien en b) nog mooier klinken dan de M3 8) Dat zijn zaken die voor mij er toe doen te genieten van een wagen. Niet wat op autoweek.nl aan specs te vinden zijn en de verhalen op een forum hoeveel sneller ik wel niet was...