Een vraag over topsnelheid BMW M's

[Erik K.]

toerenbegrenzer kwam idd hoger in. nl 7750.
Maar toen ik 285 reed liep ie echt nog geen 7k toeren hoor. Z'on 6,8k als ik het me nog goed herinner...

Ofwel was ook met het diff geknoeid natuurlijk, maar dat betwijfel ik aangezien dat ding van 0 tot 100 met 170kg en volle tank in 5,2 sec trok. (g-tech)

niet slecht voor een blok met 210k km

Met 285 op de teller en 7000tpm klopt er inderdaad iets niet.
Ik haal met mijn auto net aan 270teller bij >7500tpm in 5, dan moet ik echt naar 6. Nu weet ik wel dat mijn teller weinig afwijkt.

[Bert ///M3]

Bert,

Jou ///M3 heeft toch ook kortere versnellingen, door je andere diff?
Loopt jou ///M3 daardoor nu harder op top dan met standaard diff, of heb jij de auto zo gekocht?

Iets harder maar het is maar minimaal. Met voor en tegenwind zou je het verschil al niet meer terug zien. Die achterspoiler haalt er wat dat betreft meer van af als ik met die kortere versnellingen terug win. Bij mij is hij theoretisch op 300 km/u afgesteld in zijn 6. Met een normaal 3.23 diff is dat zo'n 340 km/u.

[GTRene]

Er zit inderdaad regelmatig wat verschil in de engine outputs vanaf fabriek, maar denk ook dat de benzine soort een redelijke invloed heeft op de prestaties en outputs, wie weet waar BMW zijn testen mee doet? is dat met Ron 95 of Ron 100 n of wat daar tussen zit, dit soort dingen scheelt al behoorlijk.

Wat ook enorm scheelt is hoe breed je banden zijn of als je opklapbare koplampen hebt en die uit hebt staan, kan me nog goed mijn eerste Fiat Bertone X1/9 herinneren, met koplampen in deed ie bijna 180km/h ongeveer maar met de koplampen uit nog geen 170km/u nu heeft dat autoootje ook bijna geen power maar toch, zelfde als de peugeot 205 GTI 1.9 heb ik er ook veel van gehad, zeg dat de standaard 130pk zo.n 210km/h liep dan liep een Gutman 160pk met Dimma boddy erg breed en brede sloffen nog geen 190km/h zodra je boven de 160km/h kwam voelde je enorme weerstand in dat soort auto's.

De porsche 911 met smalle of turbo carros maakt ook al redelijk veel uit, vooral boven dat soort snelheden en je voelt dat ook erg goed vind ik.

[Mari Oh Oh!]

Het kan ook zijn dat het E92(M3) ontwerp meer op downforce gericht is dan puur op een lage CW waarde. Met een begrensde snelheid van 250 en genoeg power om daar rap te komen vind ik dat ook helemaal geen verkeerde keuze. Lift bij 310(veel meer zal er niet inzitten) lijkt me minder fijn dan als een blok op de weg bij 295.

[Bram]

De E36 M3 van Erik heeft maar 17', geen dikke spoilers etc etc. Speelt ook wel een grote rol. En die van Erik heeft gewoon een extra treat gehad bij M.

Ja wie weet

Bandenmaat van mijn M3 is standaard voor de 3.2 voor:225/45/17 achter: 245/40/17

Met de Cannonballrun 2007 haalde ik 's ochtends windje 4 tegen graadje of 13, 2 personen en 3/4tank 283km/u op de GPS.
's Middags met iets minder wind mee en 25 graden, 2 personen en bijna volle tank ging het bijna 10km/u harder En we kregen het idee dat er zelfs nog iets meer in zat.

Jou M3 is inderdaad heel snel, ik had verwacht er wel voorbij te gaan

Vwb het 7e versnellings voordeel van de M5, dat is al uitgelegd in dit topic zie ik.

[Erik K.]

Ging inderdaad erg lekker op de A31 Bram!

[Robin]

Tja veel is al gezegd, Ricos CSL achterklep en dikkere 19¨en bredere walsen doen ook niet veel goeds aan de topsnelheid lijkt mij, tov origineel. De E92 M3 loopt onbegrenst 295kmh echt. Das al gauw 310-315kmh op de teller denk ik. En aangezien Rico´s M3 nu onbegrenst 295 ofzo loopt op de teller(aldus zijn avatar ) is die 29kmh nou net dat verschil, denk ik, van die 80pk ofzo....

Mvrgr

Robin

ps 293 teller voor Rico´s auto schat ik op 275-280 echte kms ivm met slechtere aerodynamica ZEKER niet sneller, voor zobver ik de E46 M3 ken en erg vaak op begrensde top heb gereden. 8)

[E60 M5]

Rico, die opgegeven pk waardes zijn niet aan de wielen gemeten en het verlies wat optreedt is voor elke type weer anders.

Daarnaast zijn er nog veel meer factoren en een aantal zijn reeds in de vorige posts genoemd.


Als je de bandenmaat en overbrenging verhoudingen kent dan kan mbv een diameter en de max toeren de theoretische max snelheid berekend worden.

Ter informatie, bandendiameters van onversleten banden kunnen +1 tot -3% afwijken ivm productie toleranties.

Drie procent van 300 is wel bijna 10 km/u.

[RVV]

Oke veel info, ook goede info, maar ik ben nog niet echt veel wijzer geworden waarom er een zo'n groot verschil zit tussen een e92 M3 en een e60 M5. Terwijl het verschil tussen de e92 en e46 relatief klein is met ongeveer net zo'n groot verschil in vermogen.


Dat een e60 M5 330 km/h loopt zonder begrenzer is ondertussen wel aangetoond.

Dat een e92 M3 295 loopt zonder begrenzer LIJKT me aannemelijk omdat BMW dat zelf opgeeft in zijn documentatie.

Blijft over een gat van 35 km/h met een vermogensverschil van 87 pk.

De e46 M3 loopt in een standaard uitvoering met 18 inch wielen en standaard klep, 285 km/h echte kilometers. 77 pk minder dan de e92 M3 en toch slechts 10 km/h langzamer.

Voor alle duidelijkheid dit gaat niet over e46 vs e92 qua topsnelheid, die in beide gevallen meer dan voldoende is. Maar om de verschillen tussen de M3's en de M5/M6.

Een M5 is groter, zwaarder, meer frontaal oppervlak, en ik weet niet wat de CW waarde is maar ik kan me niet voorstellen dat die heel veel beter is dan de e92 M3.

1 ding heb ik nog niet gelezen.. maar dat zou het grote verschil wel aannemelijk maken, en dat is dat een M5 in de praktijk veel meer vermogen heeft dan die 507pk en eerder rond de 550/560pk zit? ik heb wel eens een rollenbank test/uitdraai gezien van een M5 en die liet omgerekend 550pk aan de krukas zien, maar die testen daarvan weet je niet hoe betrouwbaar ze zijn, vanwege de rollenbank en de testmethode.

[romo]

Meer vermogen dan opgegeven zou dus ook voor een M3 kunnen gelden, dan heb je nog steeds geen verklaring........................

[Niels]

Topsnelheid hangt af van vermogen, eindoverbrenging en Cw*frontaal oppervlak.

De 295 voor de E92 is denk ik niet het maximaal haalbare en het kan zijn dat BMW een relatief korte reductie heeft gekozen om nog lekker veel power over te hebben in de hoogste versnelling.

330 met 500pk is best mogelijk maar 310 met 420pk ook uitgaande van een goed gestroomlijnde volwaardige koets.

Robin heeft gelijk qua E46 denk ik aangezien bij de eerste CBR de E36 van Eric boven 200 gewoon uitliep t.o.v. de CS. De E46 is dus geen stroomlijn wonder Ik denk dan ook dat Rico zijn top hier een beetje misleid in de discussie

[RVV]

Niels het gaat niet zozeer om mijn M3 die een ongunstige stroomlijn heeft, maar om de topsnelheid van een standaard M3 op 18 inch.

Een standaard M3 loopt 300 tot 305 km/h teller is 285 echt. honderden filmpjes daarvan op youtube en consorten. De mijne loopt slechts 293 km/h.

En ook GPS snelheden zijn al heel vaak verschenen op de Duitse forums en is dus ca. 285 km/h voor een e46 M3.


De vraag kan zijn zoals Bert ook opperde is de topsnelheid van een e92 M3 ondanks de forse vermogenstoename "bewust" lager gehouden ? Misschien om een M5 niet in de "wielen" te fietsen ?

Want ineens bedenk ik me dat je een M5 zonder begrenzer kunt kopen origineel van BMW, maar dan loopt ie "slechts" 305 km/h terwijl 330 km/h echt = 340 teller mogelijk is.


Waarom fascineert me dit zo, nou vanwege het feit dat je boven de 300km/h echt heel veel peekaas extra nodig hebt om forse verschillen te overwinnen. Vanwege deze theorie zou een M5 nooit zo snel kunnen zijn tov een e92 M3.
En toch is ie dat.

[Daniel]

De vraag kan zijn zoals Bert ook opperde is de topsnelheid van een e92 M3 ondanks de forse vermogenstoename "bewust" lager gehouden ? Misschien om een M5 niet in de "wielen" te fietsen ?

Dat lijkt me niet aannemelijk. Het overgrote deel van de kopers zal de configuratie standaard laten en niet wakker liggen van een topsnelheidsverschil in de regionen tegen 300 km/uur.

Waarom fascineert me dit zo, nou vanwege het feit dat je boven de 300km/h echt heel veel peekaas extra nodig hebt om forse verschillen te overwinnen. Vanwege deze theorie zou een M5 nooit zo snel kunnen zijn tov een e92 M3.
En toch is ie dat.

De oorzaak is tweeledig. Enerzijds lijkt de M3 een lagere top te hebben dan puur op grond van het motorvermogen mogelijk zou moeten zijn, anderzijds loopt de M5 natuurlijk bizar hard, veel harder dan - wederom - puur op grond van vermogen logisch lijkt. Een SLR met 626 pk loopt op top nauwelijks harder, een Ferrari 599 komt met 620 pk ook globaal aan die snelheid. Een F430 met 490 pk heeft een opgegeven top van 315 km/uur en die is lichter, beter gestroomlijnd en kan nog meer toeren draaien dan de M5 V10.

We weten echter niet wat binnen de BMW-opgave de beperkende factor is. Het is best mogelijk dat BMW in de 6-bak voor korte overbrengingen kiest waardoor de M3 bij 295 in de toerenbegrenzer loopt. De M5 heeft daar met zijn 7-bak minder last van. Ik vermoed dat de M5 en M6 gezegend zijn met een uiterst gunstige motor-bak-verhouding én een motor die beduidend meer vermogen levert dan de fabriek opgeeft. Bij de E92 M3 is die match mogelijk wat minder gunstig.

Ten opzichte van zijn voorgangers (die, zo blijkt, met 320-340 pk al aan de 300 km/uur kunnen snuffelen) lijkt de E92 M3 puur op grond van vermogen wat aan de trage kant maar daarbij geldt natuurlijk ook dat de auto zwaarder en groter is geworden. Een 997 GT met 415 pk heeft volgens de opgave van Porsche een top van 315, dus dan is 295 voor een minder goed gestroomlijnd voertuig op zich zo slecht nog niet.

[Maik]

Ik heb even wat zitten nerden in een leuk spreadsheetje van mij (ahum, ooit eens gekregen van iemand anders) 8)

Deze kan de acceleratie en de theoretische topsnelheid van een auto uitrekenen.
Ik heb even wat vermogensgrafieken "verzonnen" van de E60 en de E92. Omdat de piekvermogens erg hoog in het toerenbereik zitten zal het (EDIT: de acceleratietijden!) achter de komma niet helemaal kloppen, maar a la...

Ik heb eerst de M5 erin gegooid. Met 507pk en een aangenomen frontaal oppervlak van 2.25 vierkante meter kan die de 330km/u halen als hij een Cw waarde heeft van 0.30.

Als ik dan de vermogenskromme van de E92 erin zet, EN ik neem aan dat het frontaal oppervlak EVEN groot is als de M5 (zal wel kleiner zijn, maar even voor het vergelijk), dan zou de E92 met 420pk een Cw waarde van 0.34 moeten hebben om bij 295km/u de moed op te geven...

Ik zal later nog een andere vergelijking maken...

[Maik]

Wie heeft er gegevens van de werkelijke waardes voor Cw en frontaal oppervlak van de M5 en de M3?

[Maik]

Oke, ander vergelijk...

Als ik het vermogen van de M5 terugschroef naar 420pk, dus zelfde als de M3, dan zou de M5 nog steeds een theoretische snelheid van 308km/u kunnen halen, met met frontaal oppervlak van 2.25 m2 en Cw 0.3. Dus 87pk scheelt bij een M5 dus 22km/u.

Nog een vraagje aan de M5 eigenaar hier: hoeveel toeren draait een M5 (/M6) als je 330 echte km's per uur rijdt? 7700-7800 rpm?

[RVV]

Kijk Maik nu komen we ergens, ik zal eens kijken of ik die waarden kan achterhalen.

[RVV]

CW waarde M5 is 0.31

[duifjes.com]

Rico, je hebt gewoon een afgeragd exemplaat gekocht hele simpele verklaring

[Robin]

Daniel, ik schat een E92 M3 aerodynamischer standaard in dan een 997 GT3 met achtervleugel. Sedan-coupevormen zijn altijd ´t aerodynamischt in de pratijk tov sportwagenvormen, qua rechtuitsnelheid dan he!

Verder loopt een std E46 M3 onbegrenst idd ongeveer 300 op de teller ijs en weder dienende, veel harder wist ik niet. Dan moet er idd naar tellerafwijking etc gekeken worden.Als mijn ex E46 M3 275 liep op de teller zijnde 250 kmh echt, is 300 op de teller mijns inziens 270-275kmh... :

Ik denk dat we met n half jaar weten dat een ECHT onbegrenste E92 M3 gewoon 310 kmh ofzo loopt...in een of andere test. echte kms....

[RVV]

Daniel, ik schat een E92 M3 aerodynamischer standaard in dan een 997 GT3 met achtervleugel. Sedan-coupevormen zijn altijd ´t aerodynamischt in de pratijk tov sportwagenvormen, qua rechtuitsnelheid dan he!

Verder loopt een std E46 M3 onbegrenst idd ongeveer 300 op de teller ijs en weder dienende, veel harder wist ik niet. Dan moet er idd naar tellerafwijking etc gekeken worden.Als mijn ex E46 M3 275 liep op de teller zijnde 250 kmh echt, is 300 op de teller mijns inziens 270-275kmh... :

Ik denk dat we met n half jaar weten dat een ECHT onbegrenste E92 M3 gewoon 310 kmh ofzo loopt...in een of andere test. echte kms....

Volgens vele M3 rijders die dit met gps hebben gemeten (bronnen op M forum.de) was 270 teller ca 257/258 echte kilometers.

[Robin]

ok.

[Maik]

Afwijkingen van analoge tellers (dat wil zeggen, die geen stappenmotortje hebben zoals echte race tellers) blijft altijd exemplarisch. Dus de afwijking van de ene M3 zal de ander niet zijn.
De spreiding zal bij BMW wel niet heel groot zijn als ik de verhalen zo lees, dus als de ene 3km zal afwijken, zal de ander heus ook niet 15km afwijken denk ik zo... Maar 5km onderling verschil bij dit soort snelheden lijkt mij niet zo raar.
Tsjonge, dat ik ooit zo slap kon ouwehoeren over een BMW zeg, ik wist niet dat ik het in me had

[RVV]

Ich hatte heute vormittag das Vergnügen den E92M3 mit V-Max Aufhebung zu testen. 2 Anläufe waren möglich. Knapp 320 km/h lief der M3. Bis 300 km/h erstaunlich zügig und danach mehr drehend aber nicht unbedingt mit Qualen.
Es ist ja schon genug über den neuen M3 geschrieben worden. Ich hatte ihn nun zum zweiten Mal und bin total begeistert von dem Wagen. Erst recht jetzt mit V-Max Aufhebung haben Motor und Fahrwerk gezeigt, was in ihm steckt.
Selbst bei dieser Geschwindigkeit eine überragende Straßenlage.

320 km/h teller dus zonder begrenzer in de e92 M3..

[Knot]

Omdat een M3 3.0 maar 5 versnellingen heeft zal je dus voor 300 km/u een langer diff moeten zetten. Maar dan lever je aan de wielen weer iets in, beetje afhankelijk van waar je in de powerband zit. Voor je top kan je dan misschien beter zijn om je toerenbegrenzer hoger te zetten.

Bert, in de GT had ik een H&H Motorsport DME die het toerental van 7300 naar 7800 hielp + andere opbouw etc uiteraard... alleen in zn 5 stopte de pret alsnog bij 7300 toeren / 270km/u, een leanout protectie.