Hielke schreef: 07 dec 2013, 12:18
Bitcoins: Wat een boeiende materie. Ik heb me er eens in verdiept.
Is het een piramidespel? Absoluut. Maar misschien niet 'by design'. Het is in eerste instantie zo complex dat een vergelijk met old skool pyramidespellen niet voor de hand ligt.
Maar nog veel erger voor de bitcoiners is dat de staatsbanken, zij die het echte monopolie op het creëren, maken en uitgeven van geld hebben, sinds kort wereldkundig hebben gemaakt dat de bitcoin niet als een volwaardige munt zien die net zoals andere nationale munten voor elkaars munten in te wisselen is. De scheiding tussen het werkelijke geld (vooral de dollar en de euro) en het virtuele geld wordt als het ware officieel gemaakt. Ze zouden ook wel gek zijn om dat monopolie aan een stel computermensen over te laten die juist de strijd met dat oude geld willen aangaan.
De implosie van de populariteit en levensvatbaarheid van de bitcoin zien we deze week onder onze ogen gebeuren. Alles en iedereen focust op het fenomeen en banken en nationale overheden rollen over elkaar heen om duidelijk te maken waar de bitcoin in het radarwerk van de globale financiële wereld hoort te staan. De koers is in een paar dagen tijd van 1000 naar 550 dollar gezakt en als ik me niet vergis is er vandaag opnieuw 100 dollar afgegaan. Het begin van het einde.
Ok, ok, ik zat er met die laatste alinea 'wat' naast.

En mijn hemel, gezien de lap tekst dacht ik er ook nog serieus verstand van te hebben.
Las een maandje terug een artikel over de praktische inzetbaarheid van bitcoins als betaalmiddel. Daar waar het sommigen in feite om zou moeten gaan. Bitcoin als alternatief en op termijn vervanger van de reguliere mondiale munten als dollar, euro en yuan. In Leeuwarden bleken er vier locaties te zijn waar je met bitcoin kon betalen. Één was er een pension. In een vraaggesprek met de eigenaresse van dat pension kwam naar voren dat ze zelf geen bitcoins had, nog nooit een klant had meegemaakt die met bitcoins wilde betalen, en dat ze in feite ook niet goed wist hoe ze het moest aanpakken als er daadwerkelijk eens iemand zou langskomen die zo zou willen betalen. Er wordt gezegd dat het gros van de daadwerkelijke betalingen met zwart geld en witwassen te maken hebben. Het zal wel, ik weet het niet. Ik weet wel dat anno november 2017 (4 jaar na mijn eerste reactie) de belofte van bitccoin als regulier betaalmiddel niet is uitgekomen. En dan druk ik me matig uit.
Kan de bitcoin die rol als betaalmiddel ooit gaan overnemen. Niet als het aan overheden, banken, reguliere financiële instellingen en een ieder met vermogen die nog niet in bitcoins zit (99 comma nog wat % van de vermogenden). En dit staat los van de technische mogelijkheden van bitcoin waarbij in het huidige model er maar één transactie per 5 seconden kan plaatsvinden. Dit zou nl naar een 10.000 voud moeten uitgroeien. Nee, het is boerenlogica. Waarom zou je de macht en het geld vrijwillig uit handen geven? Dit gaat tegen iedere logica in. Als die blockchain die achter bitcoin zit al zo revolutionair en toepasbaar in het financiële systeem zou zijn, dan gaan banken, overheden en financiële instellingen die techniek zelf toepassen. Samen of los van elkaar. Maar nooit middels de grote concurrent bitcoin.
Ilija, er is geen enkele reden om vertrouwen in de munt voor de toekomst te hebben.
Als je er nu geld mee verdiend hebt of in de toekomst nog geld mee weet te verdienen weet als ie naar $ 100.000 gaat dan is dat schitterend voor je. Well done. Maar een bubble, een pyramide spel is en blijft het. We zitten nu in de eind november fase van mijn geplaatste grafiek over de Tulpen manie. De ratio is er volledig uit. Greed is good is het motto. Pak wat pakken kunt en hoop dat de bom nog niet barst.
Gezien mijn post uit 2013 heb ik er al eens naast gezeten. Wat zal het mij bommen als ik nog eens op m'n neus ga.
