Nederland gaat naar de haaien

[Robin]

Einde internetdiscussie wat mij betreft. Niemand wint.

[romo]

Dat stuk van de jongeman getuigd van weinig levens ervaring, hem niet kwalijk te nemen.

Het gras is altijd groener bij de buren

Belasting moet je overal betalen, en waar je ook bent, ook daar heb je nauwelijks of geen invloed op hoe en waar het collectief aan uit wordt gegeven.

Het is de perceptie van een romanticus die denkt dat ie de wereld wel even veranderd, ik heb nieuws voor hem, maar goed, ik spreek hem over een jaar of 20 nog eens.

Ik snap het klagen wel, das zo`n beetje volksport nr 1, en ja, ik zit ook en de 52% schaal.

[dvh]

Is het maar 52%?
Feels like a lot more

[Luco]

[Arthur]

Sneu hoor. Niet eens 56%?

[smiley]

Pvda stemmen mannen. Die willen de 60% invoeren.
(Vanaf 150k, dus alleen dvh heeft daar last van)

[Bert ///M3]

Het gemiddelde maakt het in Nederland wat lastig.
De 52% gaat gelden vanaf 66.422.
Ik heb wel eens wat cbs cijfers teruggerekend, en kwam erop dat je vanaf ongeveer 50k bij de 10% van Nederland hoort.

En als je 52% betaald, mag je bv ook 52% van je rente aftrekken dat compenseert ook weer.

Dat is een beetje een dooddoener aangezien je het wel eerst betalen moet en niet iedereen daar gebruik van maakt, en verder zijn ze die aftrek aan het inperken.

[Eric Z]

http://www.welingelichtekringen.nl/econ ... anden.html

Ik verwachte een heel uitgebreid verslag. Maar alleen inkomstenbelasting zeg niet veel over de belastingdruk. Er word niet eens gekeken naar BTW, vermogensbelasting etc.

[Robin]

http://www.welingelichtekringen.nl/econ ... anden.html

Ik verwachte een heel uitgebreid verslag. Maar alleen inkomstenbelasting zeg niet veel over de belastingdruk. Er word niet eens gekeken naar BTW, vermogensbelasting etc.

Laat nu maar, het punt is gemaakt en een prettig weekend.

[Luco]

Nou Bert de meesten die 52% betalen trekken het ook echt wel af.
Ook voor de mindere schijven wordt het ingeperkt, dus dat blijft om het even.

Natuurlijk moet je het eerst betalen, maar dat moet de rest ook.

Feit blijft dat je al meer verdient en dus ook meer af kan trekken, moet je eens kijken wat dat scheelt op bv een hypo rente van 2000 bruto per maand of je 35 af mag trekken of 52.
700 of 1040.

Dus diegene die meer verdient en dus ook meer betaald en af mag trekken is aan het eind van de maand gewoon netto goedkoper uit voor hetzelfde huis.

Maw, ik wil graag 52% betalen

[romo]

HRA is bijna verleden tijd

Met de huidige lage rente, die IMHO nog jaar en dag zo zal blijven gezien de mega staats schulden, is het relatief makkelijk voor de overheid de HRA geheel af te schaffen, ik verwacht dat dit zeker een punt wordt voor het nieuwe kabinet.

Zoals gezegd, het aandeel belastingbetalers die in de 52% schaal zitten is relatief klein, daar wordt de winst niet behaald, de middengroepen beperken levert voor de overheid het meeste op.

Kortom; de overheid kan hiermee € 6-12 miljard op jaarbasis besparen, daarmee wordt het Groninger gaslek dan gedicht.

[GTRene]

geloof ook dat die maker van de post niet zo'n probleem had met belasting betalen, maar meer hoe die centen worden uitgegeven of verkwanseld, althans dat haal ik ook uit zijn verhaal.

[Bert ///M3]

Mbt die HRA is het ook nog eens zo dat de banken de rente in NL kunstmatig hoog houden. Dus in feite is het niet iets waar de belastingbetaler al te veel van profiteert maar het is ren verkapte subsidie aan banken.

Zonder HRA zouden ze namelijk een lagere rente rekenen.

[WJ]

Die FNV he.... Ik snap best dat het nodig is om de werknemer te beschermen (eigenlijk ook niet in Nederland.... maar ok) Maar die toko is gewoon echt desastreus..
Helemaal als je ziet dat 4 andere bonden er niet achter staan, dan vraag je je echt af wat ze nou willen bereiken...

[350 Z]

FNV = PvdA

[Robin]

FNV = PvdA

[Andre]

Now i tell you the truth. I am not voting again. It's like marriage, does not matter who you choose it turns out bad:)

[Robin]

Dit. Ik zeg 't al vaker. Bespot een christen /katholiek, prima. Doe ik al te vaak:)
Maar dan ook de moslims door 't slijk durven halen. Want die zijn bijkans de wortel van geloofsidioterie, dus prima basis voor grappen. Maar ja lafaards, dan krijg je dit. Duidelijk uiteenzetting:
http://www.nrc.nl/nieuws/2016/08/02/lin ... 2-a1514454" onclick="window.open(this.href);return false;

[tomgtr]

[Zed240]

Dit. Ik zeg 't al vaker. Bespot een christen /katholiek, prima. Doe ik al te vaak:)
Maar dan ook de moslims door 't slijk durven halen. Want die zijn bijkans de wortel van geloofsidioterie, dus prima basis voor grappen. Maar ja lafaards, dan krijg je dit. Duidelijk uiteenzetting:
http://www.nrc.nl/nieuws/2016/08/02/lin ... 2-a1514454" onclick="window.open(this.href);return false;

Moslims nemen hun geloof inderdaad iets te serieus als je het mij vraagt.

Dat is volgens mij ook deels de reden voor aanslagen en terrorisme dat nauwe banden heeft met het geloof, hoewel ons altijd wordt vertelt dat terroristen geen echte islamieten zijn.

In de eerste aflevering van Vice (korte docu-afleveringen van de gelijknamige nieuwssite) gaat de reporter naar Afghanistan om verslag te leggen van de kinderen die daar ingezet worden als suicide bombers. Wanneer ze één van die tieners (jaar of 16 gok ik) vragen waarom hij denkt dat hij anderen mag doden zegt hij simpelweg: 'Omdat ze onze profeet belachelijk maken. Ik heb foto's gezien dat mensen hun kont afvegen met wc-papier met de profeet erop.'

Dat zou voor het meerendeel van de aanhangers van andere geloofsovertuigingen iets zijn om misschien een beetje boos van te worden, maar meer ook niet. In het geval van de Islam gaan de mensen de straten op, proberen ze de tekenaar van strips te vermoorden en blazen ze zich in het midden-oosten op.

[tomgtr]

Het probleem is radicalisme. De koran en bijbel staan beide geweld tegen tegenstanders van het geloof toe. Er zijn nog wel een handjevol christelijke gekken die gevaarlijk zijn maar inderdaad onvergelijkbaar veel minder dan Moslims. Maar sociale ongelijkheid is de voedingsbodem voor extremisme. Als je weinig te verliezen hebt laat je makelijker je oor hangen naar een idioot die geweld jegens een andere groep predikt om meer macht (en dus meer geld) te krijgen. De 2e wereldoorlog is niet zo heel lang geleden. Dus wat heeft zo iemand nodig, een hoop ontevreden mensen een een vijand. Als je iets aan extremisme wil doen moet je iets aan sociale ongelijkheid doen. Ironisch genoeg is de sociale ongelijkheid in veel Arabische landen schrijnend groot. Maar de rijken daar vinden het wel best zolang het westen de vijand is en de massa niet opstaat tegen de lokale rijken.

[Robin]

Beide verhalen hierboven keur ik goed:)

Punt is dat sociale ongelijkheid niet snel op te lossen valt. De mannen Marx, Stalin, Hitler en Mao hadden allemaal hun briljante(...) zienswijze op een socialistisch systeem. Zet daar Mohammed bij en je hebt de Fabulous Five waar we mooi mee naar de Filistijnen gaan of zijn gegaan. De eerste vier zijn godzijdank letterlijk van deze aardbodem verdwenen. De laatste leeft voort in tientallen miljoenen gedachten. Hoe pakken we dat aan?

[alt]

Armoe, sociale ongelijkheid, linkse prietpraat, neo Nederlands.
Dus armoe heette dat vroeger heeft weinig te maken met opdringen van een overtuiging.

Arme mensen hebben minder macht, daarom zijn zij arm.
Rijke mensen, die hebben geld om macht te kopen of hebben reeds beiden.

Veel arme mensen met geweldige religieuze overtuiging samen met veel rijke en of machtige mensen die deze overtuiging een warm hart toe dragen, dan heb je een groot probleem.

Veel nieuwe rijken willen er graag bij horen, dan moet zij ook gaan denken zoals de elite er nu denkt, anders tel je niet mee.
Dit is,volgens mij, wat er zich nu in west Europa afspeelt.

Daar kan geen democratie tegen op.

[tomgtr]

Tja Robin, ik weet het niet. Niemand weet dat. Iedereen ziet de problemen, maar een oplossing vinden lijkt onmogelijk. Je heel xenofoob opstellen klinkt stoer op een forum maar we hebben onze rijkdom en eerlijkere welvaardsverdeling te danken aan bepaalde normen en waarden. Die normen en waarden terugdraaien werkt niet. En wat wil je doen, alle mensen met een andere achtergrond het land uit flikkeren kan niet. Minder of geen mensen toelaten kan als je de grenzen sluit. Maar dan ben je niet van het probleem af van de 2e/3e generatie buitenlanders die steeds meer vervreemd van onze samenleving. Geld sturen naar de landen waar de problemen vandaan komen helpt ook niet. Dat verdwijnt de zakken in van de happy few die nog steeds geen enkele boodschap hebben aan de problemen die de sociale ongelijkheid in hun land geven. Ik weet het echt niet. Weet wel dat hoe meer xenofoob wij worden hoe meer mensen hier radicaliseren.

Jim Jefferies zegt het heel goed hier denk ik:

[Robin]

@alt:

Interessant. Goed verhaal.

Tom, ja ik zag 'm moest lachen. Trump en Putin zijn ook maatjes. Leuk.

Nu moet die Jefferies even één doen over Hillary, zal moeilijk gaan, die dame is van onbesproken gedrag:)