Run-flat versus non Run-flat

[Arthur]

D'r zijn meerdere draadjes van of onderdelen in draadjes (off topic ) dat ik toch maar ff een draadje start. Mocht ik niet goed gezocht hebben; excuus

Waarom kiezen voor RFT of non RFT? In dit geval specifiek voor mijzelf en mijn auto. Ik kan het simpel houden want de auto en comfort, gebruik, geluid, etc bevalt goed. Dus gewoon weer RFT en klaar
Maar ik wil graag andere meningen horen, ik heb wel met non RFT gereden, natuurlijk, maar niet op deze auto. Het is een BMW F31 320dA. Het is m'n daily en de familiewagen, dus vakanties, bezoekjes ,etc, etc. Ik rijd er voornamelijk woon-werk mee en dat gaat niet harder dan een 115km/u. Soms een stukje snelweg met 140-145km/u. Wordt niet vaak sportief mee gereden, weleens wat vlotter dan normaal en soms de oprit of afrit van een snelweg wat sneller dan gemiddeld. Verder rustig/normaal.
De banden zijn van Continental, de CSC5 in 225-45-18. Bevallen ook goed, slijtage lijkt oké en de auto verstookt gemiddeld een 1:17,5-1:18,5. Ik maak ongeveer 30k per jaar.
Nu zijn 2 vd 4 passagiers gevoelig voor wagenziekte dus ik wil geen "wiebelwagen". Ik lees hier geregeld dat je er een andere auto voor terugkrijgt als je wisselt naar non RFT. Tevens zou de auto stiller en zuiniger worden. Laatste 2 heb ik al geen klagen over.
Wat is, in mijn geval, wijsheid. Overstappen op non RFT straks of gewoon lekker blijven rijden op RFT. Bovenstaande zaken meegenomen?
Ik heb er geen ervaring mee, op dezelfde wagen, dus als ik overstap naar welk merk en model zou dat zijn?
Graag jullie mening over dit onderwerp.

[daNpy]

RFT is wat minder comfortabel, zeker met koude banden. Na een paar minuten is dat wel weg.
Omdat er in onze E91 geen reservewiel past dus gewoon RFT, heb er verder geen aanmerkingen over

[matthyssie]

Hier zaten onder de E90 (met M-onderstel) eerst de Bridgestone Potenza's RE050A RFT. Overal waar je maar zoekt naar deze band wordt geroepen dat hij kneiterhard is etc etc.

Maar goed, 2 maanden geleden waren ze op en nu gewisseld naar Michelin PS3 non rft rondom. Qua rijden merk ik gewoon 0 verschil. Helemaal niks. Niet in geluid, niet in verbruik, niet in comfort of in stuurgevoel. Wat ik wèl merk is dat de PS3's veel meer grip hebben. Maar dat is pas als je echt gaat pushen.

Ik zou voor het gemak gewoon lekker weer voor rft gaan. Helaas zijn de rft's wel aanzienlijk duurder.

Gaat hier overigens om een 18" breedset, 225/40/18 voor, 255/35/18 achter.

Kijk overigens even op het 3 series forum/driversforum. Daar staat een draadje van enkele tientallen pagina's over RFT/Non-RFT. Staat alles wat je wilt weten.

[Knot]

Op ze E91 had ik RFT en nu op de E89 weer. Tsja, ik vind persoonlijk non-RFT lekkerder sturen maar als je met je gezinnetje op de vluchtstrook staat met je non-RFT te wachten tot er een whatsappende auto (of nog erger, vrachtwagen) aan komt zwabberen... ik weet t wel

[Arthur]

Matthyssie en Knot, die neiging heb ik ook maar wil even wat bevindingen meenemen. Dat ze duurder zijn is iets minder maar zie dat dat ongeveer 3 tientjes per band is, niet onoverkomelijk
Als ik overstap op non RFT dan moet er een reservewiel in, geen ruimte, en/of zo'n reparatieset. Met de laatste ook geen ervaringen. En je wilt idd de whatsappende Knot niet tegenkomen

[Knot]

Reparatiekit gooi ik er altijd meteen uit (zeker leasewagen), enige wat je doet is je velg mega smerig maken aan de binnenkant, band + wiel kan je bijna zo wegflikkeren.

Je kunt mij beter whatsappend of met een paar bier op tegenkomen hoor, als ik er 100% alert en nuchter aan kom dan praten we over minimal 200

[Riceaux]

RFT op de 1-serie zitten in 18 inch. Comfort is nog prima, wegligging is prima. En heb al iets te vaak langs de kant van de weg gestaan om bandjes te wisselen met Non-RFT banden. Dus doe mij maar lekker rft.

[Martin van der Zwaard]

Ik heb recent de 120i van de misses overgezet van 17" RFT naar 16" non-RFT.
Wat een verschil! De auto rijdt echt 10x comfortabeler en is volgens haar ook zuiniger geworden.

Ga je praktisch kijken dan is een RFT de meest verstandige keus. Geen gezeik met lekke band langs de weg etc. In de einser past ook geen wiel dus ligt er een noodsetje in. En omdat ik met de zaak in de buurt zit ben ik zo bij de misses mocht ze ergens met een lekke band staan.

Ik heb er geen spijt van gehad iig en ga de winterset ook naar non-RFT zetten komende winter.

[daNpy]

Zo'n reparatie setje is echt knoeien, kan ik je uit ervaring vertellen. En het dicht ook maar een beperkte grootte van een gat

Maargoed in tegenstelling tot "vroegah" verneuk je niet heel je velg meer, je band kan je sowieso wel weggooien (want enorme scheur erin) en je velg moet je even schoonmaken.... tja, beter dan 1,5uur wachten denk ik. Maar liefst natuurlijk RFT

[Riceaux]

Ik heb recent de 120i van de misses overgezet van 17" RFT naar 16" non-RFT.
Wat een verschil! De auto rijdt echt 10x comfortabeler en is volgens haar ook zuiniger geworden.

Ga je praktisch kijken dan is een RFT de meest verstandige keus. Geen gezeik met lekke band langs de weg etc. In de einser past ook geen wiel dus ligt er een noodsetje in. En omdat ik met de zaak in de buurt zit ben ik zo bij de misses mocht ze ergens met een lekke band staan.

Ik heb er geen spijt van gehad iig en ga de winterset ook naar non-RFT zetten komende winter.

Ben dan benieuwd wat het meeste verschil op heeft geleverd. Van 17 naar 16 inch of van rft naar non-rft.

[TLRS]

De huidige wagens zijn vast beter afgestemd op RFT gebruik (shim stacks demping?) dan op 10 jaar oude wagens. Tenzij je qua comfort wil winnen, zou ik niet zo snel wisselen.

Praat je over een 10 jaar oude 1 serie met 17" Potenza RFT's, ja probeer alsjeblieft non RFT. Maar let op welke banden je kiest, de ene stuurt strakker en stabieler dan de ander.

[JoostSchouten]

E87 '06 met M-onderstel, erg stug afgeveerd dus en dat is op zich prima maar ik stoorde mij er soms wel aan.
Mede daardoor overgegaan van 18" RFT naar gewone banden en ik ga echt nooit meer terug naar RFT's.
Wat een aangenaam verschil! Echt niet te vergelijken.

Heb zo'n bandenkitje achterin liggen maar hoe vaak rijd je nu lek in je leven. En als je dan lek hebt is het vaak nog een langzame leegloper waar je achter komt als je weer naar je geparkeerde auto loopt.

[EG]

Heb zelf een E46 320d (2004) gehad met 16 inch RFT eronder (205/55/16V). (daarvoor non RFT gehad overigens) En dat waren Bridgestone Potenza RFT banden (16 inch) absoluut niet de minste dus.

Voordelen:
Auto stuurt strakker en het "zwalken" word ook veel minder

Je rijd ze niet zomaar lek: ik heb weleens in een diepe put gereden en band had niks maar mijn schokdemper was wel lek (dus stel je je eens voor hoe gevaarlijk dat was):shock: (voor mij was een onfortuinlijke Renault Espace met 2x lekke banden door dezelfde put)

Zelfs met 0,0 spanning kan je gewoon verder rijden alsof er niks aan de hand is, zelfs met bagage en 5 man in je auto, been there done that. Daarna naar de banden boer gat van binnen laten repareren. En die band heeft daarna vele malen 220+ gezien.

Nadelen:
Echt oncomfortabel, op korte richels stuitert je auto erop los, en op slechte wegen vervloek je de banden.

Als je onderstel niet perfect is krijg je trillingen in het stuur omdat RFT banden keihard zijn (vergelijk die powerbus dingen met gewone draagarm rubbers, eerst genoemde zullen eerder trillingen aan je stuur geven). Dus bij auto's met gevoelige onderstel (bijvoorbeeld een E39) zou ik absoluut niet aan RFT beginnen.

RFT banden zijn zwaarder en dus hoger verbruik (zelf niet hierop gelet).

Ik heb zelf ook andere auto's met RFT gereden, bijv. E91 318d het enige wat me opviel was hoe keihard de banden waren, het leek alsof ze op 5 bar stonden ofzo Vond dat absoluut niet fijn. Stuurde wel messcherp. En dat was ook een auto met 16 inch.

[Arthur]

Wat ik begrepen heb van die 16" op EDE modellen is dat die idd echt kneiterhard zijn en ook keihard opgepompt (moeten) worden. Iets van 3bar of meer...

Maar zoals gezegd, deze RFT's storen mij niet. Onlangs nog een lekke band gehad, spijker erin. Wel naar huis gereden, paar km, en daar een winterwiel eronder. Dat was wel prettig, anders had ik ter plekke iets moeten regelen.

Nog niet heel veel meningen maar ik blijf, denk ik, maar gewoon op RFT rijden. En dan ook gelijk maar weer de CSC5 want ook die bevallen goed.

[TLRS]

Heb zo'n bandenkitje achterin liggen maar hoe vaak rijd je nu lek in je leven. En als je dan lek hebt is het vaak nog een langzame leegloper waar je achter komt als je weer naar je geparkeerde auto loopt.

Precies! Fietspomp, verloop naar autoventiel, ritje naar de plaatselijke banden boer en een paar minuten later band gerepareerd. Repareren was 10 euro, de rappe service van de aardige Belg nog eens 10.

[Bert ///M3]

De huidige wagens zijn vast beter afgestemd op RFT gebruik (shim stacks demping?) dan op 10 jaar oude wagens. Tenzij je qua comfort wil winnen, zou ik niet zo snel wisselen.

Praat je over een 10 jaar oude 1 serie met 17" Potenza RFT's, ja probeer alsjeblieft non RFT. Maar let op welke banden je kiest, de ene stuurt strakker en stabieler dan de ander.

Schokdempers met minder high speed bump en iets meer high speed rebound.

De wang vangt richels enz minder op dus zet je HS compressie wat losser, maar daardoor veert hij wat meer in en moet je iets meer HS rebound gebruiken zodat de veer zijn energie geleidelijker kwijt kan.

Verder kan je nog wel wat truucs toepassen zoals minder veer en meer stabi in combinatie met een andere geometrie welke van zichzelf minder roll geeft maar directere besturing. Dan gebruik je dus je vering om oscillaties op te vangen bijvoorbeeld op de snelweg, maar ga je roll tegen door gebruik van bepaalde geometrische effecten.

Een onderstel wat specifiek op RFT's gemaakt is kan het dus ook minder doen op non RFT's, hoewel het wel comfortabeler kan zijn.

Ik zou dus gewoon RFT blijven rijden als het standaard op de auto zit, maar niet met RFT's gaan rijden als je auto standaard zonder komt.

Dit geld overigens sowieso voor allerlei verschillende soorten banden, zachte wang harde wang enz. Zo kan je bij banden met een stuggere wang meer anti dive / aniti squat zetten. Maar als je daarna met een band met hele zachte wangen gaat rijden krijg je allerlei nare effecten zoals snel in de ABS zitten enz.

Veel te veel moeilijk gedoe voor de gemiddelde koper, je kan beter een band kopen die gewoon bevalt en bij je auto past.

Om in Arthur zijn straatje te blijven. Het kan dus heel goed dat je bij de wissel van RFT naar non RFT een wiebelbak krijgt en een auto die zoekerig word in bochten.

Verder moet je je ook realiseren dat de performance van een band an sich ook heel erg afhankelijk van je velgbreedte, hoogte van de wang en de druk welke je gebruikt. Als je dan ook nog eens bedenkt dat haast iedereen een andere voorkeur heeft dan is het werkelijk een loterij als je van merk banden gaat wisselen.

[TLRS]

Verder kan je nog wel wat truucs toepassen zoals minder veer en meer stabi in combinatie met een andere geometrie welke van zichzelf minder roll geeft maar directere besturing. Dan gebruik je dus je vering om oscillaties op te vangen bijvoorbeeld op de snelweg, maar ga je roll tegen door gebruik van bepaalde geometrische effecten.

Bij een motor doen ze zulke grappen met de hoek van de achterbrug!

Dit geld overigens sowieso voor allerlei verschillende soorten banden, zachte wang harde wang enz. Zo kan je bij banden met een stuggere wang meer anti dive / aniti squat zetten. Maar als je daarna met een band met hele zachte wangen gaat rijden krijg je allerlei nare effecten zoals snel in de ABS zitten enz.

Ergo, de Load Index is indicatief voor strak/stabiel dan wel comfort?

[Arthur]

Thnx voor het meedenken maar ik ben er al uit... RFT!
Gisteren voor de 2e keer in 4-5 weken een lekke band Dankzij de RFT kon ik iig nog iets. Geen zin in geklooi dus gewoon weer RFT voor mij.

@Bert: mooie uitleg weer, thnx

[Martin van der Zwaard]

Ben dan benieuwd wat het meeste verschil op heeft geleverd. Van 17 naar 16 inch of van rft naar non-rft.

Ik van de 17" RFT zomerset naar een 16" RFT winterset gegaan. Dat scheelde al heel wat.
Vervolgens gewisseld naar een 16" non-RFT zomerset gegaan. Hele andere auto.

[fuseekogel]

Had 18" RFT, nu zelfde maat non RFT. Zoveel fijner, stuurt nog net zo strak alleen het stuiteren bij richels is weg en comfortabeler. Reservewielset gekocht en nu gewoon weer krik en reservewiel.

Laatste keer dat ik een lekke band had was in 1998 of zo.

[fuseekogel]

Even opgegraven..

Ben op de F10 van Bridgestone RE50 RFT, naar Michelin PS4 gegaan. Desondanks dat er op de Bridgestone banden nog 4 mm zat deze eronder uit gehaald, wat een verschil, wat een ... band die Bridgestone. De Michelin veel comfortabeler over richels en oneffenheden, verschil in grip is ook best groot. Stuurgevoel lijkt ook veel beter.

Slime set gekocht voor in de kofferbak, naar verluidt geen schade aan band of velg na gebruik. Hopelijk nooit nodig, de afgelopen 20 jaar geen lekke band gehad dus het zal wel loslopen.

[Arthur]

Succes met je lekke band, binnenkort

[Martin van der Zwaard]

ANWB erbij een klaar. En verder heerlijk comfortabel rijden ipv met die k*t RFT-meuk.

[Sander-E46]

Anders een wiel scoren en achterin leggen.

[Martin van der Zwaard]

Daar is vaak geen ruimte meer voor.