Luchtfilters getest op vermogenswinst, BMC, K&N en origineel

[Erik K.]

De zaterdagmiddag maar weer eens gevuld met wat nuttigs

Vandaag had ik een afspraak bij een garage hier in de buurt mét rollenbank om eens te kijken hoeveel vermogenswinst/verlies mijn M3 e36 3.2 zou hebben nu ik de katalysator en onderuit heb laten halen.

Dat bleek een goeie 12pk winst aan de wielen te zijn. zonder dus enige verdere aanpassing t.o.v. de situatie met kat. Geen ontevreden resultaat wat mij betreft.

Omdat ik in het bezit ben van 3 verschillende luchtfilters (allemaal vrijwel nieuwstaat, K&N de oudste (die had ik >10000km in gebruik) wilde ik dat ook meteen maar eens testen, wisselen is immers 2 tellen werk bij mijn auto. Ik ben altijd van meten is weten. Erg leuk om te weten hoe een origineel filter het nou doet t.o.v. diverse andere merken die beweren beter te zijn.

Als eerst ging de auto met BMC filter erop, daarna K&N en als laatste de originele.
Al snel was het duidelijk...the winner is...K&N. En wel met een verschil van zo'n 4 pk t.o.v. de rest.
Het BMC filter eindigde onderaan, die verloor zelfs van het originele filter met een 0,5pk.

De auto is getest met een halve tank BP-Ultimate 98, Mobil 1 Extended Life 10W60, omgevingstemp graadje of 12, zonder kat, Powersprint RVS einddemper, toerenbegrenzer iets verlegd.

Leuk ook om te weten dat motor nu na 157000km nog steeds super loopt. Krukas vermogen zit nu op >330pk.

Uitdraaien:

BMC+K&N+Originele filters WHP:



BMC+K&N filters WHP:



BMC filter WHP:



BMW+K&N+Originele filter Krukas vermogen:

[matthyssie]

Wat moet ik met bij dat K&N filter voorstellen, een inlegfilter oid?

[Erik K.]

Ja inderdaad, allemaal inleg filters.

[Jussi]

Kunnen deze verschillen niet (deels) te wijten zijn aan het aantal metingen?

Hoeveel runs heb je met elke filter gedaan?

[Luco]

En in welke volgorde, meestal als je meer runs maakt verlies je ook een heel klein beetje ivm temperatuur.

[Erik K.]

Ik heb met alle filters 1 run gedaan. Zeer kort achter elkaar, het wisselen is nog geen minuut werk namelijk.

Het BMC filter als eerste, daarna K&N en als laatste het originele filter.
Theoretisch zou het BMC filter het minste last hebben gehad van de hitte, maar leverde het minste vermogen.

Eerlijk gezegd heb ik niet het idee dat met het doen van 3 runs de motor minder vermogen gaat leveren.
Ik weet dat het theoretisch kan. Een geblazen motor zal daar eerder last van hebben.
Er staat een gigantische blower voor de auto die voor flinke koeling zorgt. Olietemp bleef ook keurig onder de 100graden.

[daNpy]

Mooi gedaan Erik!

[Erik K.]

Ik zie trouwens dat er met een verlies van 12% is gerekend. Volgens mij hoort dat voor een achterwiel aandrijver 15% te zijn wat neer zou komen op een kleine 340pk aan de krukas

Destijds met Kat leverde de auto namelijk 283pk aan de wielen wat overeen kwam met zo'n 325pk aan de krukas. Gemeten op dezelfde bank.

[Miesjel]

Wel vreemd dat er in 4e versnelling gemeten is.. je 5e versnelling is toch 1:1 of heb je niet de Getrag 6bak ?
Of is het een fabel dat de meting plaats moet vinden in de versnelling die het dichtst bij de 1:1 ratio zit ?
Je koppel is namelijk aardig wat hoger dan OEM..

[Erik K.]

Ik denk dat het niet uit maakt welke versnelling zolang je de juiste verliezen meet / berekend. Misschien daarom wel 12% verliezen ipv 15%? Ik kijk tegenwoordig daarom ook meer naar wielvermogen dat is een wat stabielere factor mits de bank goed is geijkt.

[Bert ///M3]

Leuk expiriment voor zaterdagmiddag

Verschillen van 4 PK op een motorvermogen van 330 PK zijn niet echt heel schokkend als je het mij vraagt. Ik zou ze niet zozeer aan het filter toewijzen maar meer gewoon aan willekeur/toleranties op de rollebank. Bij een S50B32 is het bijvoorbeeld al zo dat de Siemens ECU de koelwatertemperatuur meet en daarop iets bijregeld.

Als jij een auto hebt met 330 PK en je zet hem op de rollebank en je rolt hem 10 keer dan krijg je nooit elke keer exact 330 PK ook al verander je niks.

Wel opvallend trouwens is dat je wat vermogen wint zonder kat. Bij de meesten loopt het vermogen namelijk terug, wat ik er van gezien heb

[///Joost]

Mooi om te zien!

[Niels]

Wel opvallend trouwens is dat je wat vermogen wint zonder kat. Bij de meesten loopt het vermogen namelijk terug, wat ik er van gezien heb

Ik weet niet anders dan dat een kat vermogen opslokt Bert, wellicht dat bij modernere auto's de flow van het uitlaat systeem slechter is zonder kat?

[Bert ///M3]

Dat is omdat een performance uitlaatsysteem inclusief kat gewoon uitgerekend is voor de motor. Dwz tegendruk etc kloppen dan precies. Ga jij de kat wegslopen dan verander je dat, veranderd je airflow en dus ook je AFR waarde, tenzij dat in het motormanagment gecompenseerd word.

Van de meeste E36 M3 weet ik dat ze eerder vermogen verliezen zonder kats, als winnen. Van de 3.0 zeker. Daar ging het mij meer om.

Uiteindelijk is volledig open natuurlijk beter. Maar dan moet je standaard mapping dat wel kunnen verwerken.

Eea ligt ook aan het type ECU. Tegenwoordig zijn de motormanagment systemen zo goed dat een tuner qua mengsel alleen maar AFR bij toerental in hoeft te geven. En leert zo'n ding zich dus zelf in, hij bepaald de fuelmap gewoon realtime. En dan zou je waarschijnlijk bij het verwijderen van de kat wel een vermogenswinst zien.

[Erik K.]

Voorafgaand aan de metingen op de rollenbank heb ik 45minuten gereden met de auto om het blok bak en diff goed op temperatuur te krijgen.
Dit om een zo'n goed mogelijke en eerlijke metingen te krijgen.

Het valt mij juist op dat de metingen van de diverse keren dat ik met de auto op de bank ben geweest zo ongelooflijk dicht bij elkaar liggen. Moet er wel bij zeggen dat ik nooit 10 runs achter elkaar heb gedaan, hooguit 5.
Destijds met een DF-meeting ben ik bij JD voor het eerst op de bank (4WD Supeflow) geweest met deze auto en haalde daar 325pk aan de krukas. Pak m beet 15000km / 1,5 jaar later bij Henk van de Ringsleutel weer op de bank gegaan en haalde daar op een compleet andere bank (2WD) en andere weersomstandigheden 323,.. pk. Een verschil van minder dan 2pk. Later ben ik nog een keer bij Henk op de bank geweest omdat mijn Hamann demper niet meer te redden was en JM-Tuning een RVS Powersprint demper er onder heeft gehangen. Ik wilde natuurlijk weten of dat iets uitmaakte. Totaal niets, alleen meer herrie
Het verschil qua wielvermogen was trouwens nog kleiner dan het krukas vermogen verschil tussen de bank van Henk en JD.

Wat zou de ECU dan bijregelen Bert ahv het koelwater en zou motor daardoor minder of meer vermogen kunnen gaan leveren? Ik neem aan minder. Dan zou het BMC filter in het voordeel geweest moeten zijn, maar leverde uiteindelijk het minste vermogen.

Ik heb eerlijk gezegd niet het idee dat mijn auto erg veel last heeft van hogere temperaturen als ik kijk naar de hoge snelheidsrecords die ik heb behaald. Dat ging meestal tijdens de DF-CBR meetings in Duitsland.
We hadden het geluk dat we meestal mooi weer hadden. Ik heb toen een keer 293km/u gemeten via GPS gereden bij een buitentemp van zo'n 25graden. En dat was aan het einde van de middag na een dag knallen met de DF-ers. Dus de warmte zat er goed in

Dit was +/-285km/u GPS check buitentempmeter rechts onderin:

[Bert ///M3]

Nee maar als jij gewoon op de autobahn rijd en al je koelducting en radiator zijn gewoon goed dan mag het ook geen probleem zijn. Als hij warmer lopen gaat dan trekt de DME zijn onstekingstiming terug.

Ik heb bij mijn auto wel eens gezien dat het gewoon 25 PK scheelde tussen 2 runs, 324 PK bij de eerste en 299 bij de laatste. Dat zat hem in de laatste 500 toeren. Maar die hadden er ook een mickey mouse fannetje voor staan, daar was ik niet echt van onder de indruk zeg maar.

[Erik K.]

Hahaha, zo'n kamer ventilator doet niet zoveel nee.
25pk verschil is wel erg veel!

[Bert ///M3]

Klopt maar het was volgens mij gewoon de DME die timing terug trekt. Koppel was namelijk gewoon prima maar in de laatste 500 RPM viel het vermogen gewoon vlak.

[GTRene]

leuke test Erik, helemaal op je eigen kar en met eigen ogen

[Erik K.]

Zeker Rene!

En het leuke is ook nog dat de kat er waarschijnlijk niet meer terug onder hoeft.
Ik lees net op mijn werk dat auto's die na 31/12/1995 in gebruik zijn genomen voorzien moeten zijn van o.a. een katalysator.
Daarvoor dus niet, laat mijn auto nou op 27/12/1995 op kenteken zijn gezet.
Zoals ik het lees kan de situatie dus zo blijven zoals het is mits de uitstoot voldoet aan de gestelde normen voor dit bouwjaar.

[matthyssie]

Hij zal wel een U9 typegoedkeuring hebben? In principe is een kat dan wel verplicht.

[daNpy]

Hij zal wel een U9 typegoedkeuring hebben? In principe is een kat dan wel verplicht.

Als het op het kenteken staat moet hij er inderdaad onder zitten, voor 1995 of niet maakt niet uit.

Maar de APK keurmeester hoeft het alleen optisch te controleren, dus zolang je binne de CO normen blijft....

[Erik K.]

Waar zou dat U9 moeten staan?
Als ik bij de RDW een kentekencheck doe zie ik het iig niet.

[Robin Hartog]

Hij zal wel een U9 typegoedkeuring hebben? In principe is een kat dan wel verplicht.

Bij U9 is de kat niet verplicht om eronder te zitten, CO moet alleen onder een bepaalde waarde zitten.

Edit: Hmm, dit schijnt dan weer zo te zijn van auto's voor 1992.

[Erik K.]

Zo te zien geen U9 vermelding op kenteken net bij de RDW gechecked: