Fotografie

[Ferdi]

Wederom op het toestel zelf bewerkt, besloten de "tilt/shift" (zo noemen ze het zo mooi bij Nokia) ook opnieuw te doen.
Vind hem zo een stuk beter dan de vorige poging

[Xave30]

[Opa]

Het lijkt net of ik door een beslagen raam zit te kijken, waarvan een klein stukje schoon is geveegd.....ik vind er niet veel aan in ieder geval.

[dvh]

Zonder het wazige zou 't beter zijn idd

[Michele]

hoe wordt hier over gedacht? is van een workshop ergens vorig jaar. Toch maar eens door lightroom getrokken.

[Opa]

Ben niet zo thuis in portretfotografie, maar heb 't idee dat ie hier en daar een tikkie overbelicht is en 't gezicht ziet er hier heel vreemd uit, net of er een soort laagje overheen zit, het lijkt bijna niet echt, net een etalagepop.

Misschien is de kleurenversie beter?

[KW]

vandaag nieuwe monitor besteld voor fotografie en videobewerking... een hele grote zwarte dikke 27" dell ultrasharp... ik ben benieuwd!

Goeie keus heb ik ook gehad, en nu de 30". Ga je veel plezier aan beleven

[allen]

@Michele: Mooie dame met prachtige eh... prachtig koppie.
maar zijn een paar dingen die me storen. Voor m'n gevoel heeft ze teveel detail. Haar De huid van haar hals en gezicht worden er in ieder geval niet mooier van. Verder vind ik persoonlijk de vleeshomp tussen haar borst en arm akelig om naar te kijken.
De compositie, het haar en de bh vind ik mooi.
Foto is op mijn scherm, net als wat Ron aangeeft wat overbelicht op bepaalde plaatsen.


Hier is nu definitief de beslissing gevallen dat al het dslr gebeuren verdwijnt. Ben al zo lang aan het twijfelen dat het maar gewoon moet gebeuren. Ik blijf vooral analoog foto's maken, al blijf ik nog wel op zoek naar kleinere digitale camera. Of een hele goede compact, of een systeemcamera met 1 of 2 primes. Voorwaarde is dat het zo klein moet zijn dat het dagelijks mee kan in dezelfde tas als voor m'n analoge camera.

[dvh]

Gezicht veel te hard, v(et)lees tussen borst en arm heeft een gezonde portie photoshop nodig.
De pluspunten zijn verder wel duidelijk zichtbaar...

[Michele]

Dit is er weer eentje uit mijn reeks experimenten. Was workshop in december 2012 om studiotechniek te 'proeven'. Was mogelijk om in een complete studio met een echt model te werken en de effecten van divers licht uit te proberen. Toch leuker dan thuis aanklooien met een teddybeer of onwillige echtgenote. Zoals al eens eerder aangegeven wil ik meer soorten fotografie uitproberen dan de racerij en het landschapswerk.

Ben d'r ondertussen wel achter dat ik niet rap een set studioflitsers zal aanschaffen. Vind dat toch wat artificieel. Liever daglicht met wat inflitsen of alleen available light.

Deze plaat was met direct vol flitslicht van de studioflitsers, hard licht dus. Dat geeft een redelijk plastisch effect. Heb er ook met iets zachter en minder licht (onder) en eentje met available light, kijk wel even of ik die later nog plak.

Dat overbelichte kan komen door de gecomprimeerde upload in naar DF, in PS is t origineel keurig qua belichting, geen uitgebeten wit afgezien van het glimstreepje op de neus. Zie wel verschil tussen mijn laptopmonitor (niet goed te calibreren) en mijn LaCie en Eizo.

Huid + oksel stoort mij ook, vandaar de vraag wat anderen er van vinden. Iets anders aansnijden is ook een optie. Heb 'm bewust al naar zwartwit omgezet omdat dan veel van de oneffenheden op de huid wegvallen (rood en magenta correctie verwijdert pukkeltjes zeg maar).

[Opa]

Die laatste is al een stuk beter, maar zie nog steeds verschil tussen de huid van 't gezicht en de rest.

Portretfotografie is echt een vak apart, ik hou 't wel bij m'n beestjes.

[Michele]

Ik vind mensen fotograferen en studiowerk in het bijzonder ook lastig, maar als ik t niet probeer leer ik t nooit. Vandaar dat ik er toch mee begonnen ben. D'r is een redelijke markt op dit gebied waar ik eigenlijk wel een graantje van mee wil pikken. T is al moeilijk genoeg voor een freelancer tegenwoordig om te zeggen; nee, doen ik nie.

Ik vraag hier vooral commentaar omdat er dan niet gelijk vanuit een zelfgenoegzaam "ik weet het beter" toontje gereageerd wordt, zoals je op speciale fotoforums doorgaans tegenkomt. DF is wat dat betreft toch prettiger.

Binnenkort een uitlaatjuf fotograferen: 10 honden = ook allemaal beestjes. Wordt vermoedelijk nog een hele toer om die beesten + de juf er samen voordelig op te krijgen.

[ErikS]

Ik zie ze allemaal veels te groot....

Detail is niet altijd lekker....

[Opa]

Als je er je geld mee moet verdienen dan ligt er denk inderdaad nog een redelijke markt in portretfotografie.
Als je nog een fotografie-forum zoekt waar je niet gelijk afgekraakt wordt, waar nog een lekker sfeertje hangt en waar mensen hun eerlijke mening geven: http://www.photodrome.nl/forum/index.php" onclick="window.open(this.href);return false;

[allen]

Tweede is al een stuk beter. Kun je niet op de een of andere manier de huid egaler maken in photoshop of iets dergelijks? Niet mijn afdeling.
Ik moet zeggen dat ik doorgaans helemaal niet van het te gladde en mooie ben op foto's, maar bij zoiets kun je denk niet anders.

Ron, forum al eens eerder naar gekeken. Sfeer komt gemoedelijk over maar weinig analoog volgens mij.

[Opa]

Allen, er is wel een afdeling 'analoog' bij de beoordelingen, maar daar wordt inderdaad niet veel in gepost.....denk dat toch bijna iedereen digitaal is gegaan.
Ik heb hier ook m'n analoge Minolta 7000 nog liggen en als 't goed is doet ie 't ook nog.
Er zit zelfs nog een rolletje in dat half vol is en telkens vergeet ik weer om dat vol te schieten en weg te brengen[weet ook niet of dat rolletje nog wel goed is].
Ook ik vind digitaal zoveel makkelijker dan analoog.

[allen]

Minolta 7000 nog wel. Veel te modern voor me.
Of het nog zo kleurecht is als het moet zijn bij het rolletje is afwachten als het jaren over tijd is, maar er zijn hordes mensen die nog betalen voor film dat al over de datum is. Niet mijn keuze overigens.
Gewoon volschieten en naar de Hema brengen. Kost je 2,95.
Mocht het toevallig zwart wit zijn, wil ik het best een keertje met m'n eigen rolletjes in de tank gooien en mee ontwikkelen.
Digitaal is inderdaad makkelijker, maar persoonlijk vind ik het gewoon leuker om de foto's te schieten en ze bij thuiskomst in de la te gooien. Heb ik zin, pak ik er een paar uit om te ontwikkelen. Tegen de tijd dat ik ze inscan kan ik best weer een paar weken verder zijn.


LeicaM 467 - wouldn't you look at it? by Tookaphotoof, on Flickr

[Opa]

Mocht het toevallig zwart wit zijn, wil ik het best een keertje met m'n eigen rolletjes in de tank gooien en mee ontwikkelen.

Bedankt voor je aanbod!
Ik weet bijna wel zeker dat 't kleuren is, ik heb volgens mij nog nooit een z/w rolletje gekocht, is niet zo mijn ding.
Als ik er een keer aan denk zal ik 'm wel volschieten en weg brengen.

Die Minolta 7000 was mijn eerste SLR en nieuw gekocht in 1985, ding was toen camera van 't jaar en de eerste SLR met autofocus.....dat vond ik wel handig.

Je kunt natuurlijk ook een aantal geheugenkaartjes erbij halen en die in de la gooien en over een maand of wat pas op je pc zetten, of de foto's op je pc zetten en over een paar maanden pas bekijken.
Als ik echt denk dat ik een aantal mooie platen geschoten heb, dan ben ik blij dat 't digitaal is en ik niet hoef te wachten.....ben gewoon een nieuwsgierig oud mannetje.

[Opa]

Nog wat plaatjes van mij:

1.


2.


3.


4.

[dvh]

Laatste 2 zijn top Opa.
Vooral de laatste is superscherp.

[dvh]

Michele , ik ben zo vrij geweest.
Wat vind je hiervan?

Persoonlijk vind ik dit veel mooier.

Nog even de originele eronder voor het verschil:

[allen]

Die make up van Dvh werkt wel extreem goed!

Ron, ik heb meer met compleet manuele camera's. Ben het wel met je eens dat digitaal veel voordelen heeft hoor. Zeker met de foto's die jij maakt.
Complimenten voor de foto's, heb zelf een tijd terug nog een torenvalk op de plaat gezet met 35mm. Ik hoef je niet te vertellen hoe klein het vogeltje op de foto is...

[dvh]

En het mag ook wel een vleugje Fasion hebben als er toch geld voor wordt betaald......

[Michele]

Ha ha, Ha en M... tja. Maar fashion is met een H... Hij is idd beter qua huidstrakheid, maar ik vind het nooit zo mooi. Plastic. Nu is het zoals je aangeeft gewoon een H&M poster geworden. Weet je, ik heb eerst een soortgelijke bewerking uitgevoerd op de foto maar vond t niet mooi. Daarom alleen wat gesleuteld aan conrast en wat met de retouchepenseel gewerkt op de lelijke plekkies en toen vond ik het wel best.

In geval van dit model vermoed ik dat de dame niet perfect in de make-up zat. D'r was geen visagiste bij mijn weten. Een vriendin van me is zonder make-up een stuk minder knap dan met en ook het laatste bruidje dat ik voor de lens gehad heb was na een uurtje of twee met een pro-visagiste opeens wat rimpels kwijt. Goede visagie scheelt echt.

Hoe heb je deze overigens gedaan? blurretje op selectie of zo'n plug-in van Portrait Profesional?

[dvh]

Niks geen plugin.
Lightroom > daarna brushen, gummen, knippen en plakksn in photoshop met een aantal layers

Maar smaken verschillen. Liever een strakke plastic foto dan de minder mooie huidcontouren.
Daarbij, de contrasten in het gezicht zijn veel te hard.

Lijkt mij dat een meisje er graag mooier uit wil komen te zien.
Dat de werkelijkheid tegenvalt.. Tja.. Maar als ik betaal voor een schoot dan wil ik er knap uitzien niet eng.

Overigens is de h&m variant meer bewerkt dan de eerste die ik poste