Meer mensen die dat meegemaakt hebben?
Ik ben nu getuige in zon verhaal.
September 2007 kwamen we terug van het raceweekend in Oschersleben.
Rijden bij Amersfoort (afslag Hoevelaken zon beetje) Moesten we ineens redelijk remmen en automatisch kijk ik dan in mijn spiegel.
Ja hoor de man met gezin in de auto achter mij remt gewoon netjes op tijd
Maar een petje daarachter redt het niet en schuift achter op auto met gezin, niet echt veel schade maar goed.
Dus ik gestopt, maar mij hadden ze niet geraakt, ff adres aan gezin doorgegeven en dacht, nou schuldvraag is duidelijk.
Niet dus, krijg een tijdje geleden het verzoek mijn verhaal te doen omdat meneer petje niet wil betalen.
Ik netjes gedaan, en dacht er mee klaar te zijn.
Weer niet krijg ik een reactie van de verzekering van meneer petje
Nou krijg ik de neiging om meneer petje echt een oor aan te gaan naien, maar goed ik heb mijn reactie redelijk netjes gehouden.
Hieronder mijn mailtje naar de verzekering
Beste ............
Ik heb van u een briefje gehad met als bijlage de brief van de tegenpartij van uw client.
Tekst uit de brief: De getuige geeft daarin aan dat er ongeveer met 85 km per uur werd gereden. Dan zal de aandacht gericht zijn op het verkeer voor.
Mijn antwoord daarop: Had de client van de tegenpartij maar voor zich gekeken, dan had die niet achterop de auto van uw client gereden.
Verder betwijfelt de tegenpartij of ik dan goed waar kan nemen wat er achter mij gebeurd via een spiegel.
Mijn antwoord daarop: Misschien dat de client van de tegenpartij niets ziet via een spiegel? Zou kunnnen, want hij zag niet eens wat er zich voor hem afspeelde.
Aangezien ik in een camper reed met grote spiegels en ik vaak met een aanhanger rij, ben ik gewend vaak te "spiegelen" en dus ook via de spiegels goed op te letten wat er achter mij
gebeurd.
Verder race ik al een aantal jaren in een klasse waarin erg close gereden wordt en daardoor is goed in de spiegels kijken en daarop rijden een must.
Verder was de client in het drukke verkeer al een hele tijd bezig met vreemde capriolen, van links naar rechts zonder richting aan te geven.
Op het moment dat die moest remmen en uitwijken om niet op uw client te rijden, reed die er wel zo dicht achter (hij wilde weer naar links zwieren, want hij zat half op de linkerrijbaan) dat hij het niet meer aangeremt kreeg toen het verkeer voor hem moest remmen.
Langs de snelweg heeft hij gelijk sorry gezegd tegen uw client en bekende hij schuld.
Ik ben gaarne bereid dit onder ede te verklaren.
Met vriendelijke groet,
Luco Hornsveld
Oneerlijke verzekeringsverhalen
-
Maus335i
- Berichten: 3824
- Lid geworden op: 18 apr 2007, 14:05
- Locatie: Groningen
Mn pa heeft een half jaar terug een leuk gevalletje verzekering meegemaakt.
Pa rijdt een onoverzichtelijke voorrangsweg in binnenstad Arnhem op en wordt aangereden door petje met een gangetje van naar schatting 90 km/u. Petje schuift 200m verderop en ramt nog 2 auto's langs de kant vd weg, waaronder een Mini Cooper total loss.
Politie er bij, foto's gemaakt, getuigenverklaringen, forensisch onderzoek waaruit alles bleek dat Petje te hard heeft gereden. Petje is minimaal verzekerd, mn pa heeft 19 schadevrije jaren en wie krijgt de schuld? Mn pa zijn verzekering moet alles betalen en bij een volgende lullig schadegevalletje dondert zn hele noclaim in elkaar.
Pa was het er duidelijk niet mee eens omdat hij moeilijk kan anticiperen op mensen die zo'n 40/50 km/u te hard rijden in de binnenstad. Heeft de politie opgebeld en om verhaal gevraagd.. nu komt het leukste:
Getuigenverklaringen? Weten we niks van.. foto's? Zijn helemaal niet gemaakt en na onderzoek bleek ineens helemaal niet dat meneer veel te hard heeft gereden. Zelfs de bewuste agent wist even van niets meer na de nodige navraag. Een duidelijk staaltje corruptie wat helaas het woord van mn pa vs de politie is. Omdat Petje minimaal verzekerd is zullen ze waarschijnlijk alles op mn pa willen verhalen, das toch makkelijker bij iemand die bijna zn hele leven geen schade rijdt en al uitgebreid premie heeft betaald. Hij snapt ook niet dat zijn eigen verzekering het zo simpel slikt maar wat doe je er aan...
De grootste legale oplichters zijn verzekeraars.
Pa rijdt een onoverzichtelijke voorrangsweg in binnenstad Arnhem op en wordt aangereden door petje met een gangetje van naar schatting 90 km/u. Petje schuift 200m verderop en ramt nog 2 auto's langs de kant vd weg, waaronder een Mini Cooper total loss.
Politie er bij, foto's gemaakt, getuigenverklaringen, forensisch onderzoek waaruit alles bleek dat Petje te hard heeft gereden. Petje is minimaal verzekerd, mn pa heeft 19 schadevrije jaren en wie krijgt de schuld? Mn pa zijn verzekering moet alles betalen en bij een volgende lullig schadegevalletje dondert zn hele noclaim in elkaar.
Pa was het er duidelijk niet mee eens omdat hij moeilijk kan anticiperen op mensen die zo'n 40/50 km/u te hard rijden in de binnenstad. Heeft de politie opgebeld en om verhaal gevraagd.. nu komt het leukste:
Getuigenverklaringen? Weten we niks van.. foto's? Zijn helemaal niet gemaakt en na onderzoek bleek ineens helemaal niet dat meneer veel te hard heeft gereden. Zelfs de bewuste agent wist even van niets meer na de nodige navraag. Een duidelijk staaltje corruptie wat helaas het woord van mn pa vs de politie is. Omdat Petje minimaal verzekerd is zullen ze waarschijnlijk alles op mn pa willen verhalen, das toch makkelijker bij iemand die bijna zn hele leven geen schade rijdt en al uitgebreid premie heeft betaald. Hij snapt ook niet dat zijn eigen verzekering het zo simpel slikt maar wat doe je er aan...
De grootste legale oplichters zijn verzekeraars.
-
Niels
- Berichten: 22503
- Lid geworden op: 13 feb 2006, 23:04
- Auto: Prius+
- Locatie: Grunn...
-
Luco
-
frankv
- Berichten: 2432
- Lid geworden op: 17 jan 2007, 21:48
dat is waarom ik een rechtsbijstandsverzekering heb afgesloten, dan heb je hier als slachtoffer veel minder last van
een paar jaar geleden werd ik in hilversum door een lijnbus geramd
ik kwam [weliswaar de verkeerde richting...] uit een eenrichtingsverkeerstraat een gelijkwaardige kruising op en wilde rechtdoor
de bus kwam van de tegenovergestelde richting en wilde [voor hem] linksaf slaan
hij vond dat hij geen voorrang hoefde te geven aan een zwarte BMW [werkte blijkbaar als een rode lap op een buschauffeur na een dag hard werken] en zette hem gewoon linksaf waarop hij mij linksvoor raakte, ondanks dat ik vol in de ABS helemaal naar rechts uitweek en met mijn rechterwiel op de stoep eindigde
zijn eerste opmerking? "had je maar beter moeten remmen", ik kan er nu nog erg boos om worden, de klootzak
ik heb wel mooi mijn auto zo laten staan en de politie gebeld, alle buspassagiers hadden een kleine voettocht voor de boeg...
gelukkig had ik een rechtsbijstandverzekering bij mijn autoverzekering en zij hebben alles keurig voor me geregeld, ik heb wel nog gehoord dat de busmaatschappij weigerde de schade te betalen etc, maar ik heb keurig de dagwaarde vergoed gekregen [de auto was economisch total loss, geknapte motorsteunen, voorkant scheef geknakt]
ik kan niet vermoeden wat er was gebeurd als ik de juristen van de busmaatschappij zelf had moeten overhalen tot het betalen van de schade, daar ben je gewoon juridisch niet mans genoeg voor
het kost weinig en een rechtsbijstandverzekering levert je potentieel veel op, scheelt je zeker een hoop sores en correspondentie
overigens is mijn "verkeerde rijrichting" wel door de agent opgemerkt en genoteerd, maar heb ik er nooit meer wat van gehoord, op de gelijkwaardige kruising had ik gewoon voorrang
frank
een paar jaar geleden werd ik in hilversum door een lijnbus geramd
ik kwam [weliswaar de verkeerde richting...] uit een eenrichtingsverkeerstraat een gelijkwaardige kruising op en wilde rechtdoor
de bus kwam van de tegenovergestelde richting en wilde [voor hem] linksaf slaan
hij vond dat hij geen voorrang hoefde te geven aan een zwarte BMW [werkte blijkbaar als een rode lap op een buschauffeur na een dag hard werken] en zette hem gewoon linksaf waarop hij mij linksvoor raakte, ondanks dat ik vol in de ABS helemaal naar rechts uitweek en met mijn rechterwiel op de stoep eindigde
zijn eerste opmerking? "had je maar beter moeten remmen", ik kan er nu nog erg boos om worden, de klootzak
ik heb wel mooi mijn auto zo laten staan en de politie gebeld, alle buspassagiers hadden een kleine voettocht voor de boeg...
gelukkig had ik een rechtsbijstandverzekering bij mijn autoverzekering en zij hebben alles keurig voor me geregeld, ik heb wel nog gehoord dat de busmaatschappij weigerde de schade te betalen etc, maar ik heb keurig de dagwaarde vergoed gekregen [de auto was economisch total loss, geknapte motorsteunen, voorkant scheef geknakt]
ik kan niet vermoeden wat er was gebeurd als ik de juristen van de busmaatschappij zelf had moeten overhalen tot het betalen van de schade, daar ben je gewoon juridisch niet mans genoeg voor
het kost weinig en een rechtsbijstandverzekering levert je potentieel veel op, scheelt je zeker een hoop sores en correspondentie
overigens is mijn "verkeerde rijrichting" wel door de agent opgemerkt en genoteerd, maar heb ik er nooit meer wat van gehoord, op de gelijkwaardige kruising had ik gewoon voorrang
frank
-
Luco
-
InjectTheVenom
- Berichten: 4264
- Lid geworden op: 09 jun 2007, 12:21
- Locatie: Import-Limburger
Waarom pak je het niet grondig aan, monteert een lift kit inclusief monster truck wielen en gaat er regelrecht overheenluco hornsveld schreef:Ik krijg bij zulke verhalen altijd zin om petje met een bezoekje te vereren, ff met de patrol langs zijn autotje schaven :twisted:
?Met het ongeval waarbij mijn voorbumper het haasje was is alles gelukkig netjes geregeld.
-
NSXRS
- Berichten: 1656
- Lid geworden op: 04 apr 2007, 06:50
- Locatie: GroeneHart
Zelf ook een keer gevalletje gehad.
Tijdens (semi) file rijden op natte provinciale weg moest ik tot stilstand remmen en hoorde sissend slippend geluid achter me, keek in de spiegel en zag glijdend Golfje op me afkomen. Liet mijn auto nog stukje doorrollen (had nog wat ruimte tov voorligger) maar na ca 2 m verder weer stil te staan tikte Golfje mijn auto toch nog achterop.
Was dus ook petje achter het stuur.
Had geen papieren/identificatie bij zich, dus wat doe je dan, je denkt gevalletje schuld is duidelijk: noteert mobiele telnr, mondeling gegeven NAW gegevens en kenteken.
Na aangeving bij verzekering bleek dat tegenpartij na 2 mnd nog geen opgave van aanrijding aan eigen verzekering had gedaan, als dat niet gebeurt, dan kan/doet verzekering niets dan geen verhaal mogelijk, gevalletje eigen schade en dus no-claim verlies.
Diverse malen petje gebeld, die beloofde de boel te regelen, maar deed niets, daarna werd tel niet opgenomen of direkt afgezet als ik begon te praten.
Aangifte gedaan bij politie van aanrijding zonder schade vergoeding/doorrijden.
Bleek dat er geen strafrechtelijke aktie mogelijk was: hij was tenslotte gestopt (dus geen doorrijden na aanrijding). Geen schade vergoeding regelen is dus niet strafbaar, bestaat geen sanctie op.
Politie mocht adhv kenteken ook geen adresgeg verstrekken (privacy) dus in principe pech, eigen schade.
Nu heb ik het geluk gehad bij aangifte een politie agente te hebben gehad die dit alles ook bespottelijk vond, en zelf de dader is gaan bellen op huisadres (adhv kenteken geg opgezocht.
Deze beloofde de boel te regelen maar weer niets.
Weer politie agente gebeld en die is weer gaan bellen met petje, uiteindelijk heeft zij hem mogelijk toch met (juridisch dus eigenlijk niet mogelijke) aktie gedreigd en na ca 11 mnd kreeg ik eindelijk mijn schade door verzekering van petje vergoed.
Bespottelijk dat de veroorzaker van een aanrijding dus blijkbaar bij niet aangeven bij verzekering, duidelijk ontduiken van schade verantwoordelijkheid dus in het geheel niet strafbaar/ juridisch ter verantwoording te roepen blijkt te zijn, zelfs bij duidelijke schuld.
Moraal: ALTIJD schade formulier in je auto en invullen/ondertekenen! Dan is tegenpartij altijd zelf te traceren/ligt er iets vast en kan je wel juridisch verhaal opstarten bij problemen.
Tijdens (semi) file rijden op natte provinciale weg moest ik tot stilstand remmen en hoorde sissend slippend geluid achter me, keek in de spiegel en zag glijdend Golfje op me afkomen. Liet mijn auto nog stukje doorrollen (had nog wat ruimte tov voorligger) maar na ca 2 m verder weer stil te staan tikte Golfje mijn auto toch nog achterop.
Was dus ook petje achter het stuur.
Had geen papieren/identificatie bij zich, dus wat doe je dan, je denkt gevalletje schuld is duidelijk: noteert mobiele telnr, mondeling gegeven NAW gegevens en kenteken.
Na aangeving bij verzekering bleek dat tegenpartij na 2 mnd nog geen opgave van aanrijding aan eigen verzekering had gedaan, als dat niet gebeurt, dan kan/doet verzekering niets dan geen verhaal mogelijk, gevalletje eigen schade en dus no-claim verlies.
Diverse malen petje gebeld, die beloofde de boel te regelen, maar deed niets, daarna werd tel niet opgenomen of direkt afgezet als ik begon te praten.
Aangifte gedaan bij politie van aanrijding zonder schade vergoeding/doorrijden.
Bleek dat er geen strafrechtelijke aktie mogelijk was: hij was tenslotte gestopt (dus geen doorrijden na aanrijding). Geen schade vergoeding regelen is dus niet strafbaar, bestaat geen sanctie op.
Politie mocht adhv kenteken ook geen adresgeg verstrekken (privacy) dus in principe pech, eigen schade.
Nu heb ik het geluk gehad bij aangifte een politie agente te hebben gehad die dit alles ook bespottelijk vond, en zelf de dader is gaan bellen op huisadres (adhv kenteken geg opgezocht.
Deze beloofde de boel te regelen maar weer niets.
Weer politie agente gebeld en die is weer gaan bellen met petje, uiteindelijk heeft zij hem mogelijk toch met (juridisch dus eigenlijk niet mogelijke) aktie gedreigd en na ca 11 mnd kreeg ik eindelijk mijn schade door verzekering van petje vergoed.
Bespottelijk dat de veroorzaker van een aanrijding dus blijkbaar bij niet aangeven bij verzekering, duidelijk ontduiken van schade verantwoordelijkheid dus in het geheel niet strafbaar/ juridisch ter verantwoording te roepen blijkt te zijn, zelfs bij duidelijke schuld.
Moraal: ALTIJD schade formulier in je auto en invullen/ondertekenen! Dan is tegenpartij altijd zelf te traceren/ligt er iets vast en kan je wel juridisch verhaal opstarten bij problemen.
-
Jochem Vaartjes
- Berichten: 420
- Lid geworden op: 04 jan 2007, 14:25
- Locatie: Nieuwegein
Juist maar ook de ingevulde gegevens controleren aan de hand van de overlegde legitimatie en groene kaart/kenteken bewijs! Een maat van me heeft ook eens een aanrijding gahad. Netjes het formulier ingevuld. Blijkt alles ingevuld door de tegenpartij niet te kloppen!NSXRS schreef:Moraal: ALTIJD schade formulier in je auto en invullen/ondertekenen! Dan is tegenpartij altijd zelf te traceren/ligt er iets vast en kan je wel juridisch verhaal opstarten bij problemen.
-
NSXRS
- Berichten: 1656
- Lid geworden op: 04 apr 2007, 06:50
- Locatie: GroeneHart
[quote="Jochem Vaartjes
Juist maar ook de ingevulde gegevens controleren aan de hand van de overlegde legitimatie en groene kaart/kenteken bewijs! Een maat van me heeft ook eens een aanrijding gahad. Netjes het formulier ingevuld. Blijkt alles ingevuld door de tegenpartij niet te kloppen![/quote]
Maar in dat geval is de tegenpartij dus WEL strafrechtelijk te vervolgen wegens verstrekken onjuiste info/valsheid in geschrifte, heb je daarmee wel een hefboom.
In geval van wel stoppen na aanrijding en weliswaar verstrekken van enkele gegevens maar daarna volledige weigering van medewerking en daardoor onmogelijk maken van schade verhaal zoals boven is er dus GEEN strafrechtelijke vervolging mogelijk :!: (met deze truuk kan een schade veroorzaker dus eventueel straffeloos onder een veroorzaakte schade uitkomen, dit is mij zowel door politie alsook verzekering bevestigd, BESPOTTELIJK!!)
Ik heb gewoon de mazzel gehad dat de aangifte opnemende agente zich boven haar verplichting voor mij heeft ingezet en de dader diverse malen heeft gebeld, hierdoor is die eikel toen mogelijk toch wat angstig geworden voor strafrechtelijke konsekwenties en heeft uiteindelijk toegegeven/meegewerkt. Zonder de telefoontjes door de agente had ik naar mijn schadevergoeding kunnen fluiten, uniek geval van hulde voor de agente
Juist maar ook de ingevulde gegevens controleren aan de hand van de overlegde legitimatie en groene kaart/kenteken bewijs! Een maat van me heeft ook eens een aanrijding gahad. Netjes het formulier ingevuld. Blijkt alles ingevuld door de tegenpartij niet te kloppen![/quote]
Maar in dat geval is de tegenpartij dus WEL strafrechtelijk te vervolgen wegens verstrekken onjuiste info/valsheid in geschrifte, heb je daarmee wel een hefboom.
In geval van wel stoppen na aanrijding en weliswaar verstrekken van enkele gegevens maar daarna volledige weigering van medewerking en daardoor onmogelijk maken van schade verhaal zoals boven is er dus GEEN strafrechtelijke vervolging mogelijk :!: (met deze truuk kan een schade veroorzaker dus eventueel straffeloos onder een veroorzaakte schade uitkomen, dit is mij zowel door politie alsook verzekering bevestigd, BESPOTTELIJK!!)
Ik heb gewoon de mazzel gehad dat de aangifte opnemende agente zich boven haar verplichting voor mij heeft ingezet en de dader diverse malen heeft gebeld, hierdoor is die eikel toen mogelijk toch wat angstig geworden voor strafrechtelijke konsekwenties en heeft uiteindelijk toegegeven/meegewerkt. Zonder de telefoontjes door de agente had ik naar mijn schadevergoeding kunnen fluiten, uniek geval van hulde voor de agente
Laatst gewijzigd door NSXRS op 28 jan 2008, 10:36, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Jurriaan
- Berichten: 1267
- Lid geworden op: 26 jan 2007, 00:25
- Locatie: Rotterdam
M'n pa is op de motor wel eens aangereden door een 80+er in een Astra die dacht dat haaientanden voor z`n neus 'm voorrang zouden geven. Kijkt `m eerst aan, en rijdt vervolgens domweg m'n pa van z`n motor af, die stapvoets achter een rij wachtende auto's aanreed.
Leek verzekeringstechnisch een duidelijke zaak, zelfs getuigen erbij en foto's gemaakt ter plaatse... Men deed van de verzekering uiteidelijk zo moeilijk dat na de rechtsbijstand flink achter de vodden te hebben gezeten zij uiteindelijk na meer dan een jaar maar uitgekeerd hebben.
Leek verzekeringstechnisch een duidelijke zaak, zelfs getuigen erbij en foto's gemaakt ter plaatse... Men deed van de verzekering uiteidelijk zo moeilijk dat na de rechtsbijstand flink achter de vodden te hebben gezeten zij uiteindelijk na meer dan een jaar maar uitgekeerd hebben.