Pensioen

[RobS]

Zoals sommige wel weten is een klein jaar geleden mijn vader overleden, hij was gescheiden en woonde alleen. (had wel een vriendin, maar dat doet even niet ter zake..) Bij het verwerken van de administratieve rompslomp die na zijn dood volgde kwam ik er achter dat de helft van zijn opgebouwde pensioen naar mijn moeder gaat. (voor de tijd dat ze samen zijn geweest, zo'n 25 jaar). Iets wat mijn pa absoluut niet gewild had maar waar helaas niets aan te doen viel. De andere helft van het pensioen is gewoon weg..! Kinderen kunnen hier geen aanspraak op maken.

Dit heeft me aan het denken gezet, ik zou het namelijk nogal vervelend vinden als deze situatie zich bij mij ook ooit voor gaat doen, en dan met name het feit dat het geld gewoon weg is als je voor je pensioengerechtigde leeftijd komt te overlijden.

Ik vraag me dus af of er mensen zijn die ipv pensioen op te bouwen zelf iedere maand sparen, en wat daarvan de voor/na-delen zijn. Ik zie het zo:

Voordelen
- Je bouwt zelf een bepaald bedrag op, in eigen beheer, kun je een maand wat meer missen, dan stort je ook meer.
- Als je komt te overlijden is het geld gewoon beschikbaar
- Je kan (misschien) meer rendement uit je geld halen
-

Nadelen
- Je spaart van je nettoloon
- Je hebt meer werk aan het beheer van je geld
- reeds opgebouwd pensioen is weg? (hier ben ik niet zeker van)
-

Ik heb niet genoeg financiële kennis om te overzien of er nog meer voor- en nadelen zijn en dus om te bepalen of het verstandig is om zelf te gaan sparen ipv verder te gaan met opbouwen van pensioen.

Graag jullie mening, tips, adviezen en ervaringen.

[E60 M5]

Het kan een verschil maken of je in loondienst bent of niet en als je een bedrijf hebt wat de vorm daarvan is.

Ongeacht al het bovenstaande, als je een bepaalde uitkering zou krijgen als je 65 bent moet je je afvragen hoeveel die uitkering tegen die tijd waard is.


Bijvoorbeeld een netto uitkering van 3000 per maand kan leuk zijn maar die 3000 is over laten we zeggen 30 jaar niet veel waard.

[Robin]

Het kan een verschil maken of je in loondienst bent of niet en als je een bedrijf hebt wat de vorm daarvan is.

Ongeacht al het bovenstaande, als je een bepaalde uitkering zou krijgen als je 65 bent moet je je afvragen hoeveel die uitkering tegen die tijd waard is.


Bijvoorbeeld een netto uitkering van 3000 per maand kan leuk zijn maar die 3000 is over laten we zeggen 30 jaar niet veel waard.

Kern van de zaak inderdaad.

Beleg in goud /aandelen(euh?)/og is beter. 8)

[Michel P]

Rob, je hebt 2 grote risico's in het leven. De eerste is dat je jong sterft en dus dan niet voldoende hebt opgebouwd voor vrouw en kinderen indien van toepassing. De andere is dat je heel oud word, en dus een behoorlijk kapitaal dient te hebben om het ook financieel uit te zingen.

Wat je als voorziening bij zelf opbouwen van pensioen kunt doen, is op het moment van aankopen van het pensioen bij een verzekeraar, een contraverzekering sluiten op je leven waarbij de eenmalige premie door de kinderen zal worden betaald, zodat die bij overlijden het nog aanwezige kapitaal ontvangen.

Zelf nu netto netto opbouwen van pensioen zal een dure aangelegenheid zijn, en dient met de juiste risicodekking voor die zorgen voor kapitaal t.b.v. de nabestaanden bij vroeg overlijden.

Er zijn in de praktijk weinig mensen die de nu al kunnen voorzien dat de financiele luxe er is om het zelf netto op te bouwen. Veel factoren naar de toekomst zijn moeilijk te voorspellen. Denk aan financiele voor en tegenspoed e.d.

Verder is opbouw van pensioen via een werkgever op verzekeraar deels gebaseerd op sterftetabellen, ofwel de pensioenfondsen en verzekeraars rekenen op een bepaalde uitval, en dus achteraf te berekenen voor jan met de korte achternaam betalen.

Michel

[allen]

Ik probeer tegen de tijd dat ik met pensioen ga voldoende huurinkomsten te hebben om tevreden mee te zijn. Ga ik tussentijds onderuit is het jammer. Dan bijt ik een lang resterend leven op een houtje.
Als halve vangnet heb ik nog een verzekering afgesloten om tot m'n 65ste een bepaald bedrag uitgekeerd te krijgen mocht ik onverhoopt arbeidsongeschikt raken. Ook dan bijt ik op een houtje.

[Macboy]

Rob Schouten ik snap je verhaal niet. Je klaagt erover dat je het ongewenst vindt dat de partner van je vader het pensioen opstrijkt en als oplossing ga je maar zelf sparen?

Het is dan toch veel handiger om verevening van het pensioen van de partner uit te sluiten ?

[Luco]

Rob Schouten ik snap je verhaal niet. Je klaagt erover dat je het ongewenst vindt dat de partner van je vader het pensioen opstrijkt en als oplossing ga je maar zelf sparen?

Het is dan toch veel handiger om verevening van het pensioen van de partner uit te sluiten ?

Dat uitsluiten kan volgens de nederlandse wet geloof ik niet.

Het blijft moeilijke materie
Wat ik gedaan heb is nu ik voor mezelf werk, een maximale lijfrente afgesloten, dat geld nu als aftrekpost en als ik 65 wordt dan betaal ik minder belasting, uiteraard wel een indexering meegenomen, tevens wordt er met dit geld belegd.
Ook zit hier een verzekering bij dat als ik kom te overlijden mijn partner een redelijk forse uitkering krijgt, waardoor ze zich financieel geen zorgen hoeft te maken.
AOV (arbeidsongeschiktheid) heb ik ook goed verzekerd, als ik mijn huidige beroep niet meer kan uitoefenen (ter beoordeling van onafhankelijke arts) krijg ik gewoon een uitkering waar ik goed van kan leven.
Dat kost natuurlijk nogal wat geld, maar ja alles is een afweging.
Prive sparen kost erg veel maar tegenwoordig kan je je pensioen wel aanvullen.

[RobS]

Rob Schouten ik snap je verhaal niet. Je klaagt erover dat je het ongewenst vindt dat de partner van je vader het pensioen opstrijkt en als oplossing ga je maar zelf sparen?

Het is dan toch veel handiger om verevening van het pensioen van de partner uit te sluiten ?

Het gaat me in eerste instantie om het feit dat het geld weg is bij vroegtijdig overlijden. De partnerregeling is in geval van mijn pa een vervelende bijkomstigheid, maar dat zou dus niet de hoofdreden zijn om zelf te gaan sparen. Dit was misschien nog niet helemaal duidelijk..

[Tom V]

Rob Schouten ik snap je verhaal niet. Je klaagt erover dat je het ongewenst vindt dat de partner van je vader het pensioen opstrijkt en als oplossing ga je maar zelf sparen?

Het is dan toch veel handiger om verevening van het pensioen van de partner uit te sluiten ?

Hij zegt vrij duidelijk dat het er niet om gaat dat de expartner een deel krijgt.

Ik haal uit de tekst simpelweg dat hij niet wil dat een bepaald bedrag wat hij lange tijd opspaart gewoon verdwijnt op het moment dat hij eventueel (uiteraard hopelijk niet) "te" vroeg overlijdt en dus de mensen/familie die hij dan achterlaat daar niets van kan geven.