Acherop knallen omdat betrokkene onrechtmatig voorrang geeft

[Bram]

Stel,

Je knalt ergens achterop, omdat de persoon voor je een voetganger, fietser of voertuig voorrang geeft terwijl deze dat helemaal niet hebben.

Ik maak dat steeds vaker mee en tot op heden sta ik gelukkig steeds op tijd stil, maar het kan zomaar een keer gebeuren dat ik dat niet fix.

Wat dan? Had ik beter moeten anticiperen? Vind ik een behoorlijke dooddoener.

Weet Ilja hier meer van?

[Sander S.]

achterop knaller is volgens mij gewoon altijd fout

beetje dwars maarjah

[Bram]

Beetje hetzelfde als een onverlichte fietser aanrijden.

Die ik dan van schrik zo in elkaar trim, dat die mijn kenteken en gezicht niet meer kan herinneren :twisted:

[Dickh.]

Onlangs nog een kleine aanrijding gehad. Auto voor mij remde plotseling voor een stoplicht. Let wel: het licht stond op groen :!: Uitgestapt en netjes doch drigend gevraagd waar mevrouw in hemelsnaam mee bezig was . Antwoord was ontnuchterend: ik dacht, het stoplicht staat al een tijdje op groen en zal dus zo wel op oranje gaan, dus zal ik maar vast gaan remmen.....

[RVV]

Onlangs nog een kleine aanrijding gehad. Auto voor mij remde plotseling voor een stoplicht. Let wel: het licht stond op groen :!: Uitgestapt en netjes doch drigend gevraagd waar mevrouw in hemelsnaam mee bezig was . Antwoord was ontnuchterend: ik dacht, het stoplicht staat al een tijdje op groen en zal dus zo wel op oranje gaan, dus zal ik maar vast gaan remmen.....

Maak ik ook wel eens mee, drama zo'n actie. (gelukig nog geen aanrijding meegemaakt)


Maar volgens mij is dit niet zomaar 100% schuld achterrijder.

Volgens mij is hier wel jurisprudentie over, waarbij er sprake is van 50/50 schuld in een soortgelijke situatie.

[Dickh.]

Onlangs nog een kleine aanrijding gehad. Auto voor mij remde plotseling voor een stoplicht. Let wel: het licht stond op groen :!: Uitgestapt en netjes doch drigend gevraagd waar mevrouw in hemelsnaam mee bezig was . Antwoord was ontnuchterend: ik dacht, het stoplicht staat al een tijdje op groen en zal dus zo wel op oranje gaan, dus zal ik maar vast gaan remmen.....

Maak ik ook wel eens mee, drama zo'n actie. (gelukig nog geen aanrijding meegemaakt)


Maar volgens mij is dit niet zomaar 100% schuld achterrijder.

Volgens mij is hier wel jurisprudentie over, waarbij er sprake is van 50/50 schuld in een soortgelijke situatie.

Ik had geen zichtbare schade aan de Sprinter en de mevrouw in kwestie deed niet moeilijk over de scheur in de achterbumper van haar Micra. Opgelost dus.

[Bram]

Juist Rico, dat lijkt mij dus ook en daar ben ik erg benieuwd naar!

[Metchu]

in zulke gevallen zijn er idd uitzonderingen en dus 50/50 ... heb het wel eens zien voorkomen. waarom 50/50? omdat jij afstand had moeten houden en omdat zij (of hij, maar dat betwijfel ik), plotseling stopt!

dat is het dus

[Pascal]

Tja,zit wat in een grijs gebied lijkt me;hetzelfde bij die idioten,die bij het afslaan vanaf een minirotonde plotseling vol remmen om een fietser zonder voorrang voor te laten en de rest die er achter rijdt,verwacht dat niet .

[Bram]

Inderdaad, kan me er soms redelijk over opwinden

[Opa]

Je hebt ze er idd. weleens bij die zomaar uit 't niets op hun rem gaan staan terwijl jij er niet op rekent....je schrikt je dan 't apenlazerus, maar tot nu toe stond ik gelukkig ook nog op tijd stil.
Vooral in de vrachtwagen is dit zeer irritant, omdat je hoger zit dan je voorganger en er natuurlijk makkelijk overheen kijkt en dus ook makkelijk kan zien dat er helemaal niet gestopt hoeft te worden.

[Topfuel]

Je hebt ze er idd. weleens bij die zomaar uit 't niets op hun rem gaan staan terwijl jij er niet op rekent....je schrikt je dan 't apenlazerus, maar tot nu toe stond ik gelukkig ook nog op tijd stil.

Jij kan makkelijk praten met je BBK :twisted: ....

[Opa]

Ja, op de truck zitten een paar flinke schijven.

[Mike R32]

Beetje hetzelfde als een onverlichte fietser aanrijden.

Die ik dan van schrik zo in elkaar trim, dat die mijn kenteken en gezicht niet meer kan herinneren :twisted:

Kan me er iets bij voorstellen
Ben bang dat je wel schuldig bent, politie zal zeggen dat je geen voldoende afstand hebt gehouden.

[Mike R32]

Onlangs nog een kleine aanrijding gehad. Auto voor mij remde plotseling voor een stoplicht. Let wel: het licht stond op groen :!: Uitgestapt en netjes doch drigend gevraagd waar mevrouw in hemelsnaam mee bezig was . Antwoord was ontnuchterend: ik dacht, het stoplicht staat al een tijdje op groen en zal dus zo wel op oranje gaan, dus zal ik maar vast gaan remmen.....

Dit meen je niet
Zulke mensen moesten ze het rijbewijs afnemen, wordt het gelijk een stuk rustiger op de weg.

Verder is het verstandig om niet meer op zondag een leuk stukje te gaan sturen, veel van bovenstaande weg(mis)bruikers laten zich veelvuldig zien op ons wegennet.

[M@rcel]

Stel,

Je knalt ergens achterop, omdat de persoon voor je een voetganger, fietser of voertuig voorrang geeft terwijl deze dat helemaal niet hebben.

Ik maak dat steeds vaker mee en tot op heden sta ik gelukkig steeds op tijd stil, maar het kan zomaar een keer gebeuren dat ik dat niet fix.

Wat dan? Had ik beter moeten anticiperen? Vind ik een behoorlijke dooddoener.

Weet Ilja hier meer van?

Het kan de beste overkomen dat je totaal verrast ergens net even achterop zit. Zeker het voorbeeld van Dick bij dat verkeerslicht..
Maar als je dit vaker meemaakt, ook al red je het dan steeds net.... Dan kan je het een dooddoener vinden, maar dan ben je naar mijn idee toch niet al te anticiperend aan het rijden en zit je misschien toch net wat te dicht op je voorganger.
Het gaat dan helemaal niet om de schuldvraag, wie wat moet vergoeden...je wilt immers op tijd thuis zijn en ook niet je auto een week moeten missen voor de spuiter..

[Roy]

Het is inderdaad strontvervelend. Rijd altijd een vaste route naar mijn werk toe en daar moet ik 9 van de 10 keer hard op mijn rem trappen omdat iemand een fietser voor laat.

Het "bangst" ben ik altijd nog voor degene achter mij. Leuk als ik het red, maar als degene achter mij het ook maar op tijd ziet.

[Dennis Cavallino]

Artikel 5 van de weg en verkeerswet toch? Je moet te allen tijde kunnen stoppen.

Maar ja, mensen doen domme dingen waarop je amper kunt anticiperen inderdaad en ik ben ook altijd banger voor het achteropkomend verkeer?


Wat ik het domste vind, zijn de situaties waarbij je gewoon om je voorganger heen kunt sturen, maar dat mensen verstijfd van angst er recht op af remmen.

[MartijnGizmo]

Uit dezelfde categorie: http://www.rtvnoord.nl/nieuws/index.asp ... &pid=69482

[Sander S.]

Ik reed eens in een Landcruiser 100 in de mist binnendoor van Meerkerk naar Dordrecht. Er hing een behoorlijke mist en opeens moest ik keihard op de rem omdat er al een paar op elkaar geklapt waren. Ik vol in de remmen, maarjah, 2 ton staat niet zomaar stil, anyway, met behulp van de handrem toch op tijd stil komen te staan.

Kijk ik in mijn spiegel, en zie een grote tankwagen uit de mist komen .. ik zie de chauffeur zich kapot schrikken en keihard op de rem trappen, ging hij bij lange na niet redden dus ik grijp de deur beet .. had het echter nooit gered. Op precies dat moment zie ik de vrachtwagen naast me door de berm denderen zo de sloot in.

Niemand gewond, had heel anders afgelopen kunnen zijn

[Macboy]

He Dude, helaas ben je gewoon zelf aansprakelijk. Je houdt immers onvoldoende afstand. Dat is toch echt de enige reden dat je er tegenaan knalt.

Al het andere zijn "smoesjes". Let wel, dit is niet lullig bedoeld of zo, zou mij ook overkomen, maar toch is het zo.

Je moet altijd zodanig afstand houden dat je kan stoppen voor je voorligger. Das het enige. Waarom je voorligger stopt is niet relevant, of het nu een fietser is die geen voorrang heeft of een bal of als hij gewoon besluit daar te parkeren.

Er staat ook nergens in de wet dat je voor een overstekende bal moet stoppen, maar toch doen veel mensen dit hopelijk, omdat achter 75% van de ballen een kind komt aanrennen.

Is je vraag dan anders? Nee vermoedelijk niet.

En daarom ben je dus helaas zelf verantwoordelijk.

Hierbij de kanttekening dat ik nu een algemeen antwoord geef, waar niemand rechten aan kan ontlenen

Op elke casus kun je een uitzondering maken, maar die moet je meer zien in bewuste of kwade trouw (opzet, al dan niet voorwaardelijk, mega interessante jurisprudentie met die auto die bewust op zijn remmen ging staan) en niet iemand die stopt voor een fietser die geen voorrang heeft.

Specifieke jurisprudentie heb ik overigens niet nagezocht, dus dat voorbehoud maak ik dan ook nog eens.

Succes !

[Brava]

Maar het verkeer heeft ook met verwachtingen te maken, verwachtingen van gedragingen die volgens bepaalde patronen verlopen. Als iemand zich opeens volkomen tegen die verwachtingen in gedraagt dan dient hij/zij toch ook op z'n minst gedeeltelijk verantwoordelijk te zijn voor de gevolgen?

[wjn]

Volgens mij een kleine aanvulling:

De enige uitzondering is als diegene waar je achterop zit een "bijzondere verrichting" aan het doen is/was. Bijvoorbeeld achteruit rijdt.
Maar dan moet jij wel al "stil staan" voordat de aanrijding gebeurd, formeel gezien.

Aanrijdingen binnen een file is wel de moete waard om te bekijken in dit opzicht. Jij stond stil en je achteropvolger geeft je net het zetje van een meter die je tegen je voorganger aanzet. Naar wat ik gehoord/gezien heb, ben je dan toch "schuldig", maar dat is meer vanwege de eenvoud van afhandelen. Misschien dat iemand daar wat meer over kan zeggen??

[Davy MR2DRIFT]

Iets meer dan 2 jaar geleden heeft mijn vriendin haar Saxo achterop een andere auto geparkeerd. Uiteindelijk hebben we toch 75% vergoed gekregen. Zie de post destijds op geahummen:

http://www.gummen.org/newforum/forum_me ... id=0725742

[wimwerf]

Volgens mij een kleine aanvulling:

De enige uitzondering is als diegene waar je achterop zit een "bijzondere verrichting" aan het doen is/was. Bijvoorbeeld achteruit rijdt.
Maar dan moet jij wel al "stil staan" voordat de aanrijding gebeurd, formeel gezien.

Aanrijdingen binnen een file is wel de moete waard om te bekijken in dit opzicht. Jij stond stil en je achteropvolger geeft je net het zetje van een meter die je tegen je voorganger aanzet. Naar wat ik gehoord/gezien heb, ben je dan toch "schuldig", maar dat is meer vanwege de eenvoud van afhandelen. Misschien dat iemand daar wat meer over kan zeggen??

Nope...jij veroorzaakt het ongeval niet...doet de achterligger voor je..beetje oorzaak gevolg verhaal..