Wat nou 5 EURO-NCAP sterren is onzin?

Stéphane · Bericht door **Stéphane** » 20 sep 2007, 00:00

Tja, trek je eigen conclusies zou ik zeggen:

http://www.dumpert.nl/mediabase/26310/2 ... ultje.html

Bram · Bericht door **Bram** » 20 sep 2007, 00:05

Er is duidelijk een hoop veranderd in de afgelopen jaren.

Steven N. · Bericht door **Steven N.** » 20 sep 2007, 01:04

Mooi om zo'n voorbeeld te zien. Goed van Fifth Gear om deze reportage te maken!

Mari Oh Oh! · Bericht door **Mari Oh Oh!** » 20 sep 2007, 10:41

Ik blijf erbij dat dit filmpje een verkeerd beeld schept. Zoveel massa brengt de 940 in verhouding helemaal niet mee(rond de 1400kg tegen 1100 voor de Modus). Het verschil zal ongeveer 300kg zijn. Vanuit de Modus geredeneerd is de Volvo dus iets meer dan een kwart zwaarder. Ik zou graag een herhaling zien met een 92'er S-Klasse tegen een nieuwe Twingo(ongeveer 2:1).

Tom · Bericht door **Tom** » 20 sep 2007, 10:56

Hoezo een verkeerd beeld? Het feit dat je schijnbaar veiliger in een moderne lichte auto zit dan tegen een oudere zwaardere auto geeft toch aan dat de ontwikkelingen niet voor niets zijn?
Ik ben geen fan van de NCAP-testen maar alles volledig van de tafel schuiven als schijnveiligheid vind ik onzin.

Daniel · Bericht door **Daniel** » 20 sep 2007, 10:58

Er wordt duidelijk uitgelegd dat botsveiligheid met name ontstaat uit het op de juiste wijze absorberen en wegleiden van de energie die op het front wordt losgelaten. Dat is een puur technische ontwikkeling en in de laatste jaren zijn grote stappen gemaakt op dat gebied. De pure massa en omvang van het voertuig doen niet zo ter zake. Al klap je op een motor, als alle botsenergie wordt weggeleid via jouw benen heb je een serieus probleem.

Dat is de reden ook dat F1 auto's betrekkelijk veilig zijn. Je kunt met 300 vol in een muur terecht komen maar omdat bijna alle energie wordt opgenomen door het monocoque en allerlei afbrekende onderdelen kun je dat als rijder zonder zware verwondingen overleven.

Waarschijnlijk zal een S-klasse (wat toch altijd het summum van technologische ontwikkeling is geweest) beter presteren dan die Volvo, maar dan nog zou ik liever in die Modus zitten.

raymondw · Bericht door **raymondw** » 20 sep 2007, 11:06

NA het zien van deze test heb ik een aantal vragen en opmerkingen:

1: De Volvo is een oudere auto. Is deze test uitgevoerd met een schadevrij exemplaar of heeft de Volvo in het verleden een schade gehad?

2:Hoe presteert de Renault over zeg maar een jaar of twee/drie.

3: Het is bekend dat staal na verloop van jaren aan verkracht inboet ('ductile'). Hierdoor kunnen er door de jaren heen miniscule scheuren ontstaan. Is hierop gecontroleerd en zo ja, is dit typisch voor een vergelijkbaar oudere auto.

Het enigste wat gezegd kan worden is dat deze test een willekeurig mogelijk ongeval tussen twee auto's nabootst, maar geensinds een uitspraak doet over de (1) herhaalbaarheid van de test en (2) Hoe de Renault over een aantal jaren presteert en (3) Hoe de Volvo in een soortgelijke crash presteerde toen de typetesten werden uitgevoerd. Pas dan kan men zinnige uitspraken doen.

Hoe goed de door de NCAP uitgevoerde crashtest ook zijn. Ik zou hierop nooit vertrouwen. Een goed onderstel en fatsoenlijke remmen zijn in gevaarlijke situaties veel meer waard.

Mvrgr,

Raymond

Dennis Cavallino · Bericht door **Dennis Cavallino** » 20 sep 2007, 11:21

Ik wil sowieso niet zo'n frontale aanrijding meemaken.

romo · Bericht door **romo** » 20 sep 2007, 11:26

Dennis Cavallino schreef:Ik wil sowieso niet zo'n frontale aanrijding meemaken.

+1, helemaal geen aanrijding for that matter.................

RVV · Bericht door **RVV** » 20 sep 2007, 11:26

Waar ik altijd op let, als er weer eens sprake is van een of ander dodelijk ongeluk, wat voor auto er bij is betrokken.. iedereen kent ze wel die TV beelden van hart van nederland en consorten..

in 95% van de gevallen, als er sprak is van een dodelijk ongeluk gaat het om een oudere auto, ouder dan 8 jaar, en bijna altijd kleine koekblikjes, zonder enige vorm van veiligheidvoorzieningen zoals airbags, electronsiche vangnetten etc..

In dit filmpje zie je een Modus, die door moet gaan voor een kleine auto, maar dat feitelijk niet is, klappen op een icoon op het gebied van veiligheid, het merk Volvo.

Het laat zien dat er hele positieve veiligheidsontwikkelen gaande zijn in de kleine klasse, dat zou betekenen dat als straks de oude garde kleine wagens volledig is afgelost we veel minder van die zwaar dodelijke ongelukken zullen hebben zoals in de hart van nederland reportages.

De grote Volvo 940 die slaags lijkt te krijgen van de Renault is statistisch gezien bijna nooit betrokken bij dodelijke ongevallen. Volvo schijnt dit ook echt bij te houden.

overigens komen dit soort ongevallen, frontaal op elkaar niet zo heel vaak voor.. meestal word het schampwerk, doordat men op het laatste moment wegstuurt.. en wat men daarna tegenkomt is vaak de echte ellende, zoals bomen, lantaarnpalen en gebouwen. of andere stilstaande zware objecten zoals bv een vrachtwagen.

duifjes.com · Bericht door **duifjes.com** » 20 sep 2007, 11:28

S-klasse van 1992 zal er minder gehavend uit zien maar dat is dus ook net het probleem, de krachten moeten hun energie kwijt oftwel indeuken.

Mari Oh Oh! · Bericht door **Mari Oh Oh!** » 20 sep 2007, 12:05

Hoezo een verkeerd beeld? Het feit dat je schijnbaar veiliger in een moderne lichte auto zit dan tegen een oudere zwaardere auto geeft toch aan dat de ontwikkelingen niet voor niets zijn?

Zo zwaar is de oude wagen niet en zo licht is de nieuwe niet. Ik ontken overigens nergens dat er vooruitgang is in veiligheid.

Een 92'er S-Klasse weegt ongeveer 1900kg, de Twingo 900. Dan is de oude sloep dus geen 25% zwaarder, maar meer dan 100%. Dàt voel je wel en over de kreukel zones die berekend zijn op het afremmen van 1900kg auto zou ik me niet al teveel zorgen maken tegen een auto die minder dan de helft weegt(en dan hebben we het nog niet over de G-krachten voor de inzittenden van beide wagens). En zoals Rico al zei, als je dit al opzienbarend vindt, zou ik niet kijken naar welke crashtest dan ook met een 205je....

Tom · Bericht door **Tom** » 20 sep 2007, 12:29

Wat is je punt dan? Mag je alleen lovend zijn over een test waarbij ze een twee keer zo zware auto inzetten?
Natuurlijk is het resultaat dan heel anders. Wat het over gaat is dat je in een grote 'veilige' auto van zoveel jaar oud niet veiliger bent dan in een kleine moderne stadsauto (die nog eens relatief goedkoop is). Dat die oude auto dan 'slechts' 25% zwaarder is klopt, dan nog vind ik het een prima resultaat. Moderne auto's zijn nou eenmaal zwaarder dan vroeger.

Ik vind juist deze test wel grappig. Ze pakken één van de meest veilige auto's uit het verleden en zetten dat tegen zo'n goedkope 'simpele' stadsauto... in dat opzicht is het resultaat toch duidelijk... zou geen discussie over moeten zijn eigenlijk. Een S-klasse erbij halen vind ik onzin, alsof het hele 'oude' wagenpark uit S-klasses bestaat... doe dan gelijk een test tegen een tank uit het leger...

Mari Oh Oh! · Bericht door **Mari Oh Oh!** » 20 sep 2007, 12:50

Het punt is dat het lijkt alsof je een veilige mastodont tegenover een klein veilig stadswagentje zet. Aangezien de Modus niet veel minder dan de Volvo weegt vind ik de uitslag dus eigenlijk niet echt verrassend. De Volvo kan weinig voordeel van zijn gewicht(ik kijk nog steeds van zijn lage gewicht op) hebben want het verschil is gewoon klein èn er zit meer dan 10 jaar ontwikkeling tussen.

Tom · Bericht door **Tom** » 20 sep 2007, 13:00

Hoezo dat het 'lijkt', het IS toch zo? De Volvo is 25% zwaarder en dat is niet niets. Snap niet dat je dat een klein verschil vind hoor. Als de 135i 70 kilo zwaarder uit lijkt te vallen dan verwacht dan krijg je al topics met 1000 replies.
Daarbij is de Volvo ook een groot bakbeest in tegenstelling tot de Renault waarbij je op de motor zit met een kleine motorruimte.

Punt blijft dat er flinke vooruitgang in zit, voor heel het wagenpark.
Zet een stadsauto uit die tijd Renault 19 tegen de Modus. Zet de huidige S60 tegen deze Volvo 940. In een moderne auto zit je veiliger. De gewichten zijn hoger maar dat is niet volledig toe te schrijven aan veiligheid, op elk gebied is er vooruitgang geboekt.

De manier waarop sommige fabrikanten inspringen op die NCAP-punten is wat triest en brengt schijnveiligheid, maar om het allemaal af te doen als onzin is niet nodig.
En ik ben zeker niet pro-veiligheid, let er niet op bij mijn autokeuze, vind andere zaken belangrijker.

RVV · Bericht door **RVV** » 20 sep 2007, 13:16

Ik snap Mario wel, eigenlijk word je een beetje op het verkeerde been gezet.. dat is de bedoeling van de programma maker. Dat moet leuke en interessante televisie opleveren.

Daarom deze op het oog controversiële vergelijking. Van te voren wisten ze op basis van de veiligheidsontwikkelingen aardig in te schatten dat de Modus goed uit de test zou komen, dat zie je ook aan de uitleg na de crash, niet geheel onbeslagen ten ijs commentaar.

Maar dan bekruip me gelijk het gevoel dat dit wel eens een een tweetje zou kunnen zijn van Renault zelf die als Franse fabrikant al jaar en dag schermt met NCAP botsproeven en zo veel mogelijk sterren.. het is een intergraal onderdeel uit gaan maken in hun reclame uitingen..

Een hele slimme marketeer zet natuurlijk een oud lijk altijd bekend staand als veiligheids icoon (volvo) tegen over een kleine franse underdog.. de uitslag was bij voorbaat al bekend natuurlijk..

In hoeverre is er sprake van onafhankelijke autojournalistiek ? HEt is jammer dat we de reclameblokken voor en na dit programma niet meekrijgen. zou me totaal niet verbazen als Renault aardig watr reclame zendtijd had ingekocht.

NCAP sells..

Stéphane · Bericht door **Stéphane** » 20 sep 2007, 13:18

@Tom: Je haalt me de woorden uit de mond. Ondanks de duidelijke beelden blijft het kennelijk nog een discussiepunt. Jongens, get over it: net zoals met 10 jaar oude onderstellen en remmen die nu niets meer voorstellen ontwikkelen andere veiligheidsonderdelen zich ook verder.

Tom · Bericht door **Tom** » 20 sep 2007, 13:24

Rico,
De test laat toch duidelijk zien dat de manier waarop de Renault zo'n klap opvangt te danken is aan een stukje research dat erin is gestoken? Het doel is toch bereikt, namelijk de inzittende beschermen? Een Peugeot 205 of Renault 19 uit diezelfde tijd deden dat niet. Nee, zelfs een grote Volvo niet.

Ik snap je twijfels niet. Zeker niet als je zelf een ongeluk hebt meegemaakt. Jij zou niet beter uit een oude 7 serie zijn gekomen als uit je vorige (E46) 3 serie denk ik.

Tom · Bericht door **Tom** » 20 sep 2007, 13:27

Zo schijnt de 599 Fiorano ook sneller over Ferrari's testcircuit (Fiorano) te gaan dan de veel lichtere en 'supersportauto' F40. Dat heet vooruitgang in onderstel en banden

is met veiligheid niet anders.

RVV · Bericht door **RVV** » 20 sep 2007, 13:40

Tom schreef:Rico,
De test laat toch duidelijk zien dat de manier waarop de Renault zo'n klap opvangt te danken is aan een stukje research dat erin is gestoken? Het doel is toch bereikt, namelijk de inzittende beschermen? Een Peugeot 205 of Renault 19 uit diezelfde tijd deden dat niet. Nee, zelfs een grote Volvo niet.

Ik snap je twijfels niet. Zeker niet als je zelf een ongeluk hebt meegemaakt. Jij zou niet beter uit een oude 7 serie zijn gekomen als uit je vorige (E46) 3 serie denk ik.

eh Tom je leest mijn reacties niet goed door

ik twijfel niet zozeer aan de veiligheid van de Renault en prijs zelfs de veiligheidsontwikkelingen.

Maar het doel is niet bereikt door te stellen dat de modus de grote Volvo in gruzelementen rijd. Omdat dit slechts een moment opname is en niets zegt over de absolute veiligheid, nu reden de auto's met 40 mijl per uur op mekaar. Maar dit is zo'n statisch genomen snelheid dat je er geen goede conclusie uit kunt trekken..

Ik had liever gezien hoe die modus er uit ziet als die op een boom knalt met 40 mijl per uur.. als er geen kartonnen doos is (volvo) waartegen die zijn energie weg kan.

Of hoe die in zijdelingse klap om een boom heenkrult..

Dat zijn ongelukken vanuit de praktijk.. bovenstaande filmpje is geen praktijk, het zet de kijker mischien wel op een geheel verkeerd spoor.. en zo word er indirect mischien (let op mischien) op basis van verkeerde veiligheidsargumenten gekocht..Nogmaal NCAP stars sells..

Beetje Renault verkoper gooit ze vlot in de verkoopstrijd.

Ik bedoel dit soort filmpjes doen het toch vooral goed op verjaardagspartijen van tante Bep.. waar de ome Frans mooi kan pochen met zijn veilige modus tegenover neef Karel in een gare jaren 90 roestbak ?

De Modus kan best een hele veilige auto zijn en dat is een goede ontwikkeling maar de klap tegen de Volvo onderstreept dit niet voor mij.

Overigens is de kans dat de Renault een SUV van 2000 kilo raakt mischien wel groter dan een oude gare Volvo met 20 jaar leven achter zijn rug.

Tom · Bericht door **Tom** » 20 sep 2007, 13:54

Nu komen er dingen naar voren die er niet toe doen vind ik. Het gaat er namelijk om hoe die moderne Renault de klap opvangt. Ze behandelen die Renault niet anders dan de Volvo, beide krijgen ze een klap recht van voren.

Een boom zal nog tig keer harder aankomen want die geeft helemaal niets mee.. maar onder de streep zal een moderne auto waarbij er is nagedacht hoe een klap op te vangen dit beter doen dan een oude auto waarbij dat niet het geval is.

Dit soort constructies dragen toch duidelijk bij aan de veiligheid van de inzittenden? Waarom dan in twijfel nemen of er vanalles achterzoeken. Totaal onnodig.
Er zijn 1000en manieren om een ongeluk te krijgen en als dit er 1 van is dan vind ik het al mooi meegenomen. Maar gelukkig staan ze op andere gebieden ook niet stil. Ook zijdelings zal er aardige vooruitgang zijn geboekt.

RVV · Bericht door **RVV** » 20 sep 2007, 14:04

Dit soort constructies dragen toch duidelijk bij aan de veiligheid van de inzittenden? Waarom dan in twijfel nemen of er vanalles achterzoeken. Totaal onnodig.

Afgezien van het feit of dit zo is, is dit natuurlijk wel datgene wat een fabrikant heel graag wil doen geloven (en verkopen natuurlijk)..

De Modus is echt niet toevallig gekozen. Het kost een aardig duit centen om een auto zo totall los te rijden. Drie maal raden wie dit sponsort.

Ik ben niet anti renault, alles behalve anti veiligheid, maar ik ben wel zo kritisch dat ik niet alles voor zoete koek slik. Al helemaal niet een in scene gezette advertorial in een auto programma..

Mari Oh Oh! · Bericht door **Mari Oh Oh!** » 20 sep 2007, 14:42

@Tom: Ik denk dat het beeld bij een boom toch anders kan zijn. Deze Modus kan een dikke boom niet als kreukelzone gebruiken(zoals hij wel bij de Volvo doet) en de klap voor de inzittenden zal dus hard zijn. Ik gok harder dan in de Volvo aangezien hij duidelijk meer lengte en dus tijd gebruikt om af te remmen. Echter is in de Volvo de kans op beknelling groter en zijn er geen airbags om het hoofd en andere lichaamsdelen op te vangen, dus zal de Modus er alsnog beter vanaf komen.

NCAP tests en dus auto's gaan uit van een vervormbare 'tegenstander'. Een boom kan dus wel eens voor vervelende resultaten zorgen.

Overigens boeit die hele veiligheids hetze me niet zo hoor. Ik vind alleen deze demonstratie een beetje een geforceerd beeld leveren. En ik heb er inderdaad weinig twijfel over dat het sponsored by Renault is en dus de meest gunstige situatie voor één van de twee auto's laat zien.

Is er overigens een reden dat er geen gegevens uit de dummies getoond worden qua deceleratiewaarden?

Kan namelijk best zijn dat bij geen van beide wagens de inzittenden het hadden overleefd.

Tom · Bericht door **Tom** » 20 sep 2007, 14:44

Het zou best kunnen dat Renault een auto beschikbaar heeft gesteld. Maakt het nog geen advertorial.
Maar de uitslag was hetzelfde als je een oude Renault tegen een nieuwe Renault zet. Of een oude BMW en een moderne BMW. Ik twijfel daar niet aan, je ziet het met eigen ogen. Waarom zou een autofabrikant in hemelsnaam miljoenen euro's in research steken als het niets zou opleveren. BMW test ook niet voor niets op de Nordschleife, als daar niks uit zou komen dan zouden ze dat niet doen.

RVV · Bericht door **RVV** » 20 sep 2007, 14:54

Tom schreef:Het zou best kunnen dat Renault een auto beschikbaar heeft gesteld. Maakt het nog geen advertorial.
Maar de uitslag was hetzelfde als je een oude Renault tegen een nieuwe Renault zet. Of een oude BMW en een moderne BMW. Ik twijfel daar niet aan, je ziet het met eigen ogen. Waarom zou een autofabrikant in hemelsnaam miljoenen euro's in research steken als het niets zou opleveren. BMW test ook niet voor niets op de Nordschleife, als daar niks uit zou komen dan zouden ze dat niet doen.

De kusnt van een advertorial is natuurlijk dat het niet op een advertentie lijkt

Een advertorial moet onafhankelijke journalistiek sugeren.

En natuurlijk steekt Renault die miljoenen in research om winst te maken, ieder op zijn eigen manier. Da's ook niet verkeerd. Alleen zie ik liever een hele renault die niet in elkaar word gereden dan eentje die wel in elkaar is gereden, ik ga me dan afvragen waarom willen die renaults zo graag in elkaar gereden worden :twisted:

Wat nou 5 EURO-NCAP sterren is onzin?

Wat nou 5 EURO-NCAP sterren is onzin?

Wie is er online