ogen laten laseren? (toch een bril geworden)

[Luco]

Wie heeft er zijn ogen laten laseren en wat zijn de ervaringen?

Heb dinsdag een afspraak voor een uitgebreid vooronderzoek, maar ben benieuwd naar de ervaringen voor ik definitief beslis. Als het al kan, daar is het onderzoek voor.

[Emiel]

Heb een oogarts gesproken nadat mdv last bleef houden van der ogen, er zijn veel klinieken waar het niet goed word gedaan. Hij was er niet erg enthousiast over in het algemeen.
Zal morgen eens polsen bij mdv omdat zij de namen nog weet waar het wel goed ging.

Meerdere mensen in mijn omgeving klagen over :
- droge ogen ( tot jaren na het laseren )
- in het donker extra gevoelig voor licht ( bijv. tegen liggers ) Meerdere die s 'avonds niet comfortabel meer rijden.

Heel goed opletten dat ze je dominante oog ook dominant laten. Kun je tijdje last van hebben als ze dat niet goed doen.
Ook zijn niet alle behandelingen toegelaten mocht je ooit nog de luchtmacht in willen
Je hebt meerdere behandel methodes, lasik, episek, etc. Even goed kijken wat op dit moment goed staat aangeschreven. Mdv heeft epilasik laten doen, schijnbaar toch een van de betere naar het schijnt.

Verder hebben ze niks dan lof erover.......

[daNpy]

Ik zou het ook wel fijn vinden om van bril/lenzen af te zijn, maar vind het nog te eng.
Je blijft bij bewustzijn en dan halen ze met een soort scheerapparaat je hoornvlies weg om je ogen te kunnen laseren. Daarna blijven je ogen een paar dagen gevoelig (geloof ik) tot je hoorn vlies terug gegroeid is.

Een vriendin van me heeft het gedaan en is er verder heel blij mee

[Joy]

Zelf geen ervaring ondanks bril- en lenzendragend. Moeder van een dame die ik ken heeft het laten doen en daar is het mislukt. Geen volledige correctie dus ze zit alsnog aan een bril vast.
Oogarts (klant van ons) raadt het voor alsnog af vanwege potentieel risico en onbekend wat het op de lange termijn doet.
In de basis lijkt het mij een ideale oplossing te zijn. Over de gevolgen op lange termijn of bij eventuele mislukking weet ik ook niet precies wat ik ervan moet denken. Je hebt voor- en tegenstanders. De keuze moet je zelf maken denk ik.

[daNpy]

Heb een oogarts gesproken nadat mdv last bleef houden van der ogen, er zijn veel klinieken waar het niet goed word gedaan.
Zal morgen eens polsen bij mdv omdat zij de namen nog weet waar het wel goed ging.

Meerdere mensen in mijn omgeving klagen over :
- droge ogen ( tot jaren na het laseren )
- in het donker extra gevoelig voor licht ( bijv. tegen liggers ) Meerdere die s 'avonds niet comfortabel meer rijden.

Heel goed opletten dat ze je dominante oog ook dominant laten. Kun je tijdje last van hebben als ze dat niet goed doen.
Ook zijn niet alle behandelingen toegelaten mocht je ooit nog de luchtmacht in willen

Verder hebben ze niks dan lof erover.......

Met contactlenzen worden je ogen ook lichtgevoeliger
Heb daarom altijd een zonnebril bij en deze ook op met bewolkte dagen (dan is er alsnog veel zonlicht).

's Avonds rijden kan ook soms vervelend zijn. Daar waar de stroom tegenliggers rijden komt een waasje op de lens van eiwit dat zich afzet. Daarom vind ik verlichte snelwegen eigenlijk wel fijn. Meer omgevingslicht = minder last van tegenliggers

[Xave30]

http://driving-fun.com/forum/viewtopic. ... it=laseren

[EmielS60]

Anderhalf jaar geleden bij Visionclinics 1 oog laten laseren. Na vooronderzoek bleek mij linker oog veel te droog te zijn om te kunnen laseren. Rechter oog wel laten doen en heb geen spijt. Linkeroog word iig niet slechter (die was ook niet heel slecht, alleen droog). Wel een half jaar lang zo min mogelijk auto gereden 's nachts. Koplampen van tegenliggers waren erg irritant.

Eerste paar dagen zijn niet fijn, veel zalfjes en druppels. Daarna is echt heerlijk, zo blij dat ik het heb gedaan. Vond een bril dragen verschrikkelijk. Nazorg door visionclinics was echt super, maar dat moeten dat soort klinieken ook wel.

[Luco]

Xave, dat topic is uit 2008, ik neem aan dat nu we 5 jaar verder zijn er wat meer ervaringen zijn.


Probleem is dat ik 1 "lui" oog heb (ja inkoppertjes genoeg)

Dus eigenlijk heb ik maar 1 (goed) oog dus wil me goed voorbereiden op het onderzoek en ervaringen kunnen me daarbij helpen.
De dame gaf wel aan dat er misschien zelfs aan dat "luie"oog wat gedaan kan worden, dat zou helemaal top zijn.
Leesbril maakt me niet zoveel uit, maar ik merk gewoon dat mijn goede oog minder is geworden en wil graag nog een aantal keren mijn licentie verlengen en zat nu een beetje op de grens wat ze acceptabel vinden.
En als je oog er beter van wordt dan kan de leesbril misschien ook af.

Je kan tegenwoordig ook leesbrillaseren, maar dat doen ze bij deze kliniek niet.
Ik heb een afspraak bij Vision ooglaseren in Hoofddorp.

[dvh]

Danpy , in je 2 posts staan al zoveel onwaarheden wat ik niet eens weet waar ik moet beginnen.
Ga er nu ook niet om beginnen.. Ben uitgeput maar als je wil kom ik er graag op terug om het je nog eens uit te leggen
Heel in het kort, je hoornvlies groeit niet terug, en je ogen worden niet lichtgevoelig door lenzen dragen. Wel geïrriteerd door verkeerd gebruik.

@Luco

Ooglaseren kan een aantrekkelijke optie zijn.
Mijn persoonlijke mening is dat voor optimaal resultaat je tussen de 25 en 38 jaar moet zijn. Daarvoor teveel verandering waardoor het laseren weinig nut heeft, gezien het veranderd. En nalaserbehandelingen nog meer risico met zich mee nemen dan de oorspronkelijke behandeling al doet. Na de 38jaar krijg je leesproblemen.

Dat probleem zal jij nu ook ervaren, wellicht samen met een vertezicht wat beetje bij beetje minder wordt, of al wat minder was. Of misschien helemaal geen verteprobleem, enkel een leesprobleem. Of dit allemaal precies andersom. Met andere woorden alles kan.

Echter ,laseren is een compromis op die leeftijd. Je loopt namelijk tegen wat functionele en praktische problemen aan. Ik ga hier niet hysterisch doen over alle risico's van ooglaseren en de bekende problemen achteraf. Groot of klein. Risico's zijn er. En ze zijn bovengemiddeld groot en komen vaak voor.

Dat gezegd hebbende, even de problemen op een rijtje die puur praktisch zijn.
Stel.
Je kan slecht lezen. Veraf gaat prima, of wat minder. Maakt eigenlijk niet zoveel uit.
Je hebt zeg maar veraf kijken ( oneindig ver ) en je hebt dichtbij, maar dichtbij is variabel. 60cm ( pc/supermarkt/tegenover een persoon staan tijdens een gesprek ) is dichtbij, 30cm(boekje/telefoon/horloge) is ook dichtbij.

Wat je moet weten om het wat begrijpelijker te maken is dat het menselijk oog voor lezen op 30cm een +3.00dpt accommodeert. Dus je oog maakt +3 aan. Even van een situatie uitgaande dat er geen veraf of dichtbij probleem is. Je oog kan scherp stellen voor dichtbij, en zal dit dan ook doen.

Maar nu ben je 50 jaar oud. en kan je geen +3 meer aanmaken. Sterker nog, je kan nog maar +1 aanmaken. Maar je hebt 3 nodig om op 30cm te lezen. Dus je pakt een leesbril van +2. Want 1 op eigen kracht en 2 in de bril maakt samen 3. Simpel toch ? Tot zover begrijpen de meeste het nog wel

Dit gaat uiteraard steeds verder achteruit, dus uiteindelijk heb je de +3 leesbril nodig. Op je 40ste 1, later 1.25 , 1.50 ect. Je snapt me wel.

Maar goed. Je bent 50jaar en laat jezelf laseren. De methode is even niet belangrijk. Maar wat wil je ? Veraf goed zien of dichtbij goed zien ?
Allebei natuurlijk !
Maar dat gaat dus niet.

Je kan nu al veraf goed zien zonder bril, of misschien niet en je hebt een bril nodig om veraf goed te zien. Prima. Dan heb je wel of geen bril voor veraf en dan zie je goed met of zonder bril. Dat is veraf.
Lezen is dus een aparte issue, want met een +2 leesbril op, kun je niet veraf kijken.
Als je jezelf laat laseren voor veraf, dan heb je een leesbril nodig. Laat je jezelf laseren voor dichtbij dan heb je een veraf bril nodig. Want je oog is dat +2 te sterk voor veraf. Dat is prettig voor dichtbij, 30-50cm , maar veraf ( oneindig ) lukt niet meer.

Dus. Dat gaat dus al niet.
Nu was onlangs een stukje op tv. Een huisarts programma waar mensen kwamen met allerlei klachten waar een oplossing voor werd verzonnen. Zo kwam hier ook een man met dezelfde klachten. 53 jaar ofzo. kon slecht lezen en liet zijn ogen laseren.

De manier waarop hij het liet laseren vind ik persoonlijk waardeloos. Het is een trukje.
Ik doe/deed het ook hoor. Met lenzen. Voordeel met lenzen is dat wanneer het trukje ophoud met werken, je kan stoppen met het dragen van lenzen en je gaat verder met een bril. Of gewoon enkelvoudig veraf kijken met lenzen + leesbril. ( tegenwoordig heb je goede multifocale lenzen maar dat even terzijde )

Maar in het bovenstaande voorbeeld werd deze meneer op de volgende manier gelaserd.
1 oog veraf
1 oog dichtbij.

Hij kwam op controle bij die arts, en de arts vroeg hem. Hoe gaat het nu ? ( na 2 weken ofzo )
-Ja lezen gaat goed, prima zelfs.
Verder geen klachten ?
-Ja veraf is wat minder dan eerst.. Maar dat wordt nog beter, zegt de oogarts.

Nou dat is dus keiharde lulkoek, dat wordt niet beter. Vond het ook echt slecht dat het programma het op deze manier bracht. Bergman kliniek sponsort het programma dus het moest natuurlijk positief aangedikt worden.
Maar etisch gezien is het not done.

Wat je doet is je verstoort het dieptezicht bij iemand permanent. De binoculaire samenwerken van je ogen icm hersenen wordt verstoort. Dus je hersenen worden gedwongen monoculair ( enkelvoudig ) waar te nemen terwijl zij een leven lang gewend zijn geweest binoculair ( 2 beelden ) waar te nemen.

Dus je dieptezicht is foetsie, deal with it. Dat went wel.. niet prettig, je zal je (blijvend) moeten aanpassen, maar het went.. one way or another. Je zal wel moeten namelijk.

Maar de verstoring veraf komt puur omdat niet alle hersenen capabel zijn geschieden te kunnen waarnemen. Die zijn zo verankerd met het binoculaire zicht wat deze 53 jaar lang opgebouwd hebben. Die krijgen wanneer zij veraf kijken met hun gelaserde veraf/dichtbij ogen gewoon een dichtbij plaatje, dus een +2 beeld ) over hun veraf-beeld heen.

Dat is hetzelfde effect wanneer je een +2 leesglas uit een hema leesbrilletje druk en het voor je rechter- of linkeroog houdt tijdens het veraf kijken. Kijkt dat prettig ? Nee. Kun je veraf kijken. Ja. Zie je een verstoring ? Ja. Gaat deze ooit weg ? Nee.

Punt.
Maakt niet uit of je het laat laseren, of je het met contactlenzen doet, of dat je creatief gaat zijn met je bril door er een glas uit te drukken. Zie je deze verstoring dan went het niet. Klaar.

Sommige mensen hebben het vermogen om altenerend te kijken. Dus niet binoculair maar enkel met de rechter- of linkerhersenhelft. Dit is geen keuze of een training. Dit is een basisfundament v/d opbouw van iemands hersenen. Dit kun je, of dit kun je niet. Deze mensen hebben vrijwel geen klachten wanneer zij zich op deze manier laten laseren. Of wanneer zij met contactlenzen aan de gang gaan op deze monovision manier van kijken.

Dit is een, groot, praktisch probleem waarmee je te maken krijgt. En hoe groter het verschil tussen rechts en links, hoe sterker dit probleem wordt.
Als je rechter oog 0 is voor veraf, en je linker +3 voor lezen. Dan zul je voorkeur krijgen voor een van de 2 ogen. Waarschijnlijk rechts. Een dominantie op veraf. Gezien je dat het meeste doet. Als je dan wil lezen dan zou je hersenen moeten switchen naar links, gezien daar je leeslens ( of gelaserde oog ) zit. Maar hoe groter het verschil tussen links en rechts, hoe lastiger het wordt voor de hersenen om te switchen zonder te blijven hangen.

Kinderen met zo'n sticker op hun oog hebben een vaak een dominantie op een van hun twee ogen. Waardoor er niet gewisseld wordt in de hersenen tussen beide ogen en waardoor er ontwikkelingsproblemen kunnen ontstaan aan het niet-dominante oog.

Nu zul jij geen lui oog meer krijgen
Maar ik wil maar zeggen dat vanuit de natuur, het oog, en de ogen een lastig iets is. Verstoor de boel en je krijgt met praktische problemen te maken. Je merkt al aan mijn lap tekst dat dit niet ff makkelijk uit te leggen is.

Sterker nog. Terwijl ik dit verhaal type krijg ik alleen maar meer en meer mogelijke problemen die ik hier neer kan pennen. En dan alleen maar functionele problemen. Maar om het overzichtelijk te houden laat ik het voorlopig bij deze, hopelijk, begrijpelijke uitleg van één van de praktische problemen die je kunt ervaren ( en ook zeker gaat ervaren ) bij het gebruiken van deze methode.

Laseren is een leuk stukje wanneer je +12 hebt, of -16 , een bril altijd lelijk wordt en een lens nooit lekker zal zitten. Om het dan cosmetisch op te lossen en de risico's te overbruggen/overwegen.. prima.. Mooi dat het er is.

Maar voor het verouderingsritueel, waar we allemaal mee te maken krijgen. Presbyopie. Geen oplossing. Enkel een illusie armer en een teleurstelling rijker.

En ja er zijn mensen die zich zo hebben laten behandelen en er prima over tevreden zijn. Het enige zinnige wat ik hierop kan zeggen is dat deze mensen simpelweg niet kritisch zijn op hun zicht. Onmogelijk namelijk. Dat zijn mensen die normaal over straat lopen met -1.75 en zeggen dat ze alles prima zien, en autorijden geen probleem is. Dat zijn mensen met een andere mening dan ik. Niet alleen ik, maar ook alle andere mensen die er vanuit gaan dat hun tegenligger op de weg hen ook ziet aankomen. En ook de mening van mensen die verwachten dat mensen het contrast kunnen bepalen tussen een hegje langs de weg in een woonwijk, waar wel of geen kind stil naast staat te wachten om de weg over te steken. Met -1.75 in de schemer, zie je dit namelijk niet en ben je een gevaar voor jezelf, maar nog veel belangrijker, ook voor een ander.

Anyway..
Laseren, prima. Ja het kan. Maar overweeg de lichamelijke en praktische risico's en stel je verwachting goed bij wat wel en niet kan.

[Bram]

Ik zou dat niet doen joh, trap je meteen die Renaults eruit omdat je ziet dat die eigenlijk gruwelijk lelijk zijn

[dvh]

Ow, en een lui oog beter maken kan dus ook niet. Helaas pindakaas. Die dame, even plat gezegd, lult nog harder uit d'r nek dan de meeste ministers in ons land doen.

Een lui oog = amblyoop oog.
Even heel simpel. Als je een bril nodig hebt dan valt het licht niet op je netvlies, waardoor er verstoring ontstaat.
Bij een lui oog, wat dus het netvlies onderontwikkeld van is, kan het zijn dat het licht wel of niet op het netvlies valt. Zo niet dan corrigeer je dit met bijv een bril. Maar als het netvlies deze informatie niet lekker door kan geven aan de hersenen dan blijf je slecht zien.

Niks aan te doen. Deze ontwikkeling stopt op ongeveer 6 jarige leeftijd. Is het dan niet goed, dan zal het nooit goed worden. Laseren, contactlenzen, een bril , of wortels eten. Het is allemaal kansloos.

Als deze dame een lui oog kan verbeteren mag ze zich opgeven voor de komende nobelprijs gezien ze dan een baanbrekende ontdekking gedaan heeft. Het is je gegund, maar zal je alvast op een teleurstelling voorbereiden.

Dat je nu wat slechter gaat zien vanuit je verte oog wil waarschijnlijk zeggen dat je een + afwijking hebt voor veraf. Dat je dit nu, op latere leeftijd, gaat ervaren is heel normaal en goed te verklaren. Even zonder lange lap uitleg, neem het maar van mij aan dat dit klopt. Dus plus voor veraf, en plus voor dichtbij.

Sterker nog, als het voor je rijbewijs kritiek wordt dan zal je ergens tussen de +1.00 en +1.50/75 voor veraf nodig hebben, wellicht een cylindertje erbij, of niet. Maar iets rond die koers. En dat is exclusief je lezen, want dat heb je dan ook nodig. Dus plus plus. Net als alles in het leven komt er ook hier alleen maar bij

Mijn advies luco, probeer eerst eens een goedkoop brilletje voor veraf, kijk even wat het effect daarvan is voor je en beslis daarna over laseren wel of niet. Want ook dit is allemaal prima te combineren in 1 bril ( denk aan varifocale of bifocale billen )

Alles kan, goedkoper dan laseren, veiliger dan laseren en zeker te weten, flexibiler en multifunctioner dan laseren.

[Luco]

Wat een lap test zeg.

Ja leesbril vind ik geen probleem
Maar niet meer de onderste twee rijden van het standaard leesbord niet meer kunnen zien op de vastgestelde afstand met het rechteroog wel.

Even voor de beeldvorming, met links kan ik net, maar dan ook net de bovenste onderscheiden.

[Luco]

Bedankt voor je input dvh, zal het zeker meenemen naar het vooronderzoek, zowiezo is een uitgebreid onderzoek niet verkeerd natuurlijk, daarna rustig over nadenken en misschien maar eens naar een goede opticien voor een goede bril (lees glazen)

[dvh]

advies, probeer eerst eens een goedkoop brilletje voor veraf

Dit
Succes met je beslissing/overweging!
Blijft lastig..

[frankv]

De posts van @dvh winnen wat mij betreft de award voor "best informed post ever"! Lifetime achievement.

Ik heb sinds mijn 12e een bril (ben nu dik 40) en heb van mijn 18e tot 36ste ofzo lenzen gedragen. Ik ga mijn ogen nooit laten laseren. De onomkeerbaarheid van eventuele problemen weegt niet op tegen het voordeel van geen bril meer hoeven te dragen.

[Luco]

Veraf vind ik verreweg het belangrijkste, dus zeg maar vanaf een meter of vier en verder.
Leesbril, no problem.

Heb hier nog een papiertje met de waardes gemeten in het ziekenhuis, ook maar meenemen.

En inderdaad hele waardevolle info en iets om goed over na te denken.

[Wouter81]

Geweldige post dvh, erg interessant.

Ik heb er verder geen verstand van maar zou het niet aandurven. Ik heb de afgelopen 2 jaar nachtlenzen gehad. Daarbij vormen je ogen zich 's nachts naar de goeie sterkte en kun je 1 of 2 dagen scherp zien. Verbeter me als ik het slecht uitleg dvh. Erg mooi principe, dat wel. Denk dat ik echter wel 10x nieuwe lenzen heb gehad maar het is in 2 jaar tijd niet gelukt om m'n linkeroog goed te krijgen. Bleef enorm schommelen. Soms een goede dag met goed zicht, vaak ook niet.

Ik ben daardoor onlangs weer teruggekeerd naar daglenzen. Wat ik hiermee wil zeggen: met nachtlenzen (of een bril etc.) kun je (gelukkig) nog terug als het toch niet zo goed bevalt. Bij laseren niet....

[Bram]

Ik draag al sinds 1983 een bril, tijdens het racefietsen lenzen en een sportbril, gaat prima

Zou ook niet meer zonder willen, ik denk dat het erg vreemd (maar toch ook wel gaaf) is, als je ineens zonder bril door het leven kunt.

Interessante informatie David

[Macboy]

Geweldig verhaal dvh ook wat mij betreft de award voor best informed post ever lifetime achievement award

[daNpy]

Danpy , in je 2 posts staan al zoveel onwaarheden wat ik niet eens weet waar ik moet beginnen.
Ga er nu ook niet om beginnen.. Ben uitgeput maar als je wil kom ik er graag op terug om het je nog eens uit te leggen
Heel in het kort, je hoornvlies groeit niet terug, en je ogen worden niet lichtgevoelig door lenzen dragen. Wel geïrriteerd door verkeerd gebruik.

Wat schaven ze dan van je oog af?
Mn maat stond erbij toen ze zijn vriendin opereerden en de stukjes vlogen in het rond zei hij.

Ik heb ff gezocht en ze halen het niet helemaal, maar een stukje weg:

Bij ogen laseren wordt met behulp van een laser de vorm van het hoornvlies aangepast. Hierdoor wordt de lichtbrekende kracht veranderd totdat de lichtstralen onder de juiste hoek op het hoornvlies vallen, en het oog functioneert zoals het zou moeten.

Bij een ooglaserbehandeling tegen verziendheid wordt aan de buitenrand van het hoornvlies weefsel verwijderd zodat het hoornvlies in een steilere bol loopt en de lichtbrekende kracht groter is. Het hoornvlies ‘vervangt’ op deze manier positieve glazen.

En ik heb wel eens gevraagd aan de opticien waarom ik met bewolkte dagen toch met m'n ogen ga knijpen en dat kwam dus omdat mijn lenzen mijn ogen (licht?)gevoeliger maakten.

[Tom]

Prima post dvh.

[Rupie]

Ik zou dat niet doen joh, trap je meteen die Renaults eruit omdat je ziet dat die eigenlijk gruwelijk lelijk zijn

Ik ben zelf brildragend, maar moet er niet aan denken. Ook niet aan lenzen overigens, dus ik ben in veel gevallen een uitzondering. Een eerste vereiste om een dergelijke operatie te laten doen moet dan ook zijn dat je echt de pest aan een brildragen hebt. Je zal iets tegen de risico's moeten afwegen.

[Tom]

Wat heb je tegen lenzen?

[Rupie]

Friemelen in mijn ogen.

[dvh]

Droge ogen na laseren is nog meer gefriemel in de ogen